舒婷在《這也是一切》中表現出她特有的溫情、浪漫和理想主義色彩。舒婷在《這也是一切》中希望在這片荒原上聳立起一座未來希望的高峰，讓四周的原野和群山都聚攏而來。
詩歌內容
《舒婷精選集》都被暴風折斷，
不是一切種子，
都找不到生根的土壤；
不是一切真情
都流失在人心的沙漠裡；
不是一切夢想
都甘願被折掉翅膀。
不，不是一切
都像你說的那樣！
不是一切火焰，
都只燃燒自己
而不把別人照亮；
不是一切星星，
都僅指示黑夜
而不報告曙光；
不是一切歌聲，
都只掠過耳旁
而不留在心上。
不，不是一切
都像你說的那樣！
不是一切呼籲都沒有迴響；
不是一切損失都無法補償；
不是一切深淵都是滅亡；
不是一切滅亡都覆蓋在弱者頭上；
不是一切心靈
都可以踩在腳下，爛在泥里；
不是一切後果
都是眼淚血印，而不展現歡容。
一切的現在都孕育著未來，
未來的一切都生長於它的昨天。
希望，而且為它鬥爭，
請把這一切放在你的肩上。
作者簡介
舒婷，原名龔佩瑜，1952年出生於福建石碼鎮。1969年下鄉插隊，1972年返城當工人。1979年開始發表詩歌作品。1980年至福建省文聯工作，從事專業寫作。主要著作有詩集《雙桅船》、《會唱歌的鳶尾花》、《始祖鳥》，散文集《心煙》等。
舒婷是朦朧詩派的代表作家之一，與北島、顧城齊名，但事實上，她的詩歌更接近上一代載道意味較濃的傳統詩人，反抗性淡漠了許多。（宇慧撰寫）
賞析
如何面對生活中的困難甚至災難，首先要學會承受，然後奮起。正如著名教育家魏書生說：“埋怨環境，天昏地暗；改造自我，天高地闊。”
這是對北島的批評，主要是兩個方面。一是從詩歌技巧、詩歌方法、詩和讀者的關係上提出問題的。就是批評北島詩（也不僅是北島）的晦澀，難懂。這涉及現代詩興起後的美學問題。這種批評有長遠的歷史。國外的象徵派等詩歌流派出現之後，對它的批評重要一項就是說它晦澀難懂。在中國也一樣，李金髮、戴望舒的詩，卞之琳的詩，直到“朦朧詩”，都在這一點上受到批評。對北島詩的另一方面的批評，是說他的詩感情頹廢，不健康，絕望，悲觀主義，虛無主義。“悲觀”在現在也許還是不好，但已經不是那么嚴重的事情。在五六十年代和文革那個時期，悲觀可是嚴重的問題；不管是對自己的生活，還是對社會歷史，都絕對的要不得。文革後一個時期，“悲觀”仍是一個政治倫理性質的問題。記得當時有一篇文章批評北島的詩表現了一種心如死灰的情緒，發出了絕望的嚎叫。這篇文章主要引用北島的《一切》這首詩：
一切都是命運/一切都是煙雲/一切都是沒有結局的開始/一切都是稍縱即逝的追
尋/一切歡樂都沒有微笑/一切苦難都沒有內容/一切語言都是重複/一切交往都是
初逢/一切愛情都在心裡/一切往事都在夢中/一切希望都帶著注釋/一切信仰都帶有
呻吟/一切爆發都有片刻的寧靜/一切死亡都有冗長的回聲。
在“朦朧詩”時期，這是一些詩人，特別是北島所喜歡使用的判斷意味的句式。那時候，他們有一些重要的話，一些有關人的生活，有關社會歷史的“真理”性質的發現急迫需要表達。“告訴你吧，世界，/我－不－相－信”；“誰期待，誰就是罪人”；“在沒有英雄的年代裡/我只想做一個人”；“我要到對岸去”；“其實難於相像的/並不是黑暗，而是早晨/燈光將怎樣延續下去”；……一連串的判斷句，一種宣言色彩的表述方式。現在，詩人一般很少採取這種方式來寫作。因為我們已經沒有什麼嚴重的東西要“宣告”。在北島那時的眼睛裡，世界是黑白分明的，而我們可能看到的，更多是界限不清的灰色。套用一個說法，就是一代人的詩情，無法原封不動複製。總之，這首詩在當時，被一些批評家當作“虛無”、“悲觀主義”的例證。可能是舒婷當時也覺得北島有些不夠全面，所以，舒婷寫了《這也是一切》來呼應。舒婷的這首詩有一個副標題，“答一位青年朋友的《一切》”。這首詩比較長，我念其中的一部分：
……不是一切大樹都被暴風折斷/不是一切種子都找不到生根的土壤/不是一切真情都
消失在人心的沙漠裡/不是一切夢想都甘願被折掉翅膀/不，不是一切都像你說的那樣
/不是一切火焰都只燃燒自己而不把別人照亮/不是一切星星都僅指示黑夜而不報告
曙光/不是一切歌聲都掠過耳旁而不留在心上/……
批評北島的便引用舒婷的這首詩，來進一步反證北島的不是。這種評論方式讓舒婷不安，她趕緊在文章里申明說：有的批家把我的詩跟北島的《一切》進行比較，並給他冠上虛無主義的美稱，我認為這起碼是不符合實際的。舒婷說，我笨拙地想補充他，結果就思想和藝術都不如他的深刻、響亮和有力。我想，舒婷的這個說明，是必要的，也是真實的。道理其實很簡單，比較的“全面”，比較的不“悲觀”，並不能說就是比較的好詩。
PS.朦朧詩產生於七十年代末、八十年代初，一改新詩“明白如話”的特點，內容含蘊雋永。它強調詩人的自我意識，往往藉助象徵、比喻、錯覺、幻覺等手法，變詩的單一形象為多層次的意象迭加，給詩蒙上了一層朦朧的色彩，給人以獨特的審美感受。代表詩人有舒婷、北島、顧城等。
