基本信息
0平裝:109頁
正文語種:簡體中文
開本:32
ISBN:9787533923723
條形碼:9787533923723
商品尺寸:19.6x13.4x0.6cm
商品重量:100g
ASIN:B002D595QU
內容簡介
《談美書簡》特色：一、選目精當，強調人文精神。我們在收錄教育部“新課標”建議課外閱讀的相關書目的基礎上，又增加主流教材要求閱讀的名篇佳作以及中外優秀文學作品選本，從中總括出最能代表中華民族文化、世界文化精髓內涵的人文資源，讓學生在審美欣賞中得到情操的陶冶、情感的升華。二、版本精良，體現浙文社優勢。這套叢書薈萃了浙文社的“外國文學名著精品叢書”、“中國現代經典作家詩文全編系列”、“世紀文存”、“學者散文系列”等在出版界頗具影響力的叢書的精華，得到了國內一流的作家、翻譯家、學者的悉心襄助，保證了圖書的上乘品質。
三、增加導讀和附錄，加強實用功能。為了便於學生閱讀理解，更好地掌握作品的思想內涵、文學特點，增強閱讀與欣賞的自學能力，提高學習與測試的實用程度，在新版中增加了導讀和附錄的內容。導讀部分主要涵蓋了作家個人生平介紹、作品文本解讀、主要人物形象分析、相關知識連結、文學常識背景、同類作品比較閱讀、學業測試提示等相關內容。
編輯推薦
《談美書簡》：語文新課標必讀叢書。目錄
一代前言：怎樣學美學?二從現實生活出發還是從抽象概念出發?
三談人
四關於馬克思主義與美學的一些誤解
五藝術是一種生產勞動
六衝破文藝創作和美學中的一些禁區
七從生理學觀點談美與美感
八形象思維與文藝的思想性
九文學作為語言藝術的獨特地位
十浪漫主義和現實主義
十一典型環境中的典型人物
十二審美範疇中的悲劇性和喜劇性
十三結束語：“還須弦外有餘音”
《談美書簡》導讀
序言
朋友們：從一九六五年到一九七七年，我有十多年沒有和你們互通訊息了。“四人幫”反黨集團被一舉粉碎之後，我才得到第二次解放，懷著舒暢的心情和老馬伏櫪的壯志，重理美學舊業，在報刊上發表了幾篇文章。相識和不相識的朋友們才知道我這個本當“就木”的老漢居然還在人間，紛紛來信向我提出一些關於學習美學中所遇到的問題，使我頗有應接不暇之勢。能抽暇回答的我就回答了，大多數卻還來不及回答。我的健康狀況，賴經常堅持鍛鍊，還不算太壞，但今年已八十二歲，畢竟衰老了，而且肩上負擔還相當重，要校改一些譯稿和文稿，帶了兩名西方文藝批評史方面的研究生，自己也還在繼續學習和研究，此外因為住在首都，還有些要參加的社會活動，夠得上說“忙”了。所以來信多不能盡回，對我是一個很大的精神負擔。朋友們的不恥下問的盛情都很可感，我怎么能置之不理呢？都理吧，確實有困難，如何是好呢？
不久前，社會科學院外文所在廣州召開了工作規劃會議。在會議中碰見上海文藝出版社的同志，談起我在解放前寫的一本《談美——給青年的第十三封信》，認為文字通俗易懂，頗合初學美學的青年們的需要，於是向我建議另寫一部新的《談美》，在這些年來不斷學習馬列主義、毛澤東思想的基礎上，對美學上一些關鍵性的問題談點新的認識。
文摘
二從現實生活出發還是從抽象概念出發？朋友們：
在我接到心向美學的朋友們來信中，經常出現的問題是究竟怎樣才算美，“美的本質”是什麼？
提問“怎樣才算美”的朋友們未免有些謙虛。實際上這些朋友們每天都在接觸到一些美的和醜的事物，在情感上都有不同程度的感受甚至激動。例如一個年輕小伙子碰見一位他覺得中意的姑娘，他能沒有一點美的感受嗎？一個正派人在天安門、事件中看見正反兩派人物的激烈鬥爭，不也是多少能感覺到美的確實是美，醜的確實是醜嗎？在這種場合放過火熱的鬥爭而追問美的本質是什麼，醜的本質是什麼，不是有點文不對題嗎？一個人如果不是白痴，對於具體的美和醜都有些認識，這種認識不一定馬上就對，但在不斷地體驗現實生活和加強文藝修養中，它會逐漸由錯誤到正確，由淺到深，這正是審美教育的發展過程。而現在有些人放棄親身接觸過和感受過的事物不管，而去追問什麼美的本質這個極端抽象的概念，我敢說他們會永遠抓不著所謂“美的本質”。法國人往往把“美”叫做“我不知道它是什麼”。可不是嗎？柏拉圖說的是一套，亞里士多德說的又是一套；康德說的是一套；黑格爾說的又是一套。從馬克思主義立場來看，他們都可一分為二，各有對和不對的兩方面。事情本來很複雜，你能把它簡單化成一個“美的定義”嗎？就算你找到“美的定義”了，你能據此來解決一切文藝方面的實際問題嗎？這問題也涉及到文藝創作和欣賞中的一系列問題，以後還要談到，現在只談研究美學是要從現實生活中的具體的事例出發，還是從抽象概念出發？
引起我先談這個問題的是一位老朋友的來信。這位朋友在五十年代美學討論中和我打過一些交道。他去年寫過一篇題為《美的定義及其解說》的近萬言長文，承他不棄，來信要我提意見。他的問題在現在一般中青年美學研究工作者中有普遍意義，所以趁這次機會來公開作復。
請先讀他的“美的定義”：
美是符合人類社會生活向前發展的歷史規律及相應的理想的那些事物的，以其相關的自然性為必要條件，而以其相關的社會性（在有階級的社會時期主要被階級性所規定）為決定因素。矛盾統一起來的內在好本質之外部形象特徵，訴諸一定人們感受上的一種客觀價值。
既是客觀規律，又是主觀理想；既是內在好本質，又是外部形象特徵；既是自然性，又是社會性；既是一定人們感受，又是客觀價值。定義把這一大堆抽象概念拼湊在一起，仿佛主觀和客觀的矛盾就統一起來了。這種玩弄積木式的拼湊倒也煞費苦心，可是解決了什麼問題呢？難道根據這樣拼湊起來的閣樓，就可以進行文藝創作、欣賞和批評了嗎？
“定義”之後還附了十三條“解說”，仍舊是玩弄一些抽象概念，說來說去，並沒有把“定義”解說清楚。作者始終一本正經，絲毫不用一點具體形象，絲毫不流露一點情感。他是從藝術學院畢業的，聽說搞過雕塑和繪畫，但始終不談一點親身經驗，不舉一點藝術實踐方面的例證。十九世紀法國帕爾納斯派詩人為著要突出他們的現實主義，曾標榜所謂“不動情”。“定義”的規定者確實做到了這一點，在文章里怕犯“人情味”的忌諱，閹割了自己，也閹割了讀者，不管讀者愛聽不愛聽，他硬塞給你的就只有這種光禿禿硬梆梆的枯燥貨色，連文字也還似通不通。到什麼時候才能看到這種文風改變過來呢！
讀到這個“美的定義”，我倒有“如逢故人”的感覺。這位故人仍是五十年代美學討論中的故人。當前，黨的工作重點實行了轉移，實現四個現代化成了全國人民的中心任務，各條戰線正在熱火朝天地大幹快上，文藝界面貌也煥然一新。但這一切在這位搜尋“美的定義”的老朋友身上，仿佛都沒有起一點作用，他還是那樣坐井觀天，紋風不動！
十三條“解說”之後又來了一個“附記”。作者在引了毛澤東同志的研究工作不應當從定義出發的教導後，馬上就來了一個一百八十度大轉彎的“然而”：“然而同時並不排除經過實事求是的研究而從獲得的結論中，歸納、概括、抽繹出定義。”是呀，你根據什麼“實事”，求出什麼“是”呢？你這是遵循毛主席的“辯證唯物主義路線”嗎？
接著作者還來了一個聲明：
以上“美”的定義，無非自己在美學研究長途中的一個小小暫時“紀程”而已。以後於其視為絆腳石時，自己或旁人，都可以而且應當無所愛惜地踢開它！
這裡有一個驚嘆號，是文中唯一的動了一點情感的地方，表現出決心和勇氣。不過作為一個老友，我應該直率地說，你的定義以及你得出定義所用的方法正是你的絆腳石。你如何處理這塊絆腳石，且觀後效吧！
讀過這篇“美的定義”之後不久，我有機會上過一堂生動的美學課，看到新上演的義大利和法國合攝的電影片《巴黎聖母院》。聽到那位既聾啞而又奇醜的敲鐘人在見到那位能歌善舞的吉卜賽女郎時，結結巴巴地使勁連聲叫“美！美、美……”我不禁聯想起“美的定義”。我想這位敲鐘人一定沒有研究過“美的定義”，但他的一生事跡，使我深信他是個真正懂得什麼是美的人，他連聲叫出的“美”確實是出自肺腑的。一聽到就使我受到極大的震動，悲喜交集，也驚讚雨果畢竟是個名不虛傳的偉大作家。這位敲鐘人本是一個孤兒，受盡流離困苦才當上一個在聖母院裡敲鐘的奴隸。聖母院裡的一個高級僧侶偷看到吉卜賽女郎歌舞，便動了淫念，迫使敲鐘人去把她劫掠過來。在劫掠中敲鐘人遭到了民眾的毒打，渴得要命，奄奄一息之際，給他水喝因而救了他命的正是他被他惡棍主子差遣去劫奪的吉卜賽女郎。她不但不跟民眾一起去打他，而且出於對同受壓迫的窮苦人的同情，毅然站出來救了他的命。她不僅面貌美，靈魂也美。這一口水之恩使敲鐘人認識到什麼是善和惡，美和醜，什麼是人類的愛和恨。以後到每個緊要關頭，他都是吉卜賽女郎的救護人，甚至設法去成全她對衛隊長的單相思。把她藏在鐘樓里使她免於死的是他，識破那惡棍對她的陰謀的是他，最後把那個惡棍從高樓上扔下摔死，因而替女郎報了仇、雪了恨的也還是他。這個女郎以施行魔術的罪名被處死，屍首拋到地下墓道里，他在深夜裡探索到屍首所在，便和她並頭躺下，自己也就斷了氣。就是這樣一個五官不全而又奇醜的處在社會最下層的小人物，卻顯出超人的大力、大智和大勇乃至大慈大悲。這是我在文藝作品中很少見到的小人物的高大形象。我不瞞你說，我受到了很大的感動。
我說這次我上了一堂生動的美學課。這不僅使我堅定了一個老信念：現實生活經驗和文藝修養是研究美學所必備的基本條件，而且使我進一步想到美學中的一些關鍵問題。首先是自然美與藝術美的關係和區別伺題。、現實中有沒有像敲鐘人那樣小人物的高大形象呢？我不敢作出肯定或否定的回答，我只能說，至少是我沒有見過。我認為雨果所寫的敲鐘人是藝術創造出來的奇蹟，是經過誇張虛構、集中化和典型化才創造出來的。敲鐘人的身體醜烘托出而且提高了他的靈魂美。這樣，自然醜本身作為這部藝術作品中的一個重要因素，也就轉化為藝術美。藝術必根據自然，但藝術美並不等於自然美，而自然醜也可以轉化為藝術美，這就說明了藝術家有描寫醜惡的權利。
這部影片也使我回憶起不久前讀過的人民美術出版社一九十八年印行的《羅丹藝術論》及其附載的一篇《讀後記》。羅丹的《藝術論》是一位藝術大師總結長期藝術實踐的經驗之談，既親切而又深刻，在讀過《羅丹藝術論》正文之後再讀《讀後記》，不免感到《讀後記》和正文太不協調了。不協調在哪裡呢？羅丹是從親身實踐出發的，句句話都出自肺腑；《讀後記》是從公式概念出發的，不但蔑視客觀事實，而且帽子棍子滿天飛。
過去這些年寫評論文章和文藝史著作的都要硬套一個千篇一律的公式：先是拼湊一個歷史背景，給人一個運用歷史唯物主義的假象；接著就“一分為二”，先褒後貶，或先貶後褒，大發一番空議論，歪曲歷史事實來為自己的片面論點打掩護。往往是褒既不徹底，貶也不徹底，褒與貶互相抵銷。憑什麼褒，憑什麼貶呢？法官式的評論員心中早有一套法典，其中條文不外是“進步”、“反動”、“革命”、“人民性”、“階級性”、“現實主義”、“浪漫主義”、“世界觀”、“創作方法”、“自然主義”、“理想主義”、“人性論”、“人道主義”、“頹廢主義”……之類離開具體內容就很空洞的抽象概念，隨處都可套上，隨處都不很合式。任何一位評論員用不著對文藝作品有任何感性認識，就可以大筆一揮，洋洋萬言。我很懷疑這種評論有幾個人真正要看。這不僅浪費執筆者和讀者的時間，而且敗壞了文風和學風。現在是應該認真對待這個問題的時候了！
《讀後記》的作者對羅丹確實有褒有貶，不過貶抵銷了褒。我們先看他對羅丹所控訴的罪狀，再考慮一下如果這些罪狀能成立，羅丹還有什麼可褒的？為什麼把他介紹到中國來？
