簡介
作者：王夫之
內容
◎卷上
王仲淹氏之續經，見廢於先儒，舊矣。繼而僭者，《七制》之詔策也。仲淹不任刪；《七制》之主臣，尤不足述也。《春秋》者，衰世之事，聖人之刑書也。平、桓之天子，齊、晉之諸候，荊、吳、徐、越之僭偽，其視六代、十六國相去無幾；事不必廢也，而詩亦如之。衛宣、陳靈下逮乎溱洧之士女，葛屨之公子，亦奚必賢於曹、劉、沈、謝乎？仲淹之刪，非聖人之刪也，而何損於採風之旨邪？故漢、魏以還之比興，可上通於《風》、《雅》；檜、曹而上之條理，可近譯以三唐。元韻之機，兆在人心，流連泆宕，一出一入，均此情之哀樂，必永於言者也。故藝苑之士，不原本於《三百篇》之律度，則為刻木之桃李；釋經之儒，不證合於漢、魏、唐、宋之正變，抑為株守之兔罝。
陶冶性情，別有風旨，
不可以典冊、簡牘、訓詁之學與焉也。隋舉兩端，可通三隅。
“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。”盡矣。辨漢、魏、唐、宋之雅俗得失以此，讀《三百篇》者必此也。“可以”雲者，隋所以而皆可也。於所興而可觀，其興也深；於所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。出於四情之外，以生起四情；游於四情之中，情無所窒。作者用一致之思，讀者各以其情而自得。故《關雎》，興也；康王晏朝，
而即為冰鑒。“訏謨定命，遠猷辰告。”觀也；謝安欣賞，而增其遐心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴於有詩。是幫延年不如康樂，而宋、唐之所繇升降也。謝疊山、虞道園之說詩，並畫而根掘之，惡足知此？
“采采芣苡”，意在言先，亦在言後，從容涵泳，自然生其氣象。
即五言中，《十九首》猶有得此意者。陶令差能仿佛，下此絕矣。“採菊東籬下，悠然見南山”，“眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬”，非韋應物“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”所得而問津也。
“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。”以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂。知此，則“影靜千官里，心蘇七校前”，與“唯有終南山色在，晴明依舊滿長安”，情之深淺宏隘見矣。況孟郊之乍笑而心迷，香啼而魂喪者乎？
唐人《少年行》云：“白馬金鞍從武皇，旌旗十萬獵長楊。樓頭少婦鳴箏坐，遙見飛塵入建章。”想知少婦遙望之情，以自矜得意，此善於取影者也。“春日遲遲，卉木萋萋；倉庚喈喈，采蘩祁祁。執訊獲醜，薄言還歸；赫赫南仲，獫狁於夷。”其妙正在此。訓詁家不能領悟，謂婦方采蘩而見歸師，旨趣索然矣。建旌旗，舉矛戟，車馬喧闐，凱樂競奏之下，倉庚何能不驚飛，而尚聞其喈喈？六師在道，雖曰勿擾，采蘩之婦，亦何事暴面於三軍之側耶？征人歸矣，度其婦方采蘩，而聞歸師之凱鏇。故遲遲之日，萋萋之草，鳥鳴之和，皆為助喜。而南仲之功，震於閨閣，家室之欣幸，遙想其然，而征人之意得可知矣。乃以此而稱南仲，又影中取影，曲盡人情之極至也，
始而欲得其歡，已而稱頌之，終乃有所求焉，細人必出於此。
《鹿鳴》之一章曰：“示我周行。”二章曰：“示民不佻，君子是則是效。”三章曰：“以燕樂嘉賓之心。”異於彼矣。此之謂大音希聲。希聲，不如其始之勤勤也。杜子美之於韋左丞，亦嘗知此乎！
“庭燎有輝”，鄉晨之景，莫妙於此。晨色漸明，赤光雜煙而靉靆，但以“有輝”二字寫之。唐人《除夕》詩“殿庭銀燭上熏天”之句，寫除夕之景，與此仿佛，而簡至不逮遠矣。“花迎劍佩”四字，差為曉色朦朧傳神；而又雲“星初落”，則痕跡露盡。益嘆《三百篇》之不可及也！
蘇子瞻謂“桑之未落，其葉沃若”，體物之工，非“沃若”不足以言桑，非桑不足以當“沃若”，固也。然得物態，未得物理。“桃之夭夭，其葉蓁蓁”，“灼灼其華”，“有蕡其實”，乃窮物理。夭夭者，桃之稚者也。桃至拱把以上，則液流稚結，花不榮，葉不盛，實不蕃。小樹弱枝，婀娜妍茂為有加耳。
“子之不淑，雲如之何”，“胡然我念之，亦可懷也”，皆意藏篇中。杜子美“故國平居有所思”，上下七首，於此維繫，其源出此。
俗筆必於篇終結鎖，不然則迎頭便喝。
句絕而語不絕，韻變而意不變，此詩家必不容昧之幾。“天命玄鳥，降而生商。”降者，玄鳥降也，句可絕而語未終也。“薄污我私，薄浣我衣。害浣害否？歸寧父母。”意相承而韻移也。盡古今作者，未有不率繇乎此，不然，氣絕神散，如斷蛇剖瓜矣。近有吳中顧夢麟者，以帖括塾師之識說詩，遇轉則割裂，別立一意。不以詩解詩，而以學究之陋解詩，令古人雅度微言，不相比附。陋子學詩，其弊必至於此。
知“池塘生春草”、“蝴蝶飛南園”之妙，則知“楊柳依依”、“零雨其濛”之聖於詩；司空表聖所謂“規以象外，得之園中”者也。
“賜名大國虢與秦”，與“美孟姜矣”、“美孟弋矣”、“美孟庸矣”一轍，古有不諱之言也，乃《國風》之怨而誹，直而絞者也。
夫子存而弗刪，以見衛之政散民離，人誣其上；而子美以得“詩史”之譽。夫詩之不可以史為，若口與目之不相為代也，久矣。《魯頌》，魯風也；《商頌》，宋風也：以其用天子之禮樂，故仍其名曰“頌”。
其郊禘之升歌也，乃文之無慚，侈心形焉。“鼓咽咽，醉言歸，於胥樂兮。”與《鐃吹》、《白紵》同其管急弦繁之度，雜霸之風也。鮑昭、李白、曹鄴以之。
“女也不爽，士貳其行；士也罔極，二三其德。”語似排偶，而下三語與上一語相匹。李白“劍閣重開蜀北門，上皇車馬若雲屯。少帝長安開紫極，雙懸日月照乾坤。”竊取此法而逆用之。蓋從無截然四方八段之風雅也。
謝靈運一意迴旋往復，以盡思理，吟之使人卞躁之意消。《小宛》抑不僅此，情相若，理尤居勝也。王敬美謂：“詩有妙悟，非關理也。”非理抑將何悟？
用復字者，亦形容之意，“河水洋洋”一章是也。“青青河畔草，鬱郁園中柳”，顧用之以駘宕。善學詩者，何必有所規畫以取材？
興在有意無意之間，比亦不容雕刻；關情者景，自與情相為珀芥也。情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可樂，用之無窮，流而不滯，窮且滯者不知爾。“吳楚東南坼，乾坤日夜浮。”乍讀之若雄豪，然而適與“親朋無一字，老病有孤舟”相為融浹。當知“倬彼雲漢”，頌作人者增其輝光，憂旱甚者益其炎赫，無適而無不適也。唐末人不能及此，為“玉合底蓋”之說，孟郊、溫庭筠分為二壘。天與物其能為爾鬮分乎？
◎卷下
興、觀、群、怨，詩盡於是矣。經生家析《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩？
“可以”雲者，隨所以而皆可也。《詩三百篇》而下，唯《十九首》能然。李杜亦仿佛遇之，然其能俾人隨觸而皆可，亦不數數也。又下或一可焉，或無一可者。故許渾允為惡詩，王僧孺、庾肩吾及宋人皆爾。
無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李、杜所以稱大家者，無意之詩，十不得一二也。煙雲泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。若齊、梁綺語，宋人摶合成句之出處，役心向彼掇索，而不恤己情之所處發，此之謂小家數，總在圈繢中求活計也。
把定一題、一人、一事、一物，於其上求形模，求比似，求詞采，求故實；如鈍斧子劈櫟柞，皮屑紛霏，何嘗動得一絲紋理？以意為主，勢次之。勢者，意中之神理也。唯謝康樂為能取勢，宛轉屈伸，以求盡其意，意已盡則止，殆無剩語；夭矯連蜷，煙雲繚繞，乃真龍，非畫龍也。
“池塘生春草”、“蝴蝶飛南園”、“明月照積雪”皆心中目中與相融浹，一出語時，即得珠圓玉潤；要亦各視其所懷來，則與景相迎者也。“日暮天無雲，春風散微和”，想見陶令當時胸次，豈來雜鉛汞人能作此語？程子謂見濂溪一月，坐春風中。非程子不能知濂溪如此，非陶令不能自知如此也。
“僧敲月下門”只是妄想揣摩，如說他人夢，縱令形容酷似，何嘗毫髮關心？知然者，以其沉吟“推敲”二字，就他作想也。若即景會心，則或“推”或“敲”，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？“長河落日圓”，初無定景；“隔水問樵夫”，初非想得。
則禪家所謂“現量”也。
詩文俱有主賓。無主之賓，謂之烏合。俗
論以此為賓，以賦為主，皆塾師賺童子死法耳。立一主以待賓，賓非無主之賓者，乃俱有情而相浹洽。若夫“秋風吹渭水，落葉滿長安”，於賈島何與？“湘潭雲盡暮煙出，巴蜀雪消春水來”，於許渾奚涉？皆烏合也。“影靜千官里，心蘇七校前”，得主矣，尚有痕跡。“花迎劍佩星初落”，則賓主歷然鎔合一片。
身之所歷，目之所見，是鐵門限。即極寫大景，如：“陰晴眾壑殊”、“乾坤日夜浮”，亦必不逾此限。非按輿地圖便可雲“平野入青徐”也，抑登樓所得見者耳。隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞，更遠則但聞鼓聲，而可雲所演何出乎？前有齊、梁，後有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧。
一詩止於一時一事，自《十九首》至陶、謝皆然。“夔府孤城落日斜”，繼以“月映荻花”，亦自日斜至月出，詩乃成耳。若杜陵長篇，有歷數月日事者，合為一章，《大雅》有此體。後唯《焦仲卿》、《木蘭》二詩為然。要以從旁追敘，非言情之章也。為歌行則合，五言固不宜爾。
古詩無定體，似可任筆為之，不知自有天然不可越之榘矱。故李於鱗謂：唐無五古詩，言亦近是；無即不無，但百不得一二而已。所謂榘矱者，意不枝，詞不盪，曲折而無痕，戌削而不競之謂。若於鱗所云無古詩，又唯無其形埒字句與其粗豪之氣耳。不爾，則“子房未虎嘯”及《玉華宮》二詩，乃李、杜集中霸氣滅盡，和平溫厚之意者，何以獨入其選中？
古詩及歌行換韻者，必須韻意不變轉。自《三百篇》以至庾、鮑七言，皆不待鉤鎖，自然蟬連不絕。此法可通於時文，使股法相承，股中換氣。近有顧夢鱗者，作《詩經塾講》，以轉韻立界限，劃斷意旨。劣經生桎梏古人，可惡孰甚焉！晉《清商》、《三洲》曲及唐人所作，有長篇拆開可作數絕句者，皆若蟲相續成一青蛇之陋習也。
以神理相取，在遠近之間，才著手便煞，一放手又飄忽去，如“物在人亡無見期”，捉煞了也。如宋人《詠河魨》云：“春洲生荻芽，春岸飛楊花。”饒他有理，終是於河魨沒交涉。“青青河畔草”與“綿綿思遠道”，何以相因依，相含吐？神理湊合時，自然恰得。
太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點出，包舉自宏。太白樂府歌行，則傾囊而出耳。如射者引弓極滿，或即發矢，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至於太白止矣。一失而為白樂天，本無浩渺之才，如決池水，鏇踵而涸。再失而為蘇子瞻，萎花敗葉，隨流而漾，胸次侷促，亂節狂興，所必然也。
“海暗三山雨”接“此鄉多寶玉”不得。迤邐說到“花明五嶺春”，然後彼句可來，又豈嘗無法哉？非皎然、高棅之法耳。若果足為法，烏容破之？非法之法，則破之不盡，終不得法。詩之有皎然、虞伯生，經義之有茅鹿門、湯賓尹、袁了凡，皆畫地成牢以陷人者，有死法也。死法之立，總緣識量狹小。如演雜劇，在方丈台上，故有花樣步位，稍移一步則錯亂。若馳騁康莊，取塗千里，而用此步法，雖至愚者不為也。
情、景名為二，而實不可離。神於詩者，妙合無垠。巧者則有情中景，景中情。景中情者，如“長安一片月”，自然是孤棲憶遠之情；“影靜千官里”，自然是喜達行在之情。情中景尤難曲寫，如“詩成珠玉在揮毫”，寫出才人翰墨淋漓、自心欣賞之景。凡此類，知者遇之；非然，亦鶻突看過，作等閒語耳。
“更喜年芳入睿才”與“詩成珠玉在揮毫‘，可稱雙絕。不知者以“入”字“在”字為用字之七，不知渠自順手湊著。
“欲投人處宿，隔水問樵夫。”則山之遼廓荒遠可知，與上六句初無異致，且得賓主分明，非獨頭意識懸相描摹也。“親朋無一字，老病有孤舟。”自然是登岳陽樓詩。嘗試設身作杜陵，憑軒遠望觀，則心目中二語居然出現，此亦情中景也。孟浩然以“舟楫”、“垂釣”鉤鎖合題，卻自全無干涉。
近體中二聯，一情一景，一法也。“雲霞出海曙，梅柳渡江春。
淑氣催黃鳥，晴光轉綠苹。”“雲飛北闕輕陰散，雨歇南山積翠來。
御柳已爭梅信發，林花不待曉風開。”皆景也，何者為情？若四句俱情而無景語者，尤不可勝數，其得謂之非法乎？夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足與，而景非其景。且如“九月寒砧催木葉”，二句之中，情景作對；“片石孤雲窺色相”四句，情景雙收：更從何處分析？陋人標陋格，乃謂“吳楚東......
……
