出處
先秦 詩經
原詩
叔于田，巷無居人。
豈無居人？不如叔也。洵美且仁。
叔於狩，巷無飲酒。
豈無飲酒？不如叔也。洵美且好。
叔適野，巷無服馬。
豈無服馬？不如叔也。洵美且武。
注釋
1、叔：男子。崔述《讀風偶識》：“仲與叔，皆男子之字。” 2、田：打獵。《毛傳》：“田，取禽也。巷，里塗也。” 3、洵：確實。4、狩：《毛傳》：“冬獵曰狩。”《通釋》：“狩又為田獵之通稱。於狩，猶于田也。” 5、服：駕馭。6、武：《集疏》：“武者，謂有武容。”
譯文
三哥打獵出了門，巷裡空空沒有人。
難道真的沒有人？不如三哥為人好，真是英俊又仁慈。
三哥出門去獵獸，巷裡沒有人飲酒。
難道真沒人飲酒？不如三哥本事優，真是英俊好獵手。
三哥打獵到郊野，巷裡沒人駕車馬。
難道真的無人駕？不如三哥本事大，真是威武又瀟灑。
賞析
本詩的主旨，古今因對“叔”一詞特指與否的不同理解，而明顯地分為兩派。一派認為“叔”是特指鄭莊公之弟太叔段。《毛詩序》云：“《叔于田》，刺莊公也。叔處於京，繕甲治兵，以出於田，國人說而歸之。”歐陽修《詩本義》云：“詩人言大叔得眾，國人愛之。”雖兩者有“刺鄭莊公說”與“讚美叔段說”的不同，但對本詩“悅”、“愛”叔段的內容並無歧解。另一派認為“叔”非特指。今人陳子展《詩經直解》說：“《叔于田》，讚美獵人之歌”，程俊英《詩經譯註》說：“這是一首讚美獵人的歌”，以為“叔”指青年獵手；袁梅《詩經譯註》則承朱熹《詩集傳》“蛞紗艘嗝竇淠信嗨抵室病敝敵饔啵擔骸罷庵桓瑁硐至伺傭園蘇媧康陌健！幣暈笆濉敝改行鄖槿恕。
據《左傳·隱公元年》記載，太叔段勇而有才幹，並深得其母武姜的寵愛，被封於京地後，整頓武備，舉兵進攻鄭莊公，最終失敗外逃。若詩中之“叔”為太叔段，則此詩當為其擁護者所作，但按驗文本，並無明證。至於說詩中含“刺”，更屬無稽之談。因此今人多不取《毛詩序》之說，實為順理成章之事。筆者以為，從文本本身看，“讚美獵人說”應是最站得住腳的，雖然本事不可考，但惟其不受具體人事限制，興發感動力才不需激發便具有超越時空的動量。
在《詩經》三百篇中，《叔于田》並不是很引人注目的篇章，但若論其藝術成就，此詩當可與那些最優秀之作相頡頏。詩分三章，純用賦法，但流暢諧美中有起伏轉折，人物形象呼之欲出，則與假比興曲筆描寫者異曲同工，難分軒輊。它的成功之處，除了運用《詩經》中常見的章段復沓的布局外，還在於運用設問自答、對比誇張的藝術手法。
章段復沓，是《詩經》中最重要的結構特點，它的起源可以追溯到原始口傳文化社會中祭儀表演時的應和歌唱。復沓的作用可類比於押韻，是潛在的心理和聲，它反覆地再現主鏇律，喚起聽眾或讀者的認知和體會。《叔于田》三章句式結構全同，與其他類似結構的《詩經》篇章一樣，有一種迴環往復的音響效果，同時也因為復沓而加深了聽眾或讀者對主人公“叔”的印象。而這種復沓是有變化的復沓，各章各句替換幾個字，既保持韻律感，又深化了主題。實際上，拿現代音樂術語來解說，此詩正是一首分節歌，而“不如叔也”一句則是唯一的一句副歌歌詞。
章句復沓，自然算不上是《叔于田》一詩的專利，但設問自答、對比誇張則顯然是其獨具個性的特色。各章第二句“巷無居人”、“巷無飲酒”、“巷無服馬”，第三句“豈無居人”、“豈無飲酒”、“豈無服馬”，第四句“不如叔也”，第五句“洵美且仁”、“洵美且好”、“洵美且武”，相互間有這樣的邏輯關係：第二句否定，第三句反詰，第四句作答，第五句述因，通過自問自答，將“洵美……”、“不如……”、“巷無……”(真的既英俊又……，人們都不如他，因此巷裡沒有人……)這樣的正常順序作一轉換，頓覺奇峰突起，餘味曲包。陳震《讀詩識小錄》評道：“平說安能警策，突翻突折，簸弄盡致，文筆最奇。”吳闓生《詩義會通》也說：“案，故撰奇句而自解釋之，文章家之逸致也。”對此妙筆都青眼有加。這一設問自答的手法，實際上源出周人對商人占卜貞問的甲骨刻辭的著意摹仿。在甲骨卜辭中，因求問神靈需將正反兩種結果都記刻於龜甲上，請決於神判，便產生了此類句法的濫觴。此詩中，一正一反，直陳與疑問並舉，主要就在於以“突奇峭快”(陳震語)的筆墨引出下文“不如叔也”，這一結論。而“巷無居人”、“巷無飲酒”、“巷無服馬”的誇張描寫，則將眾人“不如叔也”的平庸與“叔”“洵美且仁”(“且好”、“且武”)的超卓兩者間的反差強調到極致。而通過居里、喝酒、騎馬這樣的生活細節來表現“叔”的美好形象，無疑也很有人情味，有較強的煽情作用。詩的末句在“不如叔也”一句已將主要內容交代完畢之後逸出一筆，不僅使主題更為充實，也使對“叔”的誇張描寫顯得有據可信。
總之，此詩雖非《詩經》中名篇，但其審美價值自不容輕視。錢鍾書《管錐編》指出：唐韓愈《送溫處士赴河陽軍序》“伯樂一過冀北之野而馬群遂空，非無馬也，無良馬也”數句，句法正出自本詩，其對後世的影響由此可見一斑。
