作品原文1
晉文公將與楚人戰，召舅犯問之，曰：“吾將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰陣之間，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：“我將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰：“焚林而田1，偷2取多獸，後必無獸；以詐遇民，偷取一時，後必無復。”文公曰：“善。”辭雍季，以舅犯之謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而後舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而後其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一時之權也；雍季言，萬世之利也。”仲尼聞之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一時之權，又知萬世之利。”
注釋1.田：古同“畋”。《書·無逸》：“不敢盤於游田。”《詩·鄭風·大叔于田》：“叔于田。”《左傳·宣公二年》：“宣子田於首山。”《左傳·莊公八年》：“齊侯游於姑棼，遂田於見丘。”《淮南子·本紀》：“焚林而田，竭澤而漁。”這裡用為打獵之意。
2.偷：《國語·晉語一》：“其下偷以幸。”《禮記·表記》：“安肆曰偷。”《說文》：“偷，苟且也。”這裡用為苟且、馬虎之意。
晉文公將要與楚國人打仗，就召來舅犯詢問這件事，說：“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎么辦？”舅犯說：“我聽說，多禮的君子，不厭倦追求忠誠和信用；作戰時不厭倦欺騙和詐偽。您就用欺詐的手段好了。”文公辭退了舅犯，因而召喚雍季來詢問，說：“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎么辦？”雍季回答說：“燒毀樹林來打獵，苟且可以獲得較多的野獸，但以後就沒有野獸了；用欺詐的手段來對待民眾，苟且可以騙得一時，但以後就再難重複了。”晉文公說：“說得好。”於是辭退雍季，用舅犯的計謀和楚國人交戰而打敗了他們。回來後按功行賞，首先獎賞雍季而後才獎賞舅犯。群臣說：“城濮的戰事，是舅犯的計謀。採用了他的建議而最後才獎賞他，合適嗎？”晉文公說：“這不是你們所能懂得的。那舅犯的建議，是暫時的權宜之計；而雍季的建議，是有利於長期發展的。”孔子聽說了，說：“晉文公稱霸天下，是理所當然的！既懂得暫時的權變，也懂得長遠利益。”
簡析“難”，讀爛(nàn)，《呂氏春秋·樂成》：“令將軍視之，書盡難攻中山之事也。”高誘註：“難，說。”《史記·五帝本紀》：“死生之說，存亡之難。”司馬貞索隱：“難，猶說也。”這裡用為論說、爭辯之意。所謂的論說、爭辯，就是韓非子對某一件事，或某人的言行提出與當時流行的看法很不一致的意見，它不但充分體現了當時百家爭鳴的學術氣氛，而且能很大地增進讀者的思辨能力。本節舉出舅犯、雍季兩人的計策，並說明晉文公聽從了舅犯的計謀但卻表彰了雍季，最後還舉出孔子的評語，那么到底誰才是正確的呢？韓非在別的作品裡逐一分析。
作品原文2
【原文】
或曰：雍季之對，不當文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也。
所問高大，而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問“以少遇眾”，而對曰“後必無復”，此非所以應也。且文公不知一時之權，又不知萬世之利。戰而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有後復，莫大於此，萬世之利奚患不至？戰而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐於敵；詐敵，萬世之利而已。故曰：雍季之對，不當文公之問。且文公不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽”者，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國也，後雖無復，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其“後之無復”也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰“繁禮君子，不厭忠信”者：忠，所以愛其下也；信，所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善於此？然必曰“出於詐偽”者，軍旅之計也。舅犯前有善言，後有戰勝，故舅犯有二功而後論，雍季無一焉而先賞。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善賞也。
【譯文】
有人說：雍季的回答，沒有針對晉文公的詢問。凡是回答問題，關鍵在於根據所問問題的大小緩急來回答。
如果所問的問題高尚弘大，而回答以卑下狹隘，那么明白的君主是不會接受的。如今晉文公問“以少數來對付多數”，而雍季卻回答說“以後就再難重複了”，這並不是正確的回答。況且晉文公既不懂一時的權宜之計，也不懂得流傳千古的長遠利益。戰爭而取得勝利，那么國家安定而君主地位也穩定，兵力強大而威勢也就能樹立，雖然後世有反覆，也不會比這次戰爭大，長遠的利益還怕不來到嗎？進行戰爭而不能取勝，那么國家就會滅亡兵力就會衰弱，君主就會身死名滅，想免除今日的死亡還來不及，哪有空閒去等待長遠的利益？要想等待長遠的利益，關鍵是取得今天的勝利；今天的勝利，則在於欺騙敵人；欺騙敵人，也就是長遠的利益了。所以說：雍季的回答，沒有針對晉文公的詢問。再說晉文公也沒有懂得舅犯的話。
舅犯所謂“不嫌多欺騙詭詐”，並不是說要去欺騙自己的民眾，而是說去欺騙敵人。敵人，是自己所要征伐的國家，以後雖然不能用這種方法獲利，又有什麼損害呢？晉文公之所以先獎賞雍季，是因為他有功勞嗎？那么用來戰勝打敗楚軍的，是舅犯的計謀；是因為他說了有用的好話嗎？那么雍季說了一句“以後再不能用這種方法獲利”，這並不是什麼好話呀。舅犯倒已經兼有了功勞和很好的言論。舅犯說：“多禮的君子，不厭倦於追求忠誠和信用。”忠誠，是用來愛護自己部下的；信用，是用來不欺騙自己民眾的。如果愛護了而不欺騙，還有什麼言論比這更好的呢？但他一定要說“戰勝敵人的辦法要用欺騙”，那是軍隊打仗的計謀。舅犯在戰前講了有用的好話，後來又使戰爭取得勝利，所以舅犯有兩個功勞但卻被放在後面加以評定獎賞，雍季沒有一樣功勞卻先受到獎賞。“晉文公稱霸天下，不也是應該的嗎？”孔子說這話是不懂得正確的獎賞啊。
【說明】
本節是對上個故事的評議，到底誰正確？雍季正確嗎？雍季說：“燒毀樹林來打獵，苟且可以獲得較多的野獸，但以後就沒有野獸了；用欺詐的手段來對待民眾，苟且可以騙得一時，但以後就再難重複了。”可晉文公是問“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎么辦？”雍季直接回答問題也就是了，講什麼毀林打獵，講什麼欺騙民眾呢？與敵人打仗，欺騙敵人，這是戰術問題，用計問題，戰爭的目的就是打敗對方，消滅對方，既然都要消滅，還怕欺騙嗎？面對敵強我弱的局面，不使用計謀能取勝嗎？晉文公正確嗎？也不正確，雖然他也認識到舅犯的正確，但他卻要用忠厚篤實來裝點門面，是個十足的偽君子。
舅犯正確嗎？舅犯說：“我聽說，多禮的君子，不厭倦追求忠誠和信用；作戰時不厭倦欺騙和詐偽。您就用欺詐的手段好了。”舅犯這話只是說得太白了點，如果婉轉地使用術語說出來，那么誰都沒有話說了。孔子正確嗎？按韓非的理解，孔子不正確！其實仔細研究孔子的話，很正確。孔子說晉文公稱霸天下，正是因為孔子知道晉文公是個偽善的人，如果孔子真心稱讚晉文公，就會說他“稱王天下”了。稱王與稱霸是兩個絕不相同的概念，偽善的人只能稱霸而不能稱王於天下。
作者簡介
韓非，生於周赧王三十五年,卒於秦王政十四年（約前281年-前233年），韓非為韓國公子（即國君之子），漢族，戰國末期韓國人(今河南省新鄭）。是中國古代著名的哲學家、思想家，政論家和散文家，法家思想的集大成者，後世稱“韓非”或“韓非子”，中國古代著名法家思想的代表人物。 韓非的著作，是他逝世後，後人輯集而成的。據《漢書·藝文志》著錄《韓子》五十五篇，《隋書·經籍志》著錄二十卷，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》(或以為劉向《七錄》)也說“《韓子》二十卷。”篇數、卷數皆與今本相符，可見今本並無殘缺。自漢而後，《韓非子》版本漸多，其中陳奇猷《韓非子集釋》尤為校注詳贍，考訂精確，取捨嚴謹；梁啟雄的《韓子淺解》尤為簡明扼要，深入淺出，功力深厚。
