無錫市強制拆除報刊亭無錫市政府作出了一個讓外界覺得匪夷所思的決定:關閉、拆除該市市區1241個報刊便民亭（棚、攤、點）。於是早起上班的無錫市民驚訝地發現，他們再無報紙可買。整治背景之一就是“為了迎接即將舉辦的某論壇”。搞論壇當然是好事，但城市管理的最高境界，不是大街上乾乾淨淨，而是儘可能方便市民生活。何況，報刊便民亭的經營者多為困難民眾，在金融危機的背景下，政府部門本應多創造就業機會，但這一次，我們看到的，卻是弱勢群體的飯碗被砸掉了。這不正是面子民生的真實寫照嗎？
具體體現
報刊亭無錫市政府作出了一個讓外界覺得匪夷所思的決定:關閉、拆除該市市區1241個報刊便民亭（棚、攤、點）。於是自本周一起，早起上班的無錫市民驚訝地發現，他們再無報紙可買。
負責實施這次行動的是無錫市城管局，他們的執法理由是“取締非法”。這讓很多報刊便民亭的業主哭笑不得，因為他們一直都在與城管發生關係——無論是當年買亭子，還是每年上交多達幾萬元的管理費。
但城管部門並不覺得這有什麼尷尬的，他們正將整治行動強硬推進，三天來已陸續有便民亭被強行拆除搬離。但記者調查了解到，如此大規模的拆除行動並沒有經過聽證程式，相關行政機關涉嫌程式違法。
據無錫城管局提供的數據，無錫市區共有各類亭棚攤點1889個，其中包括187個公安報警亭和461個公用電話亭，它們不在此次整治範圍之內。也就是說，共有1241個報刊便民亭將被整治，而它們的共同命運是:拆除搬離。除了約500個左右的報刊亭，另外的700多個便民亭多為冷飲亭和雜貨亭，也包括少部分如修鎖、修車亭。
值得關注的是，這些報刊便民亭的經營者多為當地的困難民眾。
合法與非法之爭
業主們反覆提供這些資料，只是想說明一個問題:自己經營報刊便民亭一直是在城管的“管理、收費和許可下的合法行為”——而此次無錫市城管局整治行動“師出有名”:取締非法。
“任何單位和個人未經合法審批，嚴禁占用城市道路、公共場地擅自設定報刊亭、冷飲亭……”這是無錫市城市管理委員會發出的《告知書》上的內容，而無錫市政府發出的針對此輪整治的通告，也明確指出“取締未經依法審批的各類亭棚攤點。”
這兩項內容在各類通知書，告知書中被廣泛引用，也成了業主們爭論、為自己辯護的焦點所在。
面子與民生
報刊亭報刊便民亭被一些城市管理者視為眼中釘、肉中刺，這不讓人感到意外，但一個城市能夠如此公然地“拔釘子”，卻是我們難以想像的。這1241個亭子的倒下，折射出某種原本就縈繞在我們身邊的“生存狀態”。
那是一種“說你合法你就合法、說你不合法你就不合法”的生存狀態。此次強拆中最不可思議的是，這些現在被認為“非法”的亭子，長期以來是被城管部門認定為“合法”的。正如有業主所言，“我有工商營業執照，還有城管發的《便民行業定點許可證》，每年都要交管理費給城管，算不算合法”？而城管局現在只憑一紙“基本上不可能拿到”的“臨時建築工程規劃許可證”，便認定這些亭子統統“非法”，著實荒唐。從中，我們絲毫看不到對法律的敬畏。
那是一種“城市的面子比民生更重要”的生存狀態。根據城管部門官員的解釋，整治背景之一就是“為了迎接即將舉辦的某論壇”。搞論壇當然是好事，但城市管理的最高境界，不是大街上乾乾淨淨，而是儘可能方便市民生活。何況，報刊便民亭的經營者多為困難民眾，在金融危機的背景下，政府部門本應多創造就業機會，但這一次，我們看到的，卻是弱勢群體的飯碗被砸掉了。
那是一種“民意想怎么漠視就怎么漠視”的生存狀態。根據城管部門官員的解釋，整治背景之二是市民對違法占道經營的反感，但媒體反映出來的，是人們對買不到報紙的不滿。再說，即便市民真的對這些“違法占道經營”反感，也應該及早拆除，何以到了要搞論壇的時候，才拿出來說事兒呢？那是一種“權力想幹的事怎么都攔不住”的生存狀態。
儘管事關市民的生活與弱勢群體的就業，但城管部門一旦認定要拆除，任憑你多少質疑都白搭。有城管隊員說，“你自己拆還能把亭子當廢鐵賣掉，被我們拆了，你連個亭子都沒了”——這是何等的霸道啊！
演變
報刊亭一個法制社會，任何時候是不能容忍“非法”生存的。毫無疑問，正常情況下，城管部門代表政府行使執法權，取締非法報刊亭理應是件大快人心之事，老百姓拍手還來不及。
不是嗎？只要你放眼左右，無論是執法部門取締非法採礦，還是取締非法行醫點，亦或是取締非法職業中介機構。那一次“取締非法”公眾不是叫好聲一片。
可為何無錫這次“取締非法”報刊亭遭遇網上一地口水，甚至引發眾怒呢？
“任何單位和個人未經合法審批，嚴禁占用城市道路、公共場地擅自設定報刊亭、冷飲亭……”這是無錫市城市管理委員會發出的《告知書》上的內容，而無錫市政府也明確指出“取締未經依法審批的各類亭棚攤點。”顯然是，那些私搭亂建的報刊亭當屬非法之列，依法取締合情合理無疑。
無論是當年買亭子，還是每年上交多達幾萬元的管理費。一切是那么的順理成章，城管從來沒有“非法”之說。更何況，既有工商營業執照，還有城管發出來的《便民行業定點許可證》，一直是在城管的管理、收費和許可下的報刊亭，一個原本是政府為民辦實事的合法項目，咋說“非法”就非法了呢？
我不知道，中國城市現有的報刊亭是否都有臨時建築工程規劃許可證，如果沒有，是否也一律“取締非法”？至於說，沒有按每年一次續批的要求進行續批，原來合法，現在也變成了不合法。難道管理部門除了取締再別無良策？為何不能動員續批讓其繼續合法呢？畢竟，一個報刊亭成本不是三分二分，更是養家餬口的飯碗。再說，全面取締報刊亭，難不成要逼迫市民到太空去看報讀書？
執法必嚴，取締非法，不能拿執法藉口當執法理由，必須師出有名，合理合法。依法行政、力避違法行政本是公權力的行為邊界。如此大規模的拆除行動，並沒有經過聽證程式，相關行政機關明顯涉嫌程式違法。與其說，是取締非法，不如說是一次“非法”取締。政府豈能如此隨便？執法豈能如此兒戲？公眾豈能如此信服？
“瞎折騰”
被強制拆除報刊亭的市民儘管網路媒體波濤洶湧，嚴重威脅著平面媒體的領地，可是平面媒體還沒有被網路媒體代替，也難以被完全代替。任何個人要和社會保持著聯繫，少不了聽廣播看報紙。如果一個城市，沒有報亭，沒處買報紙，如果一個人、一萬個人、一百萬個人，突然沒有報紙看了，這種突變不亞於一場“精神地震”。而這“精神地震”就在富庶的江南城市無錫發生了。
緊張的工作，孩子的接送，生活的快節奏，人們一般只能在上下班的路邊順便買報紙，報亭當然是市民方便的買報之處。有人說，賣報場所可以放到超市，放到郵局櫃檯，這是對市民生活狀況不了解。有人說“一刀切”全部拆除這1241個報刊便民亭(棚、攤、點)，是為了市容，可是清爽的市容，給人買報方便嗎？好看的市貌，中用嗎？且不論，產權問題，亭主的損失問題，行政機關涉嫌程式違法問題。
有人說，部分報亭私自擴大經營範圍，那么，也應該誰違規，誰負責，誰承擔後果，而不應該連同遵紀守法的報亭一併受罰，一起拆掉拉倒，如同習慣的一刀切整治模式，一個礦難發生了；所有的礦都停下來整頓，一個舞廳發生了火災，所有的舞台都停止營業整頓；一個學生犯了錯誤，讓全班學生一起罰站。這樣做，既不公平，也不正義，既不合理，也不合法，既不科學，也不聰明，而是典型的“瞎折騰”。
便民還是擾民
市政府辦公樓每個城市都設立形形色色的報刊便民亭，其功能基本大同小異，集零售報刊、飲料、撥打公用電話等為一體，經營此類小本生意的人大多為城市弱勢群體，如此服務既讓市民感到非常方便，又養活了一大批下崗等城市無業人員，毫無疑問，從事便民亭經營的業主為城市及政府作出了貢獻，功不可沒。
然而，無錫市卻反其道而行之，不僅不在延伸便民亭服務功能上下功夫，反而對全市1241個報刊便民亭大開殺戒，必拆除而後快。在強大的公權力面前，便民亭業主毫無抗爭能力，眼睜睜看著自己的飯碗被無情地打碎。是市政府一時頭腦發熱嗎？顯然不是，據悉，有關部門對此次執法整治的理由是：其一為了迎接無錫即將舉辦的某論壇，其二市民對違法占道經營的反感。可見，這是一次有計畫、有組織的行動，面對數十人的執法隊伍，業主想不配合都不可能。
我們認為，維護城市形象本身沒有過錯，問題是，便民亭到底需不需要，如何處理好拆除後的遺留問題，作為執政為民的政府，不能不考慮到影響與後果。沒有便民亭，市民買不到報紙，配鑰匙、買早點都成了難題，對市民生活帶來了不便，在沒有措施跟進之前，任何單方面行動都是違背民意、不得人心的。而作為被執行對象，涉及到一千多個家庭，他們平時都是遵紀守法的市民，該交的錢交了，該辦的手續辦了，到頭來竟然被莫名其妙砸掉了飯碗，且沒有一個補償方案，這樣做人道嗎？這么多家庭又靠什麼生存呢？
改變城市面貌、取締違章占道經營，是便民利民的大好事，便民亭要不要拆、如何拆，必須徵求業主與市民意見，也就是履行相應的聽證程式，無錫市關閉、拆除該市市區1241個報刊便民亭的做法，有強姦民意之嫌，是一種典型的暴政，說到底，便民是假，擾民才是真，拍板的領導必須受到問責。
亂作為的標本
無錫市政府作出了一個讓外界覺得匪夷所思的決定：關閉、拆除該市市區1241個報刊便民亭，無錫市城管局在實施此項執法時，給出的理由是“取締非法”，這讓很多報刊便民亭的業主迷惑不解，因為他們一直都是在區城管發生關係——無論是當年買亭子，還是每年上交多達幾萬元的管理費。
這真是讓人啼笑皆非。便民亭曾經被標榜為“市委、市政府為民辦實事項目”，業主們也是按照要求老實本分地交錢、辦理、經營，並且每年向區一級城管部門上交數萬元的管理費，而現在，一夜之間忽然被市級城管部門宣判為“非法”攤點，要求強制取締，各級部門間這種隨意變更、互相“打架”的政令，似乎活脫脫地解讀了一把中國博大精深的漢字文化：“官”字本來就有兩張“口”，說你合法就合法，不合法也合法；說你非法就非法，合法也非法。
當然，官員們的解釋是很“嚴肅”的。按照市城管局某負責人的說法，問題的出現，是因區一級的相關部門把關不嚴，甚至不排除一些區級單位亂作為的可能。筆者覺得，如果這位官員所說屬實，那么解決的程式應該是這樣的：市城管對區城管作出處罰，責令整改；召開聽證會，決定報亭拆除與否；一旦決定拆除，應及時與各業主協商或按照規定給予合理補償。在此過程中的一切費用和責任，都應由犯了“亂作為”錯誤的區城管承擔。現在，犯了錯誤的區城管不糾錯、不退錢，全身而退躲到幕後，衝到前台的市城管則不問青紅皂白，強行將報亭直接拆除，絲毫不顧業主的損失和感受，這種政府出錯，卻要由民眾買單的粗暴做法，是何道理？
況且，從行政管理的角度講，區城管才是各報亭業主的直接管理者，市城管並不擁有對各區個體報亭的直接管理權，市城管這種簡單粗暴的越級管理，在某種程度上顯然也是一種亂作為。
無錫“強拆便民報亭”事件，很能反映出一些部門亂作為的行政亂象：根據自身的需要朝令夕改，隨意變換政策；政府部門犯了錯，板子卻打在民眾的身上；上級越過下級，根據自己的意願恣意行事等。這些“亂作為”行為，既損害了政府形象，又浪費了公共資源，甚至惡化民生，危及社會治安，可謂影響極壞，危害無窮，必須堅決剷除。
