簡介
酸與描述
酸與《山海經——北山經》：景山，有鳥焉，其狀如蛇，而四翼、六目、三足，名曰酸與，其鳴自詨，見則其邑有恐。
六足四翼的怪物
動物卷雜論（1）一、六足四翼的怪物
“太華之山，有蛇焉，名曰肥（蟲遺），六足四翼，見則天下大旱。”（西山經）
從常理來推測，這是一條怪蛇，甚至是神化。但我的直覺告訴我這不是怪蛇，而是昆蟲！什麼叫昆蟲？從生物學常識的角度來說，有頭胸腹，六足四翼，一對觸角、骨包皮。古人沒有這種概念，他們只是類似的歸類，身子又細又長的叫蛇，那么體型差不多的都歸到蛇類。我們要找一種和蛇類似的昆蟲，我可以信手舉兩個，一個是蜻蜓、一個是竹節蟲。你可能說蜻蜓太小了，實際上蜻蜓種類很多，最長的大約１７厘米，不比蛇短很多；竹節蟲則比較合適，身長約２７厘米（馬來半島產）。竹節蟲收著翅膀的確像僵死的蛇，就是身體太直了。
“天山，有神焉，其狀如黃囊，赤如丹水，六足四翼，渾敦無面目，是識歌舞，實為帝江也。”（西山經）
我現在讓你描述一下瓢蟲，看了瓢蟲美麗的圖片後你會說什麼？圓形身體，各色斑點，‘赤如丹水’來描述‘它’的紅斑的確很恰當，六足四翼不必說，‘渾敦無面目’簡直太惟妙惟肖了。你會說這太小了，有點不合情理，沒辦法，我們的思維是如此的固執，被山經作者混沌的概念、模糊的詞語徹底的拴住了，我們無法掙脫我們的慣性思維。如果‘有神焉’換成“有蟲（申與蟲字型很相近）焉”，那么這種解釋沒有任何問題，這是‘訛字’的問題嗎？
看來‘六足四翼’的怪物被歸到昆蟲一類應該沒有問題，但問題總是不斷的產生，我們也不得不去面對。
“景山，有鳥焉，其狀如蛇，而四翼、六目、六足，名曰酸與，其鳴自詨，見則其邑有恐。”（北山經）
六足四翼，還六目，蜻蜓幾個眼睛？我們知道，蜻蜓有一對巨大的半球形複眼和三個單眼，昆蟲的頭頂一般有1～3個單眼。還像蛇！！半尺多的蜻蜓飛過，古人不叫它‘鳥’叫什麼？再看：
“英鞮之山，是多冉遺之魚，魚身蛇首六足，其目如觀耳，食之使人不眯，可以御凶。”（西山經）
“栒狀之山，有獸焉，其狀如犬，六足，其名曰從從，其鳴自詨。”（東山經）
“葛山之首，其中多珠鱉魚，其狀如囗而有目，六足有珠，其味酸甘，食之無癘。”（東山經）
按照我們上面的方法，這幾個例子似乎都可歸類到昆蟲類，但我要說且慢，我必須講一些我知道的故事。
《明史。列傳第二百十二。外國五》（張廷玉等）記載：“洪武三年，命使臣呂宗俊等齎詔諭其國。四年，其王參烈昭{田比}牙遣使奉表，與宗俊等偕來，貢馴象、六足龜及方物，詔賜其王錦綺及使者幣帛有差。”
《清史稿。列傳三百十五。屬國三》（柯劭忞等）記載：“康熙四年御前方物：龍涎香、西洋閃金緞、象牙、胡椒、豆蔻、沉香、烏木、大楓子、金銀香、蘇木、孔雀、六足龜等；皇后前半之。”
《呂氏春秋.本味篇》記載：“魚之美者：洞庭之鱄，東海之鮞，醴水之魚，名曰朱鱉，六足，有珠百碧。”
在我的生物學記憶里絕沒有類似的動物和昆蟲，但卻翔實的記載在各個朝代。這是昆蟲嗎？我只能老老實實的說，我不知道。但是六足的動物幾乎一直存在，這種‘六足龜’便無法從歷史中抹掉。此外‘六足龜’也在《中國歷代貢品大觀》中有所提及，有意思的是二月河的《乾隆皇帝》，這本小說中也提到過‘六足龜’，我不知道‘六足龜’是否在乾隆時代出現過，可能是二月河張冠李戴，把給康熙的貢品送給了乾隆，也可能是二月河另有根據。
這種六足龜是遢羅國進貢的，一位網友張弢告訴我，泰國確實出產這種六足龜，學名‘靴腳陸龜’，因為它尾部周邊鱗片極為發達，左右各有形狀類似腳的鱗片，所以有一稱呼‘六足龜’。遢羅就是泰國。
如果不能推翻六足龜的存在，那么《山經》所記載的六足魚、六足犬、六足鱉的確有可能存在過。人們可能對昆蟲有些偏見，認為昆蟲都是很小很小的。實際上我們翻開古生物史就知道，遠古時的昆蟲很大。石炭紀的蜻蜓遠祖化石有多大？說出來嚇你一跳，展開翅膀達０。７６米！三迭紀的蟋蟀遠祖化石有１５厘米。當然《山經》記載的年代不會是三億年前，但是這種巨型昆蟲是確確實實存在過的。
我們無法理解《山經》的原因很多，我們的慣性思維便是其中一個巨大的障礙，也許有些奇怪的鳥獸就是昆蟲，也許我們都錯了，從一開始就錯了！
