概述
行駛軌跡鑑定，所謂“行駛軌跡鑑定”，分析確定導致異常狀態的原因，包括運動軌跡及速度改變原因、駕駛員採取的避險措施等，並通過固定一系列經得起時間檢驗的證據，完整再現事故的全過程，從而揭開交通事故的真相。
交通事故
2008年10月28日，在包頭市達茂旗S211公路158公里處，發生了一起豐田普拉多（PRADO，俗稱霸道）軸斷翻車，造成兩死一傷的重大交通事故。事故發生後，受害者家屬武女士認為這起瞬間車毀人亡的交通事故背後，一定存在被忽略的重要原因，因此走向了漫長的維權之路。2008年12月9日，交警部門在排除了駕駛員酒後駕車的因素後出具了《交通事故認定書》。認定書稱：“駕駛員在道路上由南向北以117.9公里/小時的速度超速行駛。因對道路狀況觀察不夠，在通過彎道時，車輛駛向道路右側，翻至道路東側，造成兩人死亡，車輛受損的交通事故。根據有關法律法規，駕駛員的行為與該起事故有因果關係，是導致該起事故的直接原因，應負事故的全部責任。乘客不負責任。”
對於交警部門出具的責任認定，武女士提出了質疑，就《交通事故認定書》隻字未提的“軸斷輪掉事實”和“軸斷與翻車的因果關係”提出覆核要求，引起包頭市公安局交警支隊的高度重視。他們經過反覆調研認為，此前出具的《交通事故認定書》還需進一步補充完善，隨即啟動了內部執法監督程式。支隊負責人對受害者家屬武女士表示：“車禍真相一定要查清楚，本著有錯必改的原則，還受害人一個公道。”
事故鑑定
包頭交警支隊多次派人去北京、天津等地尋找第三方鑑定機構，核實豐田事故車銷售商情況。經過對鑑定機構的慎重選擇評價，2010年3月17日，包頭交警支隊達茂旗大隊委託交通部公路科學研究所司法鑑定中心對蒙B-66636號越野車後橋半軸是在翻車前斷裂還是翻車後斷裂進行鑑定。鑑定結果顯示：蒙B-66636號越野車後橋半軸是在翻車前斷裂。 這個結果與武女士2008年12月22日委託福建中科司法鑑定中心得出的“事故車輛轉向系統、行駛制動系統工作正常。事故車輛後橋半軸符合在車輛行駛中自身突發斷裂造成車輛失控向右側翻滾動導致事故發生”的鑑定結論不謀而合，均認定了軸斷在翻車前的事實。但是武女士認為交通部公路科學研究所司法鑑定中心的鑑定對事故過程表述不夠完整，交警部門也認為，為了進一步清晰地呈現豐田車禍發生前後的過程，完善證據鏈條，還有必要作進一步的鑑定。
行駛軌跡
行駛軌跡鑑定1、包頭市公安局交警支隊已經和福建一家司法鑑定中心達成初步意向，決定委託該中心做豐田事故車行駛軌跡鑑定。該鑑定不僅要描述豐田普拉多發生事故前的運動狀況（行駛速度、運動軌跡、駕駛員措施等），還要描述豐田事故車發生事故時的每一個過程，分析確定導致異常狀態的原因（運動軌跡及速度改變原因、駕駛員採取的避險措施等），通過固定一系列經得起時間檢驗的證據，完整再現事故的全過程，從而揭開豐田車禍的真相。 2、中國一交通事故處理專家對包頭市公安局交警支隊啟動內部執法監督程式給予了高度評價：“包頭交警支隊能夠對發生一年多的交通事故不斷進行複查、覆核，從小處說是對死者及家屬負責；從大處說，充分體現了權為民所用，以人為本、為民辦實事的執法理念。這種辦事風格，在全國尚屬罕見。”
3、2010年5月7日，豐田日本專家曾專程赴包頭對事故車進行檢測，並隨後口頭宣布了其檢測結論——“因為外力衝擊導致車輛斷軸，而並非疲勞原因造成斷軸”。對此，武麗英表示“不接受”。之後，為了進一步完整呈現交通事故發生的全過程，完善證據鏈條，武麗英提出要對這起交通事故做“行駛軌跡鑑定”，並得到包頭交警支隊的大力支持。
4、國內因斷軸導致翻車的案例並不在少數。對此業內有關專家表示，如果包頭車主採取的行駛軌跡鑑定的方法能夠還原事故真相的話，那么今後車主在此類事故的維權中就會有新的突破。
