網站親和力評估

den d，Govern derstan

Part 1：背景與準備
譯者序：Roger Johansson 的這個《Evaluating website accessibility》三部曲，寫的是相當的實用，對於網站親和力的入門非常的適合。本文結尾，略有刪減。特別感謝 hlb 和 othree ，呵呵，這篇文章多虧有他們。
全世界範圍內，現在已經有越來越多的國家，開始要求政府和公共服務類網站應基於標準並遵循親和力準則。這樣同時也讓參與建設和維護這類網站的人們必須具有建設/評估親和力網站的能力。
許多人，無論是 web 開發人員還是網站站長，對網站親和力都是個新手，他們發現這是很難去評估的。這個系列的三篇文章，目的就是使非專業人士可以很容易的進行一些基礎性的親和力的檢查。我希望它會對大家起到一定的幫助，至少可以使一些網站更加的充滿親和力。
這個系列包括以下幾篇文章：
《網站親和力評估 Part 1：背景與準備》（就是這篇文章）會為我們提供一些相關的背景並介紹一些好用的評估工具。
《網站親和力評估 Part2：常規檢查》會為大家解釋一些親和力方面的問題，這些問題都可以被一些自動化的工具或相對簡單的人工方法檢測出來。
《網站親和力評估 Part3：深入挖掘》會探討一些很難用自動化的工具檢測出的問題，它們需要人工的方法去評估，並會需要更多的時間或更多的經驗。
注意一點，在執行此系列文章中所描述的檢測方法時，並沒有實際使用讀屏器和其他輔助設備的殘疾人士參與其中。但是，如果你也沒有這樣的打算的話，只要你完成文章中所描述的檢測方法，你就會對所評估網站的親和力狀況有一個非常清晰的認識。
背景
Web 親和力的通常定義為：Web 對於每個人來說都是具有親和力的（可訪問的），無論殘疾與否。這個定義暗示說，親和力是針對殘疾朋友的。這是不是官方對親和力的定義也無從查證(1)，但 是無論它是不是來自於官方，我認為這個定義的範圍太窄，並且不僅僅是我一個人這么認為。比如，Robert Nyman 在《 What is Accessibility? 》中也探討過這個問題。
本文（和其他地方）中我所提到的親和力，都是範圍更大的一種親和力，它同樣包括設備無關性（Device Independence）——而無論用戶是否殘疾、用戶代理（User Agent）或平台的狀況，都能夠自由連通（Universal Access）。對任何人來說，Web 都應等是具有親和力。
只要看一下瑞典（和世界上其他大多數國家）眾多的公共服務性網站，就會發現一個令人沮喪的現象。建設這些網站的開發者並不能確保他們的站點是基於 Web 標準的，也不能確保它們是充滿親和力的。就連近期進行重構的站點也是如此。如果你不能理解，你可以假想現在是1997年，去看看這些站點所使用的標記，就 會明白了。這種現象同樣出現在了2006年重新設計的站點身上。多么可悲啊。
更多的關於當今世界範圍內公共服務類網站 Web 標準化的使用情況，可以參考以下文章：Government web standards usage: USA，Government Web Standards Usage: New Zealand，Government Web Standards Usage: People’s Republic of China 和 Mätning av grundläggande tillgänglighet (瑞典語)。
Web 標準並不等於具有親和力，但是使用 Web 標準是創建具有親和力網站當中一個完整的部分，並且在校驗結果中通常都可以看出來在使網站具有親和力方面是否做過任何的努力。
當你看過由 Verva （Swedish Administrative Development Agency，瑞典行政發展辦公室）對眾多瑞典公共部門網站的校驗結果後，就會發現一個由校驗引起的副作用。即使首批通過校驗的站點使它們的首頁標記符合 規範，但是它們仍然在使用表現類標記、大量的內嵌 CSS 、布局表格和套用無用替換文本（alt texts）的空白 GIF 圖片。這種虛假的表面令我十分難過，寧可什麼都不做，也比用欺騙的方法通過 Verva 校驗強得多。
很明顯，大多數公共部門網站的低親和力和普遍的質量低下是不能令人滿意的(2)。但是一定程度上，這是可以理解的——除非你對網站的親和力有一定的 了解，否則很難去判定一個站點是否具有親和力。許多公共部門僱傭了一個網路機構去構建他們的網站，因為這些組織本身並不了解 HTML 。這樣便使那些負責的人，很難去判定他們的網站是否具有親和力、他們僱傭做網站的公司所做的工作是否正確。
不幸的是，許多網路機構對架設一個高品質網站並沒有多大的興趣，也不會使用最好的策略或確保所建站點的親和力。為什麼會這樣，我真的不知道。理論上，Web 從業人員應該以出色的完成任務而引以為榮，並應總是去儘自己最大的努力。但是很明顯，理論和現實永遠是有差距的。
某些 CMS 銷售商所使用的行銷方法也是一個主要的問題。他們在行銷的時候會虛假並故意聲稱基於他們軟體的站點是具有親和力的並完全遵循 web 標準，此時他們所關注的就是如何用 WYSIWYG 編輯器、彈出選單、與 Microsoft Office 的拖拽整合等等其他一些伎倆來招攬潛在的購買者。只要允許 CMS 銷售商可這樣用虛假的信息去銷售他們的產品，即使已經有極少數的網路機構將要確保他們的 CMS 可以生成規範的、有語義的和有親和力的代碼，恐怕我們也永遠看不到光明的那一天。
好了，現在我已經完成了激昂的演說，讓我們回歸本篇文章的正題：說一說你怎樣去做一些基本的網站親和力評估。
準備：安裝一些工具
首先，我建議下載並安裝一些好用的工具，它可以使親和力的評估變得非常的簡單：
Firefox 瀏覽器
Web Developer 擴展外掛程式 for Firefox
HTML Validator 擴展外掛程式 for Firefox
Fangs 擴展外掛程式 for Firefox
基於文本的瀏覽器 Lynx (3)
大家或許已經安裝過其中的一種或全部工具，但是如果你還沒裝過，現在就趕緊下載，把它們裝上吧。
檢查點
這幾篇文章中提到的檢查點覆蓋了常引起親和力問題的許多方面。其中的一些是比較常見的。這一共有18處檢查點：
常規檢查
校驗 HTML 和 CSS
不要框架，拜託了
自動的親和力檢查工具
圖片和替換文本
確保 Javascript 是無干擾的
增大文本字型
尋找語義化標記
禁用 CSS
用 Fangs 去模擬讀屏器
深入挖掘
顏色對比
文檔標題
連結文本
非 HTML 格式
平台差異
鍵盤導航
數據表格
表單控制項與標籤
使用讀屏器
注釋
1、在 W3C 的官方網站上，它是這么定義的：
People with disabilities can perceive, understand, navigate, and interact with the Web, and that they can contribute to the Web
２、前幾天，我剛剛對國內的10所大學的網站做了一些調查和對比，國內的站點現在還沒有上升到親和力的層面上。
３、lynx 有線上版本，所以也不用非得安裝到機器里了。