![段宏[西漢]](/img/9/8f8/nBnauM3XzIjNxIDO1gzM4UzM0QTM5ATMwYDNyQTNwAzMwIzL4MzLzAzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLyE2LvoDc0RHa.jpg "段宏[西漢]")
人物簡介
段宏，一作殷容。最初在王太后兄蓋侯王信身邊做事，後來官至九卿之中尉。曾作為漢朝使者兩次到達淮南國宣布中央命令與調查劉安，應付有度，淮南王父子曾策劃刺殺段宏，但並未實施。
段宏與當時直言敢諫之名臣汲黯同為濮陽人，生卒日不可考。史書記載較少。
相關史料
段宏卒後，上以黯故，官其弟汲仁至九卿，子汲偃至諸侯相。黯姑姊子司馬安亦少與黯為太子洗馬。安文深巧善宦，官四至九卿，以河南太守卒。昆弟以安故，同時至二千石者十人。濮陽段宏始事蓋侯信，信任宏，宏亦再至九卿。然衛人仕者皆嚴憚汲黯，出其下。——《史記·汲鄭列傳》
遣漢中尉宏即訊驗王。……使中尉宏赦其罪，罰以削地。——《漢書·淮南王傳》
中尉趙禹為少府。中尉殷容。——《漢書·百官公卿表·元朔五年·中尉》
“中尉宏”、“段宏”、“殷容”實一人考
在《史記》與《漢書》的淮南王傳中都提到了漢朝使者為“中尉宏”。“中尉宏”出使淮南國在元朔五年（西元前124年），這一年他兩次出使淮南，第一次受武帝之命“訊驗”淮南王，表面是為斥責劉安父子阻止雷被加入漢軍一事，實際目的在於暗中調查雷被所言淮南王謀反一事。第二次出使淮南則是傳達朝廷削淮南國兩縣的詔令。由於淮南王父子擔心東窗事發，兩次都曾策划過，一旦發現皇帝是派“中尉宏”來調查淮南是否謀反，即刺殺“中尉宏”。這兩次策劃刺殺之事後來都被劉安不肖孫劉建向漢朝告發。“中尉宏”在淮南王一案中的活動僅止於此，兩年後淮南王東窗事發時，史料並未有“中尉宏”參與處理的記載。即，可以確定“中尉宏”在元朔五年擔任或擔任過中尉。但僅能確定此年。
今考，今本《漢書·百官公卿表》中，並無中尉名宏，且元朔五年正好為表中記載有人事變動的一年：“中尉趙禹為少府。中尉殷容”。即這一年，中尉趙禹被遷為少府，由殷容來繼任中尉。而中尉一職的下一次人事變動則為兩年後的元狩元年（西元前122年，此年淮南王東窗事發）：“中尉司馬安”。即此年司馬安代替殷容任中尉。由此看來，則元朔五年，“段宏”似乎不可能為中尉。據汲黯傳，段宏曾官至九卿，然而考武帝一朝，九卿中並無段宏此人，亦無人名宏。如此，似乎漢書百官表與汲黯傳互相矛盾。
然而，細察之下不難發現，“殷容”與“段宏”，繁體字皆同簡體，這兩個名字中兩個字的字形出乎意料都非常接近，於是這就形成了一種可能：“殷容”與“段宏”，實為同一人。經筆者考證，這一可能幾乎可以確定為事實。其證如下：
一：“殷容”與“段宏”，繁體字皆同簡體，這兩個名字中兩個字的字形出乎意料地都非常接近，則“殷容”即“段宏”的可能性不小。史書在傳抄過程中，產生衍誤是必定會發生的事。今本《史記·汲黯傳》中記載此人名為“段宏”，然而，《史記索隱》作者司馬貞見到的卻並非“段宏”，他在“濮陽段宏”後註：“段客，案：漢書作段宏”。即唐代司馬貞作《史記索隱》時所選用的史記版本，此人之名作“段客”。由此可見，史記不同版本在此人名字書寫上並不統一，如今亦無法確定此人真實姓名命究竟為“段客”還是“段宏”、“殷容”。這一點，更增加了其名字被傳抄錯誤的可能性，因至少有一種被司馬貞所選用的優質史記版本稱其為“段客”。
二：在元朔五年“殷容”任中尉這一年，發生了另一件“巧合”之事，漢書百官表記載：“主爵都尉汲黯為右內史”。據汲黯傳，可以確定段宏與汲黯關係密切。兩人為同鄉，汲黯死後，武帝哀憐，於是擢升汲黯的親人數人，其中就包括了段宏，段宏也因此第二次入朝擔任九卿之職。確定了段宏與汲黯極為親密的關係，那么在元朔五年，與汲黯同時被漢武帝拔擢為九卿的“殷容”，與和汲黯關係密切的同鄉段宏為同一人的可能性也就相當大了。
三：在《史記》與《漢書》的淮南王傳中，皆明確稱漢使為“中尉宏”，除非班固信息缺漏，未能將一位曾在元朔五年趙禹卸任後，殷容上任前，短暫擔任過中尉且名宏之人記錄在案，否則，元朔五年，漢朝中尉只能是趙禹或殷容，趙禹顯然不可能，則足以確定“中尉宏”即“殷容”。
關於段宏在元狩元年被罷免中尉一職的原因，筆者在此也提出不成熟的意見，即元狩元年，淮南王謀反案東窗事發，淮南王勢力被漢朝一網打盡，而中尉段宏因兩年前出使淮南時，受命“訊驗”淮南王是否如雷被所言謀反，但卻不僅未能搜羅到淮南王謀反的證據，更未能及時察覺出淮南王謀反的端倪而及時上報天子，有辱皇命，並給漢室帶來不測之隱患，故罷其官。
