簡介
人們厭惡主觀的或模糊的不確定性，甚至討厭客觀的不確定性。這個發現常被稱為“模糊厭惡”。模糊可以被定義為信息能得知卻不被得知的狀態，當這種模糊性是一種對未來巨大損失的可能性的時候，人們對於這種模糊性的厭惡和迴避心理就更加強烈了。
模糊厭惡
模糊厭惡（Ambiguity aversion），意指在所有伴隨風險的不確定性中下注的話，人們傾向於下注已知的不確定類型，而不是未知類型。比如，盒子裡有100個球，你願意賭能夠隨機摸出的球為紅色——如果已知有50個在其中的話。如果盒子裡有什麼顏色的球全然未知，那么你不會願意為之下注紅色的。一般的風險事情具有確定的機率計算，而曖昧事件則具有更大的不確定性，因為機率分布本身可能就是未知的。
此現象最早見於1920年代的M.Keynes以及F.Knight各自的論述，隨後逐漸被學界淡忘。1961年丹尼爾·艾爾斯伯格提出的艾爾斯伯格悖論，再次展示了人們的這一選擇偏好。同時，這一悖論對於Savage的主觀期待效用理論（SEU)，提供了直觀的反例，形成了此後對於主觀效用理論的改進契機。
另一方面，人們也具有模糊偏好的特性（ambiguity seeking)，也正是因為在下注情形下賞罰提示形式的不同，從而調動了人們的模糊偏好或者模糊厭惡情緒，從而形成了在效用判斷上的自相矛盾從而形成艾爾斯伯格悖論。
艾爾斯伯格悖論
艾爾斯伯格悖論是決策論中的一個悖論，1961年由學者丹尼爾·艾爾斯伯格提出，以證明預期效用理論存在邏輯不一致的問題。
1961年丹尼爾·艾爾斯伯格（Daniel Ellsberg）進行了如下實驗：
一個罐中有90個球，已知其中有30個紅球，其餘的60個要么是黑球，要么是黃球。現從中隨機抽取一個，並設計4個賭局如下：
賭局A：若是紅球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
賭局B：若是黑球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
賭局C：若是黑球，賭客得到0元；若是其它顏色得到100元。
賭局D：若是紅球，賭客得到0元；若是其它顏色得到100元。
實驗調查結果發現多數人在A、B之間選擇A而非B；在C、D之間選擇D而非C。
