核軍控
1998年6月4日，在中美兩國提議下，聯合國安理會五個常任理事國在日內瓦召開外長會議，會議發表的聯合公報譴責了印、巴進行核試驗，要求兩國政府立即停止核試驗，放棄發展和部署核武器，無條件簽署《全面禁止核試驗條約》和《不擴散核武器條約》，強調五大國不承認印、巴的有核國家地位。6月6日，聯合國安理會通過1172號決議，對五大國聯合公報予以認可。針對於此，1998年8月 17日，印度國家安全顧問委員會公布了印度的“核構想”草案：實行可靠的最低限度的核威懾；不首先使用核武器，不對無核國家使用核武器；建立陸、海、空三位一體的核力量；核武器將由最高政治領導嚴格控制。印度“核構想”草案的出台，標誌著印度已下定決心堅持走核武器化道路，其為最終謀求合法的有核國家地位奠定了實力基礎。印、巴核軍備競賽不僅關係到南亞的安全穩定，更重要的是，關係到核不擴散機制的普遍性問題，對國際社會的核不擴散努力形成了腐蝕性影響。
條約生效仍面臨巨大障礙
《核不擴散條約》、《全面禁試條約》和《禁產諒解》是一個環環相扣的系統工程。目前，155個簽字國中有53個國家批准了《全面禁試條約》，5個核大國都簽署了該條約。條約生效的條件規定：只有得到包括美國在內的全部44個擁有核武器或核能力的國家批准後才能生效。到目前為止，在條約生效所需要的44個國家中，只有29個國家批准了該條約。
1999年10月13日，美國參議院以51票對48票的投票結果拒絕批准《全面禁試條約》。應當說，美國國會拒絕批准條約也是意料中的事情。因為美國雖然在條約上籤了字，但有兩點不完全符合美國的胃口：一是條約生效條件問題。美國代表希望把條約生效條件改為：一旦五個核大國批准，或者44個有核能力國家的3／ 4批准，該條約即可生效。二是現場核查問題。美國堅持條約執行理事會51個成員中的半數同意，即可對現場進行核查。而其他成員國認為，核查涉及到主權等敏感政治問題，須獲得2／3多數通過。美國拒絕批准條約的舉動，不僅影響了該條約的生效，還影響其它國家對該條約的態度，簽字國批准條約的進程可能因此延緩，未簽字國或更加猶豫不決，或藉機拖延。
此外，根據1995年審議大會達成的《禁產諒解》，1998年日內瓦裁軍談判會議成立了特設委員會，開始討論禁止生產核武器用裂變材料的公約問題。這一舉措被認為是世界軍控史上的新發展。當前，在此問題上分歧的焦點集中在公約的禁產範圍和核查措施上。從目前看，“斷源截流”工程也僅僅是一張藍圖，要實現“禁止裂變材料生產”，路途還很遙遠。
核大國拒絕承諾“不首先使用核武器”
明確承諾不首先使用核武器和不針對無核國家使用核武器，是消除核威脅恐懼感的有效步驟，也是防止核擴散、進行核裁軍的基本條件，或者說是一個不能繞過的台階。明確承諾有助於全面禁止使用核武器國際公約的達成，進而為實現一個無核世界的目標奠定基礎。
目前，在五個有核國家中，只有中國和法國已經明確宣布在任何情況下都不首先使用核武器。俄羅斯今年4月批准的新軍事學說放寬了使用核武器的條件限制：在用盡解決危機的所有其他手段或證明手段無效後，俄羅斯聯邦將考慮動用包括核武器在內的所有力量和手段，以此來強調核武器的威懾力量在國家安全中的特殊地位，降低核武器的使用門檻，重申首先使用核武器的權利。美國和北約自核武器問世以來一直奉行有效的核威懾戰略，始終認為核武器是美國和西方國家安全政策的基石，反覆強調它們不會遵循“不首先使用”政策，明確表示它們保留首先使用核武器的權利。
美國一方面把核武器視為美軍事力量結構的基石，並且在實驗室里運用計算機模擬技術來改進核武器的質量，另一方面卻又百般地控制別國的核武器研製計畫，這種內在的矛盾無異於“只許州官放火，不許百姓點燈”。一些開發中國家尖銳地指出：“美國有權堅持核威懾，我們為何無權發展核武器？如果核大國堅持核特權，那就很難指望別國會乖乖地束手待斃。”難怪美國國內輿論把印、巴核軍備競賽歸咎於美國的核政策。
標準多重性
核不擴散的核查機制的執行者主要是國際原子能機構。《不擴散核武器條約》生效後，將核查任務委託給國際原子能機構。當前，核查機制的主要問題集中反映在：多種核查模式導致多重核查標準，損害了核不擴散條約的公正性。由於少數大國依仗強大軍事實力作後盾，在核查問題上大搞雙重標準，致使核查問題矛盾重重，鬥爭錯綜複雜。防核擴散的核查機制之所以出現多種模式和多重標準，明眼人一望便知是受到個別國家的操縱和制約、以個別國家好惡為標準的結果。多重標準到頭來只能是有害於核查機制公平和公正的權威形象，有害於普遍的共同安全，有害於防止核擴散和核裁軍的努力。
