基本釋義
在對文學與非文學的總的認識上，便是文，筆的問題了。它提出了文與筆的區別，實質是對“文”的觀念的辨析。齊梁之際出現的關於文筆的不同論述，是對於古文運動的評價中涉及的又一個問題，是關於文筆之爭引起的對於文學的不同看法。在我國的文論史上究有何種之價值，一直是古文論研究者關心的問題。百年來最早關心這一問題的是劉師培先生，他的《文筆辭筆詩筆考》。嗣後郭紹虞先生為此寫了三篇文章，特別是在最後的一篇中，他辨析文、筆的概念，詳論文筆說產生的原因，對其做出評價。逯欽立、王利器兩先生都有文筆論， 文筆說出現之初，概念闡述既難以細密，各家之理解又不一，也就必然的造成後來研究者辨析之困難。不過有一點似可肯定：文筆說之出現，與文體辨析有關，是文學發展過程中必定會出現的現象；或者還與一種朦朧的區分純文學與雜文學的要求有關（如肖繹的文筆觀）。但是這種區分純文學和雜文學的趨勢，到唐人的“古文運動”起來，也就終結了。正是在這一點上，文筆問題牽連到了“古文運動”的得與失。
古文表述
把“文”與非文區分開來最明確的表述是蕭繹《金樓子·立言篇》中的一段話：
古之學者為己，今之學者為人。學而優則仕，仕而優則學，古人之風也。修天爵以取人爵，獲人爵而棄天爵，末俗之風也。古人之風，夫子所以昌言。末俗之風，孟子所以扼腕。然而古人之學者二，今人之學者有四。夫子門徒，轉相師受，通聖人之經者謂之儒，屈原宋玉枚乘長卿之徒，止於辭賦則謂之文。今之儒博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學。至如不便為詩如閻纂，善為章奏如柏松，若此之流，泛謂之筆，吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。而學者率多不便屬辭，守其章句，遲於通變，質於心用。學者不能定禮樂之是非，辯經教之宗旨，徒能揚榷前言，抵掌多識。然而挹源知流，亦足可貴。筆退則非謂成篇，進則不雲取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺惴著，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖盪，而古之文筆，今之文筆，其源又異。至如彖、系、風、雅，名、墨、農、刑，虎炳豹郁，彬彬君子，卜談四始，李言七略，源流已詳。今亦置而弗辨。潘安仁清綺若是，而評者止稱情切，故知為文之難也。曹子建、陸士衡，皆文士也，觀其辭致側密，事語堅明，意匠有序，遺言無失。雖不以儒者命家，此亦悉通其義也。遍觀文士，略盡知之。至於謝元暉，始見貧小，然而天才命世，過足以補尤。任彥升甲部闕如，才長筆翰，善輯流略，遂有龍門之名，斯亦一時之盛。夫今之俗，萆鷸沙藎閭巷小生，學以浮動為貴，用百家則多尚輕側，涉經記則不通大旨。苟取成章，貴在悅目，龍首豕足，隨時之義；牛頭馬髀，強相附會。事等張君之弧，徒觀外澤；亦如南陽之里，難就窮檢矣。射魚指天，事徒勤而靡獲；適郢首燕，馬雖良而不到。夫挹酌道德，憲章前言者，君子所以行也。是故言顧行，行顧言。原憲云：“無財謂之貧，學道不行，謂之病。”末俗學徒，頗或異此。或假茲以為伎術，或狎之以為戲笑。若謂為伎術者，犁醺裳H耍皆伎術也。若以為戲笑者，少府斗獲皆戲笑也。未聞強學自立，和樂慎禮，若此者也。口談忠孝，色方在於過鴻；形服儒衣，心不則於德義。既彌乖於本行，實有長於澆風。一失其源，則其流已遠，與其不隕獲於貧賤，不充詘於富貴，不畏君王，不累長上，不聞有司者，何其相反之甚。
與文相對的是筆，對於筆的解釋，後市有種種不同的解釋。
