原文
竊以少年老成，中國稱人之語也；年長而勿衰（Keep young while growing old），英、美人相勖之辭也，此亦東西民族涉想不同、現象趨異之一端歟？青年如初春，如朝日，如百卉之萌動，如利刃之新發於硎，人生最可寶貴之時期也。青年之於社會，猶新鮮活潑細胞之在人身。新陳代謝，陳腐朽敗者無時不在天然淘汰之途，與新鮮活潑者以空間之位置及時間之生命。人身遵新陳代謝之道則健康，陳腐朽敗之細胞充塞人身則人身死；社會遵新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會則社會亡。
準斯以談，吾國之社會，其隆盛耶？抑將亡耶？非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子，一聽其天然之淘汰，雅不願以如流之歲月，與之說短道長，希冀其脫胎換骨也。予所欲涕泣陳詞者，惟屬望於新鮮活潑之青年，有以自覺而奮鬥耳！
自覺者何？自覺其新鮮活潑之價值與責任，而自視不可卑也。奮鬥者何？奮其智慧型，力排陳腐朽敗者以去，視之若仇敵，若洪水猛獸，而不可與為鄰，而不為其菌毒所傳染也。
嗚呼！吾國之青年，其果能語於此乎！吾見夫青年其年齡，而老年其身體者十之五焉；
青年其年齡或身體，而老年其腦神經者十之九焉。華其發，澤其容，直其腰，廣其膈，非不儼然青年也；及叩其頭腦中所涉想，所懷抱，無一不與彼陳腐朽敗者為一丘之貉。其始也未嘗不新鮮活潑，寢假而為陳腐朽敗分子所同化者，有之；寢假而畏陳腐朽敗分子勢力之龐大，瞻顧依回，不敢明目張胆作頑狠之抗斗者，有之。充塞社會之空氣，無往而非陳腐朽敗焉，求些少之新鮮活潑者，以慰吾人窒息之絕望，亦杳不可得。
循斯現象，於人身則必死，於社會則必亡。欲救此病，非太息咨嗟之所能濟，是在一二敏於自覺、勇於奮鬥之青年，發揮人間固有之智慧型，決擇人間種種之思想，——孰為新鮮活潑而適於今世之爭存，孰為陳腐朽敗而不容留置於腦里，——利刃斷鐵，快刀理麻，決不作牽就依違之想，自度度人，社會庶幾其有清寧之日也。青年乎！其有以此自任者乎？若夫明其是非，以供決擇，謹陳六義，幸平心察之。
自主的而非奴隸的
等一人也，各有自主之權，絕無奴隸他人之權利，亦絕無以奴自處之義務。奴隸雲者，古之昏弱對於強暴之橫奪，而失其自由權利者之稱也。自人權平等之說興，奴隸之名，非血氣所忍受。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”——破壞君權，求政治之解放也；否認教權，求宗教之解放也；均產說興，求經濟之解放也；女子參政運動，求男權之解放也。
解放雲者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認他人之越俎，亦不應主我而奴他人；蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智慧型，斷無盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節義，奴隸之道德也（德國大哲尼采）別道德為二類：有獨立心而勇敢者曰貴族道德（Morality of Noble），謙遜而服從者曰奴隸道德（Morality of Slave）；輕刑薄賦，奴隸之幸福也；稱頌功德，奴隸之文章也；拜爵賜第，奴隸之光榮也；豐碑高墓，奴隸之紀念物也；以其是非榮辱，聽命他人，不以自身為本位，則個人獨立平等之人格，消滅無存，其一切善惡行為，勢不能訴之自身意志而課以功過；謂之奴隸，誰曰不宜？立德立功，首當辨此。
進步的而非保守的
人生如逆水行舟，不進則退，中國之恆言也。自宇宙之根本大法言之，森羅萬象，無日不在演進之途，萬無保守現狀之理；特以俗見拘牽，謂有二境，此法蘭西當代大哲柏格森（H. Bergson）之“創造進化論”（L’Evolution Creatrice）所以風靡一世也。以人事之進化言之，篤古不變之族，日就衰亡；日新求進之民，方興未已；存亡之數，可以逆睹。矧在吾國，大夢未覺，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火，無一不相形醜曲拙，而可與當世爭衡？
舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以並世之人，而思想差遲，幾及千載；尊重廿四朝之歷史性，而不作改進之圖，則驅吾民於二十世紀之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復何說哉！於此而言保守，誠不知為何項制度文物，可以適用生存於今世。吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現在及將來之民族，不適世界之生存而歸削滅也。
嗚呼！巴比倫人往矣，其文明尚有何等之效用耶？“皮之不存，毛將焉傳？”世界進化，未有已焉。其不能善變而與之俱進者，將見其不適環境之爭存，而退歸天然淘汰已耳，保守云乎哉！
進取的而非退隱的
當此惡流奔進之時，得一二自好之士，潔身引退，豈非希世懿德。然欲以化民成俗，請於百尺竿頭，再進一步。夫生存競爭，勢所不免，一息尚存，即無守退安隱之餘地。排萬難而前行，乃人生之天職。以善意解之，退隱為高人出世之行；以惡意解之，退隱為弱者不適競爭之現象。歐俗以橫厲無前為上德，亞洲以閒逸恬淡為美風，東西民族強弱之原因，斯其一矣。此退隱主義之根本缺點也。
若夫吾國之俗，習為委靡：苟取利祿者，不在論列之數；自好之士，希聲隱淪，食粟衣帛，無益於世，世以雅人名士目之，實與游惰無擇也。人心穢濁，不以此輩而有所補救，而國民抗往之風，植產之習，於焉以斬。人之生也，應戰勝惡社會，而不可為惡社會所征服；應超出惡社會，進冒險苦鬥之兵，而不可逃循惡社會，作退避安閒之想。嗚呼！歐羅巴鐵騎，入汝室矣，將高臥白云何處也？吾願青年之為孔、墨，而不願其為巢、由；吾願青年之為托爾斯泰與達噶爾（R. Tagore,印度隱遁詩人），不若其為哥倫布與安重根！
世界的而非鎖國的
並吾國而存立於大地者，大小凡四十餘國，強半與吾有通商往來之誼。加之海陸交通，朝夕千里，古之所謂絕國，今視之若在戶庭。舉凡一國之經濟政治狀態有所變更，其影響率被於世界，不啻牽一髮而動全身也。立國於今之世，其興廢存亡，視其國之內政者半，影響於國外者恆亦半焉。以吾國近事證之：日本勃興，以促吾革命維新之局；歐洲戰起，日本乃有對我之要求；此非其彰彰者耶？投一國於世界潮流之中，篤舊者固速其危亡，善變者反因以競進。
吾國自通海以來，自悲觀者言之，失地償金，國力索矣；自樂觀者言之，倘無甲午庚子兩次之福音，至今猶在八股垂髮時代。居今日而言鎖國閉關之策，匪獨力所不能，亦且勢所不利。萬邦並立，動輒相關，無論其國若何富強，亦不能漠視外情，自為風氣。各國之制度文物，形式雖不必盡同，但不思驅其國於危亡者，其遵循共同原則之精神，漸趨一致，潮流所及，莫之能違。於此而執特別歷史國情之說，以冀抗此潮流，是猶有鎖國之精神，而無世界之智識。國民而無世界知識，其國將何以圖存於世界之中？語云：“閉戶造車，出門未必合轍。”今之造車者，不但閉戶，且欲以“周禮”“考工”之制，行之歐美康莊，其患將不止不合轍已也！
實利的而非虛文的
自約翰彌爾（J.S.Mill）“實利主義”唱道於英，孔特（Comte）之“實驗哲學”唱道於法，歐洲社會之制度，人心之思想，為之一變。最近德意志科學大興，物質文明，造乎其極，制度人心，為之再變。舉凡政治之所營，教育之所期，文學技術之所風尚，萬馬賓士，無不齊集於厚生利用之一途。一切虛文空想之無裨於現實生活者，吐棄殆盡。當代大哲，若德意志之倭根（R. Eucken），若法蘭西之柏格森，雖不以現時物質文明為美備，鹹揭櫫生活（英文曰Life，德文曰Leben，法文曰La vie）問題，為立言之的。生活神聖，正以此次戰爭，血染其鮮明之旗幟。歐人空想虛文之夢，勢將覺悟無遺。
夫利用厚生，崇實際而薄虛玄，本吾國初民之俗；而今日之社會制度，人心思想，悉自周、漢兩代而來，——周禮崇尚虛文，漢則罷黜百家而尊儒重道。——名教之所昭垂，人心之所祈向，無一不與社會現實生活背道而馳。倘不改弦而更張之，則國力莫由昭蘇，社會永無寧日。祀天神而拯水旱，誦“孝經”以退黃巾，人非童昏，知其妄也。物之不切於實用者，雖金玉圭璋，不如布粟糞土。若事之無利於個人或社會現實生活者，皆虛文也，誑人之事也。誑人之事，雖祖宗之所遺留，聖賢之所垂教，政府之所提倡，社會之所崇尚，皆一文不值也！
科學的而非想像的
科學者何？吾人對於事物之概念，綜合客觀之現象，訴之主觀之理性，而不矛盾之謂也。想像者何？既超脫客觀之現象，復拋棄主觀之理性，憑空構造，有假定而無實證，不可以人間已有之智靈，明其理由，道其法則者也。在昔蒙昧之世，當今淺化之民，有想像而無科學。宗教美文，皆想像時代之產物。近代歐洲之所以優越他族者，科學之興，其功不在人權說下，若舟車之有兩輪焉。今且日新月異，舉凡一事之興，一物之細，罔不訴之科學法則，以定其得失從違；其效將使人間之思想云為，一遵理性，而迷信斬焉，而無知妄作之風息焉。
國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權並重。士不知科學，故襲陰陽家符瑞五行之說，惑世誣民，地氣風水之談，乞靈枯骨。農不知科學，故無擇種去蟲之術。工不知科學，故貨棄於地，戰鬥生事之所需，一一仰給於異國。商不知科學，故惟識罔取近利，未來之勝算，無容心焉。醫不知科學，既不解人身之構造，復不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術殆與矢人同科；其想像之最神奇者，莫如“氣”之一說，其說且通於力士羽流之術，試遍索宇宙間，誠不知此“氣”之果為何物也！
凡此無常識之思惟，無理由之信仰，欲根治之，厥為科學。夫以科學說明真理，事事求諸證實，較之想像武斷之所為，其步度誠緩，然其步步皆踏實地，不若幻想突飛者之終無寸進也。宇宙間之事理無窮，科學領土內之膏腴待辟者，正自廣闊。青年勉乎哉！
作者
簡介
陳獨秀先生陳獨秀（1879年-1942年），字仲甫，安徽懷寧（今屬安慶市）人。新文化運動的倡導者之一，中國共產黨早期的主要領導人。
生平
1896年考中秀才。1897年入杭州中西求是書院學習，開始接受近代西方思想文化。1907年入東京正則英語學校，後轉入早稻田大學。1913年參加討伐袁世凱的“二次革命”，失敗後被捕入獄，出獄後於1914年到日本，幫助章士釗創辦《甲寅》雜誌。1915年9月，在上海創辦並主編《青年雜誌》（一年後改名《新青年》）。1917年初受聘為北京大學文科學長。1918年12月與李大釗等創辦《每周評論》。這期間，他以《新青年》、《每周評論》和北京大學為主要陣地，積極提倡民主與科學，提倡文學革命，反對封建的舊思想、舊文化、舊禮教，成為新文化運動的倡導者和主要領導人之一。1919年五四運動後期，開始接受和宣傳馬克思主義。1920年初潛往上海，在共產國際的幫助下，首先成立上海的共產黨早期組織，同時與其他各地的先進分子聯繫，發起成立中國共產黨，成為主要創始人之一。在大革命後期，他的右傾思想發展成為右傾機會主義，放棄對農民、城市小資產階級和中等資產階級的領導權，尤其是放棄對武裝力量的領導權，對國民黨右派的進攻採取妥協投降的政策。1927年中國大革命遭到失敗，除了來自共產國際指導上的原因，他的右傾錯誤也是重要的原因。1927年7月中旬，中央政治局改組，他離開中央領導崗位。此後，他接受託派觀點，以在黨內成立小組織的方式進行活動。1929年11月，因為他在中東路問題上發表對中共中央的公開信，而被開除黨籍。同年12月發表由81人署名的作為托陳取消派綱領的《我們的政治意見書》。同時，在上海組成托派小組織無產者社，出版刊物《無產者》。1931年5月，出席中國各托派小組織的“統一大會”，被推選為中國托派組織的中央書記。1932年10月，在上海被國民黨政府逮捕，判刑後囚禁於南京。抗戰爆發後，他於1937年8月出獄，先後住在武漢、重慶，最後長期居住於重慶江津。1942年5月在貧病交加中逝世。
文章解析
本文是陳獨秀在《新青年》發表的第一篇文章，表達了他反對封建禮教，追求民主與科學的強烈願望。他滿懷激情地謳歌“青年如初春，如朝日，如百卉之萌動，如利刃之新發於硎，人生最可寶貴之時期也”。他以進化論的觀點，論證“青年之於社會，猶如新鮮活潑細胞之在人身。新陳代謝，陳腐朽敗者無時不在天然淘汰之途，與新鮮活潑者以空間之位置及時間之生命。……社會遵新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會則社會亡”。陳獨秀“涕泣陳辭”，寄希望於活潑之青年，呼喚青年“自覺其新鮮活潑之價值與責任”，號召青年“奮其智慧型，力排陳腐朽敗者以去”。但怎樣判斷“孰為新鮮活潑而適於今巨之爭存，孰為陳腐朽敗而不容留置於腦里”呢？陳獨秀提出了六項標準。
（一）自主的而非奴隸的。人，“各有自主之權，絕無奴隸他人之權利，亦絕無以奴自處之義務”。自人權平等之說興，“近世歐洲歷史為‘解放歷史’：破壞君權，求政治之解放也；否認教權，求宗教之解放也；均產說興，求經濟之解放也；女子參政運動，求男權之解放也”。所謂“解放雲者，脫離夫奴隸之羈絆以完其自主自由之人格之謂也”。即人的“一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智慧型，斷無盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節義，奴隸之道德也”。
（二）進步的而非保守的。宇宙大法，“無日不在演進之途，萬無保守現狀之理”。我國“固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺”，同白種人相比，其“思想差遲，幾及千載；……吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現在及將來之民族，不適世界之生存而歸削滅也”。
（三）進取的而非退陷的。“夫生存競爭，勢所不免，一息尚存，即無守退安隱之餘地。排萬難而前行，乃人生之天職”。“人之生也，應戰勝惡社會，而不可為惡社會所征服；應超出惡社會，進冒險苦鬥之兵，而不可逃遁惡社會，作退避安閒之想”。
（四）世界的而非鎖國的。“居今日而言鎖國閉關之策，匪獨力所不能，亦且勢所不利。萬邦並立，動輒相關，……國民而無世界知識，其國將何以圖存於世界之中？”
（五）實利的而非虛文的。歐洲社會制度、凡政治、教育、文學技術，“無不齊集於厚生利用之一途。一切虛文空想之無裨於現實生活者，吐棄殆盡”。而我國“名教之所昭垂，人心之所祈向，無一不與社會現實生活背道而馳。倘不改弦而更張之，則國力將莫由昭蘇，社會永無寧日”。
（六）科學的而非想像的。“科學者何？吾人對於事物之概念，綜合客觀之現象，訴之主觀之理性而不矛盾之謂也。想像者何？既超脫客觀之現象，復拋棄主觀之理性，憑空構想，有假定而無實證……”。
陳獨秀在闡明六項標準之後，首重指出“近代歐洲之所以優越他族者，科學之興，其功不在人權說下，若舟車之有兩輪焉”。“國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，即急起直追，當以科學與人權並重”。所謂科學，既包括自然科學，也包括社會科學和哲學，重在提倡科學精神，尊重科學規律，它的對立面是主觀臆斷、盲從迷信、愚昧無知，簡言之曰蒙昧。所謂人權，即民主，它的對立面是封建專制。《敬告青年》一文採用了歐洲與中國、西方人與東方人相對比的寫法，處處讚揚近世歐洲文明，特別是法蘭西文明。
《敬告青年》一文是陳獨秀發動新文化運動的宣言書，貫穿於六項標準中的一條紅線是科學與民主。科學與民主是檢驗一切政治、法律、倫理、學術以及社會風俗、人們日常生活一言一行的惟一準繩，凡違反科學與民主的，哪怕是“祖宗之所遺留，聖賢之所垂教，政府之所提倡，社會之所崇尚，皆一文不值也”。
這篇文章充分表達了“五四”時期的啟蒙主義知識分子改造國民性的思想主張、體現出他們矚望於青年但又必須改造青年國民性的深刻意識。該文在“五四”運動和中國現代思想文化史上均有重要的影響。
