簡介
1886年，提督銜北洋海軍總查琅威理（英國人）重返中國。在服務契約中，中方要求琅威理承諾在五年內將中國海軍的訓練提升到國際水準，並且必須應允在戰時幫助中國作戰，除非作戰對象是英國。對此項條件，英國外交部和海軍部還有不同意見，琅威理與中方的關係也似乎沒有中法戰爭前那么融洽。他認為在中國得不到足夠的信任和授權。1890年2月，北洋艦隊南下避凍。24日，丁汝昌率“致遠”等四艦至南海一帶操巡，琅威理、林泰曾、劉步蟾督帶“定遠”、“鎮遠”等艦在香港維修。3月6日，“定遠”管帶劉步蟾忽然降下提督旗換升總兵旗，表明自己是艦上的最高長官。琅威理責問：“丁提督離職，有我副職在，為什麼撤下提督旗？”劉步蟾答：“按海軍慣例應當如此。”琅威理立即致電李鴻章，對自己的地位提出質問。北洋海軍提督旗圖形為黃灰黑藍紅五色，角上飾以錨形。而總兵旗為黑、綠、紅三色。這就是著名的“撤旗事件”。
3月7日，李鴻章致電北洋海軍第二號人物，左翼總兵林泰曾：“琅威理昨電請示應升何旗，《章程》內未載，似可酌制四色長方旗，與海軍提督有別。”制四色旗是調和折衷之語。但李的電報，明確表明了北洋海軍只有一個提督。6月25日，北洋海軍返回威海，丁、琅一同赴津，與李鴻章面談撤旗事件。李鴻章明確以劉步蟾為是，琅威理當場提出辭職，李鴻章接受了他的請求。
琅威理回國後，逢人即訴說其在華受辱。8月18日，中國駐英公使薛福成電告李鴻章，英國外交部已電駐華公使複查此事，並考慮撤退全體在華英籍人員。薛問“能否轉圜？邦交有益”。20日，英國公使華而身向李鴻章詢問琅威理辭職緣由。李鴻章指出“中國海軍稱琅為提督，乃客氣用語”。22日，他又致電薛福成，指出“琅威理要請放實缺提督未允，即自辭退。向不能受此要挾。外部等或未深知，望轉達。似與邦交無涉”。
11月4日，英國拒絕了李鴻章另聘英人為北洋海軍顧問，以代替琅威理的請求，並召回在旅順港服務的英國人諾加，宣布不再接納中國海軍留學生。中英之間的海軍合作關係進入低潮。
撤旗原因
就英國政府而言，派遣海軍顧問，其目的是既想控制中國海軍，又要抵制其他國家在華勢力的擴展。英國公使威妥瑪說，改組中國軍隊之權必須只掌握在某一個國家手中。如果我們不是這個國家，就將“極其有損於我們的利益”。1881年10月，赫德在給中國海關駐倫敦辦事處主任金登乾的信中提到，李鴻章可能任命美國海軍提督薛斐爾擔任北洋海軍的總司令，法國人則在推薦戈威因和努瓦康擔任這一最高職，而英國領事館和公使館則阻撓他控制中國海軍的活動。1882年春，金登乾密函英國外交部官員龐斯福德和海軍上將凱古柏，要求英政府支持向中國派遣海軍顧問的請求。外交部請海軍部同意這個要求，海軍大臣答覆說：“中國如有強大海軍，對我們是否有利，尚有疑問。”經過爭論，海軍部給了琅威理三年假期。赫德對英國政府的拖拉作風很不滿意。他抱怨說：為使英國控制中國海軍，他已奮鬥了25年。假若他是法國人或德國人，早就取得了驚人的成績。中法戰爭後，赫德更露骨地對金登乾說：“法國、德國和美國都想抓到海軍領導權，但我保持海軍掌握在英國人手中。海軍衙門的成立是向前邁出一大步，中國需要琅威理：那么好的開端！機不可失，時不再來，務必促他來華！”他不厭其煩地強調：“現在領導權是在我們手中，但是為了我們兩國的利益，特別是為了我國的利益，我們應當繼續將它掌握在我們手中。”從這顯現出了侵略者的野心在赫德和金登乾的活動下，英國政府對琅威理來華就聘開了綠燈。海軍部1885年10月要求琅威理立即動身前往中國，琅威理對通知的“命令”口氣感到不快，因為他妻子即將分娩。現在尚無證據證明琅威理本人直接參與了英國政府企圖控制中國海軍的計畫。琅威理更像是一個固執地注重個人名譽和待遇，同時對於工作也極端負責的職業軍人。但以上引文，集中表述了英國政府以及赫德等人企圖通過琅威理，對中國海防軍以及對中國政府產生更大影響的意圖。從這個意義上說，撤旗事件的處理表明了中國官方的正確立場，在主權問題上決不退讓。李鴻章努力保持艦隊不受外籍雇員的控制，在必要時不惜採取斷然措施，以回答要挾。這一事件也充分表明，外籍雇員同清政府僅僅是僱傭關係，他們沒有獲得更多權利。
