背景
沖鳥礁位置在日本東京之南1700公里的海面上，“浮著”兩個混凝土構造的圓形建築物。從空中俯瞰，自外向內，一圈一圈，好似兩個圓形的地靶。仔細看去，才能發現“靶心”處微微露出兩塊岩礁的頂端。這才是這兩個巨大人造物中唯一自然存在的物體，也就是支撐日本政府將“沖鳥礁”認定為“島”的根據。
在日本方面認為沖鳥礁是島嶼，是根據《聯合國海洋法公約》關於島嶼的定義“島嶼是四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域”。日本描述沖鳥礁“高約1米，由直徑僅為數米的兩塊岩石組成”，定為版圖最南的一塊細小陸地。
2009年9月11日，聯合國大陸架界限委員會聲稱，該委員會下屬的一個工作小組已經著手處理日本提出的南太平洋大陸架延伸申請。如果申請獲得通過，那么依靠這兩個地靶，日本就能獲得40萬平方公里的海域。日本於2008年11月提交申請，為了此次申請，日本對“沖鳥礁”的經營早已謀劃多年，可謂用心良苦。
歷史
日本想變‘礁’為‘島’劃界限1994年生效的《聯合國海洋法公約》（日本1996年批准），對於涉及“島”及大陸架和200海里專屬經濟海域的定義可以歸納為三點：自然形成、四周環水，且滿潮時仍露出水面；不能維持人居住或獨立經濟生活的岩礁，不擁有排他性經濟水域或大陸架；人工構築的島、設施、建造物，不具有島嶼的地位，對領海、排他性經濟水域或大陸架的劃界不產生影響。
為了使“沖鳥”的兩塊岩礁能夠具有“島”的地位，成為擴充日本大陸架和二百海里專屬經濟海域的根據，日本政府近年來對照《聯合國海洋公約》投入巨額資金，採取了一系列措施；為了使“沖鳥”不致被潮水淹沒，日本就在其周圍建造了一圈又一圈的堤防，擋住海水；為了證明“沖鳥”是居住地，還給了地址（東京都小笠原村沖之鳥島1番地）、郵編（110-2100）和電話局號（04998-），可惜至今（截止2009年9月）沒有住戶和用戶。由於東京都“管不起”這么遠的兩塊岩礁，所以自1999年開始，只好歸屬國土交通省，成了日本唯一直屬國土交通大臣的石頭。
日本還以人工手法培育珊瑚，以期將來在周圍長出一個較大面積的珊瑚島。為了證明其有經濟性生活，從2005年開始，日本在“沖鳥”周圍建立了利用海水溫差發電的實驗設施，還恢復了在戰前停頓下來的燈台建設，並於2007年開始運用，記入海圖。另設定了無人氣象觀測設備。
中國態度
日本提出的申請遭到了中國的堅決反對。2009年9月15日，中國外交部發言人姜瑜表示，日本以不能維持人類居住、也不能維持自身經濟生活的沖鳥礁為基點主張專屬經濟區和大陸架，違反了《聯合國海洋法公約》規定，已引起國際社會廣泛關注。希望聯合國大陸架界限委員會妥善處理日本提出的南太平洋大陸架延伸申請問題。據悉，中國已於2009年8月24日向聯合國正式提交了反對意見。
其實，反對日本“指礁為島”的不僅僅是中方。早在1988年，美國夏威夷大學海洋法專家凡代克教授就尖銳指出，“沖鳥”只是兩個“突起”，“不具有被授予擁有二百海里排他性經濟海域的資格”。
解析
沖鳥礁地理位置十分險要1982年《聯合國海洋法公約》提出關於專屬經濟區和大陸架的新概念，日本作為公約締約國，“變礁為島”的舉動嚴重違反了《公約》關於島嶼的界定。《公約》第121款明確界定，島嶼是在漲潮時露出水面的、自然形成的陸地區域，不應把不能維持人類生活的岩礁列入其中，也不應有專屬經濟區和大陸架。
關於界定島嶼的三個條件
首先是自然形成，不管漲潮落潮，都要露出水面，要自然形成的，顯然日本“變礁為島”的行為不是自然，而是人工建造的；第二是島嶼要維持人類生存；此外還要能夠適合於人類居住。相比而下，沖鳥礁既沒有淡水，也沒有種植植物，既不能維持人類生活，更不能維持人類的居住條件。
日本此舉的真實意圖
首先擴大了日本海域管轄面積，其次有助於日本爭奪這個區域的戰略資源，第三則是控制戰略通道。
影響
沖鳥礁位於台灣和關島之間，戰略位置重要。這一區域還蘊藏著大量銅礦等稀有金屬礦、沼氣能源等。
如果日本延伸申請未獲準，除了沖鳥礁方圓12海里屬日本領海外，其餘均屬公海，所有國家都可以在該處開發自然資源和捕魚。中國調查船也能夠自由從容地在附近海域進行海洋科考活動。而一旦申請通過的話，那樣日本不僅在海域面積上擴大了，擁有了戰略資源、礦產資源，還控制了廣大水域的漁業資源。這樣的行為不僅對中國、也對周邊國家的權益造成了損害。
專家評論
1）中國社科院日本問題研究所研究員吳懷中則認為，日本的這一舉動很難成功，因為“如果成功了，其他國家也會以礁石為依據來瓜分海洋。但是吳懷中也認為，日本向聯合國提交的大陸架申請，是其海洋戰略當中的重頭戲，對於日本具有極大的戰略意義，因此日本不太可能妥協。
2）中國國防大學孟祥青教授認為，日本此舉不僅是為了奪取經濟利益，背後還有更深戰略布局的考慮，即控制進出南太平洋的戰略通道。
3）上海國際問題研究院研究員吳寄南認為“太露骨”，通過建一個人工島來占領一大片的海域，這種做法太過分了，也會引起國際上的反感。“這是一種非常明顯的擴張策略。”
