事件介紹
成都歐尚超市搜身事件網上發帖 歐尚顧客被要求脫衣搜身
圖片顯示，事發時間是2008年1月4日12：15：45至12：16：17，一名紫衣女子在一名著工裝、束馬尾工作人員的監視下，逐層脫掉衣服。事發地還可以看到一張白色長條桌，上面擺放著幾張彩色DM單、兩張類似檔案的東西，還有一堆類似手機、銀行卡和現金等小物件。
網友看法
成都歐尚超市搜身事件網友“悄_悄_咪_咪”問：超市可以這樣做？“只聽王菲的歌”說，就算別人偷了東西，歐尚的做法也太過分了。“Desire_ING”有些想不通：怎么還錄像了？簡直侵犯消費者的隱私權。
也有網友發表了不同的看法。“糊裡糊塗2010”說，自始至終，防損員的手沒有和事主的身體接觸，因此不好說是在強制搜身。他說，這幾張圖還可以理解為事主為證明自己的清白，自願解開衣褲。
“lxycdfz”則表示，如果歐尚這么做了，肯定不對。可樓主發照片，意欲何為？
發帖原因
成都歐尚超市搜身事件發帖人不滿原單位網上泄憤
2010年8月3日下午，記者在郫縣一茶樓見到了發帖人張超（化名）。
在張超提供的錄像當中，有兩名女子被搜了身，他本人也曾出現在鏡頭裡。被上網的那名女子此前穿著黑色外套，在一女防損員的監視下，從脫衣服開始接受檢查，最後甚至連內褲也脫下。女防損員中等身材，著工裝掛工牌，扎個馬尾。
張超提供了他與歐尚簽訂的勞動契約和工牌複印件、相關單位發給他的獎狀等，證實他是歐尚的前員工。他說，自己在歐尚工作期間非常賣力，但發現很多賣力的同事都相繼被迫離職。他擔心哪天也會面臨同樣的下場，於是趁職務之便刻錄了這些光碟。後來，他被單位辭退並且沒有得到賠付，這讓他大為光火，於是就發生了貼圖到網路的事情。
張超表示，現在他對這個行為感到有些後悔，後悔自己當初未在紫衣女子的臉部和暴露的隱私部位打上馬賽克。他解釋，未打馬賽克，主要是不懂技術。“發圖就是為了泄憤，確實欠考慮可能會侵犯當事人的隱私，但對揭露歐尚的行為並不後悔。”他希望不要因此給紫衣女子帶來什麼麻煩。
事件回應
歐尚超市 店長助理不予正面回應
2010年8月2日起，記者就與歐尚金牛店店長助理王一取得聯繫，告知本報欲採訪此事的意願。王一在電話中說，由於店長尚未回來，她要與負責宣傳的人員商議後再聯繫記者。但在記者留下了手機號碼後，對方一直未曾聯絡過。
2010年8月3日，再次來到歐尚辦公區，也一直未能見到王一。隨後，記者來到歐尚金牛店一探究竟。據發帖人說，圖片中的事發地已改建成了廁所。一名家住附近常逛歐尚的顧客說，二樓的廁所大約是幾個月前改造的。
記者在二樓找到了疑似視頻中著工裝的女子李蘭（化名）。當她看到記者拿出網路上那張照片時，立即否認自己就是圖片中的那名工作人員。
與記者閒聊時，一名歐尚工作人員說，超市每天都有偷東西的事情發生。為此，單位加強了安保，設有內保和監控。一旦走出收銀台後檢查出有沒付款的物品，就視為盜竊。嫌疑人會被帶進監控室，由同性別內保人員監督對方拿出東西。情節嚴重的才會報警。
律師說法
超市和發圖者都涉嫌侵權
四川合泰律師事務所律師何佳林說，任何超市或個人都沒有權力對顧客進行搜身，即使消費者偷了東西，確實要搜身檢查，也只有偵查機關、警察才有權力。超市私自搜身，是侵犯了消費者的隱私權，消費者可到公安機關進行報案或者到法院進行民事訴訟，視情節輕重，要求對相關人員、單位進行批評、罰款、治安拘留，並且還可以提出賠償精神損失的要求。
超市方有責任和義務保管好相應的圖片資料，避免丟失。擅自在網上發布消費者被搜身的圖片資料，是侵犯了消費者的隱私權、名譽權，消費者應當要求網站馬上刪除。否則，被侵權者可以到法院進行起訴。
