布山古城 ，即布山縣古城遺址。”布山縣治在縣西五十里(即趙里之古城)”。 現桂平市蒙圩鎮新德古城遺址。布山縣是廣西的第一古城，距今已經有二千二百多年的歷史。布山縣從公元前214年開始設立，至公元606年併入鬱林縣，存在時間共820年。
《漢書》
鬱林郡，故秦桂林郡，屬尉佗。武帝元鼎六年開。更名，有小溪川水七，並行三千一百一十里。莽曰郁平。屬交州。戶萬二千四百一十五，口七萬一千一百六十二。縣十二：布山，安廣，阿林，廣郁（郁水首受夜郎豚水東至四會入海，過郡四行四千三十里）中留，桂林，潭中（莽曰中潭）臨塵（朱涯水入領方。又有斤南水。又有侵離水行七百里。莽曰監塵）定周（周水首受無斂，東入潭行七百九十里）增食（驩水首受牂柯東界入朱涯水行五百七十里）領方（斤南水入郁。又有墧水。都尉治）雍雞（有關）
《隋書》
鬱林郡(梁置定州後改南定州。平陳改為尹州，大業初改為郁州。)統縣十二：鬱林(舊置鬱林郡。平陳郡廢。大業初又置郡，又廢武平、龍山、懷澤、布山四縣入。)郁平、阿林、石南、桂平（梁置桂平郡。平陳，郡廢。大業初又廢皇化縣入。)…
《讀史方輿紀要》引文
“布山廢縣府西五十里。漢縣，鬱林郡治也。後皆因之。梁析置桂平縣，又改置鬱林縣為郡治，以布山縣屬焉。隋屬尹州，大業初省。《城邑考》：今府城，宋嘉?七年，因舊址增拓，有子城，尋圮。嘉泰初，復營土垣，環以濠塹。景定三年，易以磚石，移築於城西高原。元至元十七年，城廢。明洪武六年，復營治。十五年、二十九年，相繼增拓，東西鑿濠，南北際江。景泰四年、成化二年，又復修築。崇禎七年，亦嘗繕葺。有門六，城周七里有奇”。
《秦漢布山古城考》引文
秦始皇兼併六國，平定揚越，繼派任囂攻取南方陸梁之地，統一中國，設立郡縣，建立中央集權制的國家。秦始皇三十三年(公元前214年)，在陸粱地設南海郡(今廣東除西南部外，全屬)、桂林郡(廣西中、北、東部)、象郡(廣西西南部及越南北部)。
南海尉任囂死後，龍川令趙佗接任南海尉，邑番禺。秦亡，趙佗兼併桂林郡、象郡，自立為南越武王，稱南越國。漢十一年(公元前196年)，陸賈奉使立趙佗為南越王，趙佗改桂林郡為郁(後文均用郁)林州。漢元鼎六年(公元前111年)，漢武帝滅南越國，以其地設臵南海、蒼梧、鬱林、合浦、日南、九真、交趾等七郡。元封中(約公元前108年)，又增加儋耳、珠崖二郡，共九郡。其中，鬱林郡轄l2個縣：布山(桂平西部、北部和貴縣東部)、柯林(桂平縣東部、南部以至玉林興業石南，平南縣大同、陽川等地 ‚柯‛又作‚阿‛)、廣安(橫縣)、廣郁(貴縣南、西、北部)、中留(武宣縣西部、南部)、桂林(象郡縣東部、南部)、潭中(柳州、馬平東部、南部)、臨塵(邕寧縣西部)、定周(宜山縣西部、北部)、增食(賓陽縣東部、北部)、領方(賓陽縣西部)、雍雞(崇左縣南部、北部)。
漢鬱林郡的郡治及布山縣治，歷來都有兩說：一說在桂平，一說在貴縣。兩說的分歧中心在於布山縣到底在哪裡?現就筆者所掌握的一些史料以及實地考察所得，提出如下粗淺的看法。
(一)《桂平縣誌》(1920年民國版)早已辨明：‚漢布山縣為今桂平，非今貴縣‛；‚布山縣治在縣西五十里(即趙里之古城— — 現桂平市蒙圩鎮新德古城村)‛。民國版《桂平縣誌》卷三，‚紀地·沿革‛篇的‚附考‛中，首先引錄《貴縣誌》(1893年清光緒癸巳版)的‚布山縣考‛五百多字的全文予以分析。認為《貴縣誌》依據清嘉慶六年(1801年)出版廣西巡撫謝啟昆編纂的《廣西通志》(以下簡稱《通志》)有錯，便以光緒(1896年)出版、知府夏敬頤編纂的《潯州府志》(以下簡稱《夏府志》)對《通志》進行辨誤。引證《夏府志》載：
‚貴縣於唐為貴州 《新唐書》：‘貴州理郡林縣’；《舊唐書》：‘理郡平縣’。《通典》、《寰宇記》、《廣記》、《紀要》諸書，皆以為漢廣郁縣地，則貴縣原非布山。惟陸績顯朝崗在郡林縣北二十五里。《元和志》、《寰宇記》載之，似郡治又在今貴縣。然《舊志》縣南有鬱林故城，相傳為吳陸績太守所築。在《紀要》，既以為未足據，至嚴子進《補志》並以布山系鬱林州下，則更混入今鬱林矣!
‚嘗考《通典》：‘桂平漢布山縣地’。《舊唐書》、《寰宇記》、{t-記》：‘桂平漢布山縣，鬱林郡所治’。《紀要》：‘桂平漢布山縣，鬱林郡治此’。《一統志》：‘布山廢縣，在今府治西五十里’。則亦桂平地。是諸書皆以桂平為布山，此外，屬布山地者，惟平南之大同、陽川二舊縣，見於《元和志》，他無聞焉。蓋大同、陽川仍與桂平之宣鄉接
1/7
壤，於貴則不相屬也。而《通志》云爾者，殆因隋廢布山、武平入鬱林縣而誤及與!‛
可見，《夏府志》已將早它95年前出版的《通志》的誤點予以辨明。此外，由於光緒版的《貴縣誌》強調《通志》‚沿革表‛中有‚於貴縣之下，大書布山縣者五，均注鬱林郡治，而桂平縣之下，分注布山縣者四，而阿林縣則大書直書焉‛。筆者查對了《夏府志》的‚沿革表‛，《夏府志》均改正了《通志》的錯誤，在漢桂平欄目中清楚書明：‚布山縣：鬱林郡治(《通志》系貴縣，今訂正)‛；而在貴縣欄目中標明：‚廣郁縣，屬鬱林郡‛。這更說明《夏府志》對《通志》的辨誤是前後⋯致的。
民國版《桂平縣誌》澄清了《貴縣誌》引證‚《水經注》云：‘郁水東逕布山縣北，東人阿林，潭水注之(潭水即今桂平北江)’則布山附郡在上流，而阿林在下，愈覺曉然‛說法中的不準確的地方，並詳細進行了分析，認為：‚《水經注》作於酈道元，在《通典》、《寰字記》、新舊《唐書》之先，若未辨其援誤，則《貴縣誌》證據為強，而布山為棒半之說難信 ‛為說明布山不是貴縣，民國版《桂平縣誌》提出 四大理由：
‚夫欲明布山非貴縣，第一，當知漢鬱林郡治不在令之貴縣 考貴縣為漢之廣郁，非為鬱林、《夏府志》已舉新舊《唐書》、《通典》、《寰宇記》、《廣記》、《紀要》諸書以為證，無席再辨。
‚第二，當明興業非布山縣地 若興業為布山縣地，則貴縣之為漢布山縣治，猶為近似。然興業臵於唐朝，而新舊《唐書》及杜佑《通典》，俱未言其為某代某地；後出之書，乏為布山縣地，果何所本?況《輿地紀勝》並以興業為漢廣郁縣地，《地理韻編》亦依之。據此，則《貴縣誌》以桂平不過為漢布山縣地，實非布山舊縣，而欲舉興業為例，其說可破。
‚第三，當知《貴縣誌》引《水經注》有二誤。一，刪截注文之誤。按《水經注》原文云：‘東運布山縣北，鬱林郡治也。吳陸績日：從今以後六十年，車同軌，書同文。至太康元年，晉果平昊。足逕中留縣南，與溫水合。足東入阿林縣’云云。⋯ ⋯考中留即今武宣(見李兆洛《地理韻編》)，溫水亦兼稱郁水(並見《水經注》)。細玩注文，郁水既先經中留縣南(今武宣在桂平東北．桂平在武宣西南，似當為中留縣西南，徒言南或省文約略之詞)，乃東經阿林，則其地當在今(桂平)縣東軍陵里東塔之上，下為郁水別稱。至於阿林，則在今縣南，東達于吉一、二里，北臨走江。⋯⋯據此，則所謂逕中留縣南，與溫水合者，言郁水流經今北江之下，東塔之上也。所謂又東入阿林者，由東塔以下，流至吉二里也。由此而推，則所謂東適布山縣北，非貴縣之北，乃今縣治之東南。嘗以行舟所經，按之新刊《廣西輿地
2/7
全圖》，郁水至貴縣後，即向南流追及桂平縣境，則折而向東，復北趨縣之東南，與黔水舍。以《水經注》文證之，曲折相符。《貴縣誌》乃刪去原文昊陸繢以下三十六字，於是讀者不知其間有‘逕中留縣南，與溫水合’一語，徒以‘東逗布山縣北，鬱林郡治也。東入阿林潭水’之十九字為據，遂妄以潭水之西，即為阿林，恰當今桂平，阿林之西為布山，恰當今貴縣。其誤一。二，不改偽字，以經文為注文之誤。據朱謀瑋《水經注校本》，‘潭水注之’，‘之’字為‘溫’字。注云：‘潭水注之，實為潭水注溫，此是經文雜入注中。試以經文證之’，如‘存水出犍為存鄢縣，東南至鬱林定周縣為周水，叉東北至潭中縣，注於潭。’而潭之去處無文。‘足溫水出樣柯、夜郎縣，足東互鬱林廣郁縣為郁水。足東至領方縣東．與斤南水舍，東北入於郁。’而郁之去處無文。惟經文：‘東北八於郁’五字後注文內，‘東入阿林縣’五字之下，有‘潭水注溫’四字，若抽作經文，則此四字恰為溫潭兩水之結束，於文字次第亦順 更以注文證之，於經文‘東北入於都’，後敘‘郁水由夜郎東經談藁、樣柯，東南逕毋斂縣，又逕鬱林廣郁縣為郁水 叉東北逗領方縣，即繼以前所引東逗布山下，至東入阿林縣’五十七字．可謂經因註明，注為經作，不溢不漏 則其下‘潭水注溫’四字，必另為一行，原屬經文無疑 《貴縣誌》沿用訛本，以‘溫’為‘之’，認經為注，遂謂潭水直注阿林．不知以完全注文玩之 溫水實在縣之東南．阿林實在溫水之東 若謂潭水直注阿林，則潭水當為大黃江．而非今北江矣!《貴縣誌》知其難通，不得已隱去注文‘逕中留縣南與溫水合’一語，以求曲合其說，尤非實事求是之旨．其誤二!考《四庫全書總日》言：‘酈遭元《水經注》，傳寫多訛．自明以來無善本，經語注文率多混淆。’《貴縣誌》所引蓋非可信之善本 據此，則彼以‘郁水東入阿林，潭水注之’兩語定桂平為阿林非布山之說可破。
‚第四，當知漢布山縣地之範圍。前據《一統志》廈《紀要》云：‘布山在府西五十里’，此徒就城治而言 今考唐有大賓縣為布山縣地(《通典》)，在潯東四十里(《寰宇記》)，即為今姜里地(姜里有賓山)。陵江縣在府北，漢布山縣地(《紀要》)，亦為今姜里地(《方輿紀要》)．並以《夏府志》所言，大同、陽川二里觀之，則府城以西潭水(潭水即今北江)，以東下王平南西境，俱在漢布山範圍。而《貴縣誌》以阿林為布山下流之說更可破。‛
總之，民國版《桂平縣誌》的辨析，認為漢布山縣和縣治應在桂平的理由，每條都有理有據，至今仍沒有人對此提出針對性的異議。
