概述
記載
趙順孫《四書纂疏》載模所著有《大學演說》、《論語集疏》、《孟子集疏》,今惟此書存。據卷末杭《後序》,稱沈嘗以《論語·孟子集注》氣象涵蓄,語意精密,至引而不發,尤未易讀。欲取《集義》、《或問》及張、呂諸賢門人高第往復問答語,如朱子所謂蒐輯雜流、附益諸說者,類聚縷析,期於語脈分明,宗旨端的。未及編次而卒。模乃與杭商榷以成此書,皆備列朱子《集注》原文,而發明其義,故曰《集疏》,言如注之有疏也。然賈、孔諸《疏》循文闡衍,章句不遺。此則或佐證注義,或旁推餘意,不盡一一比附。又謹守一家之說,亦不似疏文之曲引博徵。大抵於諸說有所去取,而罕所辨訂。惟“不得於言”一條致疑於《語錄》、《集注》之不同,以為未及修改。“效死而民勿去”一條引《語錄》謂《注》中“義”字當改“經”字而已。又“是乃仁術”一條,《集注》以“術”為法之巧,模則引蔡氏之說曰:“《樂記注》:術,所由也。”又曰:“術,猶道也。此言仁術,恐是仁心所發之路。”又“禹疏九河”一條,《集注》以簡潔為兩河,模則引《爾雅》九河以簡潔為一,謂《書傳》與《集注》少異,《書傳》實經先師晚年所訂正,當以為定(案朱子訂正《書傳》,僅及《大禹謨》之半。
此模委曲回護之言不足為據。)又“仁之端也”,《集注》訓“端”為緒,蔡元定則訓“端”為尾,亦兩存之。蓋他說與師說異,則舍他說從師說;師說與祖父說異,則又不得不捨師說以從祖父之說。此亦人情之至也。然杭《序》稱始事於嘉熙已亥,至丙午尚未敢脫藁,其簡汰頗為不苟。故所取甚約,而大義已皆賅括,迥異後來鈔撮朱子之說,務以繁富相尚者。亦可知其淵源有自,知之確,故擇之精矣。
----出《四庫總目提要》