作品概況
作品名稱：城南雜題·盤跚不稱三公位創作年代：宋代作者：劉敞作品體裁：七言絕句
作品原文
盤跚不稱三公位，掩抑空妨數畝庭。只有老僧偏愛惜，倩人圖畫作書屏。
作品賞析
劉敞《城南雜題》詩，共有四首，分詠開封城南四景。這是第三首，其自注說：“短槐在水陸院。”水陸院是一座僧院。首二句表現短槐的姿態委瑣可笑。本來，一般樹木即使身段矮小，也不會成為人們嘲諷的對象。但槐樹卻例外，因為它和社會生活中莊嚴不凡的“三公”形象聯繫在一起。據《周禮·秋官·朝士》載：“面三槐，三公位焉。”周代外朝植有三棵槐樹，三公之位則依次班列其下，於是後人便稱三公為“三槐”。這樣，槐樹在中國古代的人們心中，就被塗上了一層神聖色彩。而反過來，人們也就要求槐樹儀態軒昂，以與它所代表的名位相稱。可是水陸院的這株槐樹身材短小，枝葉“盤跚”（即“蹣跚”），一幅衰敗老邁的樣子。詩人同認識現實中所有的畸形事物一樣，正是從它極端卑微的形象與極端神聖的象徵意義之間的對比感到了它的荒唐，由這樣一個角色來扮演三公，是讓人感到十分可笑的。於是，就從“盤跚不稱三公位”著筆，一語中的，然後又用“掩抑空妨數畝庭”的實寫進一步否定，噴涌而出，一氣流注，嘲諷得酣暢淋漓。詩人的矛頭是指向那些既不稱職而又貪戀祿位的老官僚。詩人嘲諷短槐其實是為了嘲諷老僧。如此“短槐”，既無觀賞價值，又無實用價值，除了極端反常的人，沒有人會“愛惜”它。這一次，仍然是通過對比——通過“老僧偏愛惜”與人們誰也不愛惜的對比，詩人強烈地意識到這個和尚性情的乖謬。說“只有”，正是為了強調除“老僧”之外再無他人，突出了“老僧”和他人的對比；說“偏”，則更進一層勾勒出他的乖謬，從而引出一個結論：這老和尚實在太反常了。由此可見，詩人不僅替於從對比中發現對象的滑稽可笑，也善於勾勒突出，寫得豐滿完足。“倩人圖畫作書屏”由第三句生髮，具體表現出老僧的“偏愛惜”之情。自然界有很多動人的景致，他單單將短槐繪入屏風；然而，僅僅寫出這點，仍舊稍嫌淺直，更精彩的一筆在於用“倩人”（請人的意思）二字寫出了“圖畫作書屏”的曲折過程：如果是老僧親自描繪，那樣倒也罷了；但他沒有這個能耐，他還要去請人。於是，這老僧的“偏愛借”之情，他的庸俗性格，就表現得入木三分，更耐人尋味。這首詩中“短槐”和“老僧”的形象，既是實寫，但又通過二者概括了現實生活中某些人的特徵，所敘富於象徵意義。這一類詩，極易寫得莊重有餘，情味不足，但劉敞能以輕鬆的筆調寫出，寓莊於諧，饒有風趣。
作者簡介
劉敞（1019—1068），字原父，號公是，臨江新喻（今江西新余）人。他是劉攽之兄，1046年（慶曆六年）中進士第二名。累遷知制誥，拜翰林學士。改集賢院學士，判南京御史台。曾奉命出使契丹。擅長研究《春秋》，不拘泥於前人評註。有《春秋權衡》、《春秋傳》、《七經小傳》、《公是集》等。
