簡介
周騁先生所著《秦楚綱鑑》秦楚綱鑑是以秦統一中國和漢統一中國（公元前222至202年）為研究表述內容。著作形式是資料排比。
意義
儘管其時間跨度只有二十年，但卻包含了中國歷史上最早的兩個統一，秦的統一與漢的統一。其中前者為開創性的，後者為定型性的。漫長兩千年的中國封建社會的歷史演進，基本上都是在這一歷史階段確定了其基調的。說其為中國文明史之最重要歷史時期，毫不過分。研究現狀
若以此時段為整體研究，其最經典者，當推《資治通鑑》卷七後半至卷十一前段，約四卷的內容。由於司馬光的著作是通史性的，此二十年僅在其間占極小比例，故有相當多的珍貴史料未被收入。儘管如此，後世也包括當代的許多斷代史著作之整理，也沒能超過司馬光的水平。具體來說，重要的疏漏是在秦二世元年至漢五年，這八年中的相當多的散在材料被捨棄了。由於司馬光的整理基本上被後人奉為信史，而因為其中存在的疏漏，就使得這一信史地位發生了相當多的缺損。本次整理，力求將現有史料中所有相關材料按其實際可能發生時間系入其就屬時代定位，使得中國歷史的最重要時段得以較以前以相對完整的形式展現。著述概覽
劉邦趙高聯絡始末考論
主要釐清劉趙聯絡的發起、原因、時間、結果及其影響。文章以為此聯絡的出現完全是當時政治鬥爭的需要，劉邦一方欲加快進關的步驟，而趙高一方則欲徹底消除秦二世的威脅。其由劉邦一方發起，得到趙高方面的回響，並不排除其中有一定的利益承諾。由於劉邦方面獨自攻破武關入秦，此聯絡的意義已不復存在而宣告破裂。但在破裂前，卻促成了秦二世的死亡。
項羽分封新論
項羽在秦滅後搞了一次分封，此事近年頗受人詬病。但以當時情勢分析，其別無選擇之意顯而易見。分封是當時的惟一選擇，也是一種權宜之計，項羽的最終目的是想通過分封取得長期號令天下的有利地位。"三戶亡秦"歷史應驗
本文以為，三戶亡秦不僅是當時楚人反秦的堅定信念，而且也是理解秦亡一事的最簡潔明了的歷史公式。以往對秦亡一事的提法，多半是認定其亡於農民起義。此界定固然無錯，但忽略了秦亡於楚的基本歷史事實。而楚在反秦戰事中最得力者，恰好是三人，即陳勝、項羽、劉邦。陳勝為首事之功，劉項則是反秦功勞最大且作戰最力者。而其餘各國在反秦戰事中的作為甚小，並且除齊之外，都是由楚勢力分離出來的割據勢力。劉邦西進滅秦
劉邦西進滅秦一事，向來都認為劉沾了項羽擊秦鉅鹿的光。而實際情況是，劉邦西進時的任務並非僅僅是擊秦，其正式擊秦時間是秦二世三年二月後，距其出發時間約半年。在此期間，劉邦部為援趙楚軍開闢了前進通道，擊潰了近楚之敵，護翼了援趙楚軍的後方。在完成了如此之多的任務之後，劉邦部才踏上了滅秦之路。以其所部人數之少，擔任的任務之多，取得的成就之大，再言其沾了項羽的光，顯然是不公正的。故劉邦的歷史功績當有一個重新評價的問題。秦代楚地吏治鬆懈芻議
本文指出，儘管秦代的吏治之酷舉世公認，但其在楚地的統治實際上比較鬆懈。本文以楚地為秦之逃亡者的避難所，地方上的徇私舞弊，官場上的兒戲態度為證，提出秦征服邊緣之楚後，已不可能如近秦之地那樣，實行嚴密控制；而楚地當局為了緩和與當地人民的矛盾，也不得不採用相對寬鬆的管理。於是，楚地的反叛力量得以保存並迅速集結，最終推翻了秦王朝。秦二世少子身份辨
幾乎所有歷史著作都以秦二世為秦始皇少子，然而此身份並不能令人信服。本文以秦二世的年齡，以及殺戮後可能有倖存者的存在，證明了其為少子的可能性不充分。本文又從秦二世少子說的來歷之源，推論出少子說的產生極可能是當時階級鬥爭需要的產物。劉項關係與鴻門宴結局
本文以為鴻門宴之殺機起伏，與劉項的固有關係被理順有關。提出在最初的時候，劉對項有一種依附關係，到了事件發生時，這種關係已經消失。當劉邦自動求和以讓出王關中的權力後，這種固有關係重新被理順。於是事件得到平息。項羽敗亡成因新論
項羽之敗歷來為學人所樂道，但兩千年下來，仍有文章可做。本文綜合了所有史料認為，其所有弱點都可以歸結為其本性的因素。劉邦集團作戰序列簡析
本文以楚漢戰爭中有獨立作戰記載的漢陣營武裝力量，以其組成時間、人員構成、作戰事跡為線索，析出了有較明確記載的十七類，無顯著記載的八類。對於認清楚漢戰爭的艱苦性，有一定幫助。霸王別姬解
今人以為戲劇歌曲的霸王別姬為歷史，而今天的模式為《史》《漢》所未載。綜合三家注及項羽退卻路線，認定項、虞之別在項羽南下途中。略論秦楚時呂氏武裝
從《高祖功臣侯者年表》中可以看出，呂氏 部下有數人戰功不俗，其中二人列漢初十八大功臣，則呂氏的武功相當可觀。而劉邦初起之年只有一戰，其軍隊功臣中有數人的出身與此戰不符，故當考慮這些人最初加入的是呂氏武裝。劉邦部將中有數人的事跡有“從”擊某的現象，但所從何人完全可以排除劉邦、韓信等人，則所從何人又可追究。本文大膽推測其所從或者是呂氏，或者是呂氏一脈的陳豨。最後探討呂氏戰功消失的原因，是政治鬥爭失敗的結果。《秦楚之際月表考釋
對三家注、會注考證、漢書補註，通鑑胡三省注等未涉及到的問題進行考釋。相關本書未發表論文
《秦二世現象論》
本文首次提出秦二世受過最系統的良好教育，但卻走向其所受教育的反面，成為一個暴君。本文首次揭示秦二世掌權後性格的逐漸變化。提出施暴傾向只是在絕對權力誘導下逐漸膨脹起來的，並最終固化為其性格的組成部分。本文首次闡明宦官得勢的最早成因，並指出趙高宦官身份的矛盾性。
本文首次提出秦二世的潑皮精神及其對他本人命運的影響。
略論楚懷王心歷史功績
本文以史實為依據，提出楚懷王心是在楚地反秦鬥爭遭到重大挫折的情況下主動出來承擔起反秦大業的歷史重任的。從而避免了楚地反秦武裝可能出現的分裂。其面臨的政治軍事形勢比之於陳勝及項梁都要不利得多，然而其成功地布置策劃了對秦決戰的正確步驟，從而一舉奠定了反秦事業的勝局。完成了陳勝項梁未能完成的事業。本文指出，楚懷王對劉項兩人的合理使用是反秦事業取勝的關鍵。《尋找楚懷王》
本文循著前人曾經提出過的司馬遷不為楚懷王心立傳開說，提出楚懷王值得為之單獨立傳，而之所以沒有立傳，司馬遷是上了項羽論楚懷王在反秦事業中無功說的當。項羽將反秦勝利的全部功勞都說成是第一線作戰者的論點，並不符合生活實際。楚懷王的作用是策劃作戰，劉項等人只是實施了楚懷王的戰略部署。楚懷王並不畏懼項羽的武力，堅持按決戰前的約定論功行賞，體現了他的骨氣與正直。而項羽殺楚懷王，則為政治對手提供了挑釁的口實，即楚懷王以自己的死，為以後的政治鬥爭作出了貢獻。劉邦定天下後，以韓信為楚王，有讓其嗣楚懷王后之意。終漢之世楚懷王在其死難地一直受到土人的祭祠。最終，《通志》以為郴姓出自楚懷王，或者楚懷王雖無後，但仍由漢王朝當局指定了奉其血食之人。《解讀項羽》
項羽歷來與劉邦成一對應比較，而前者在歷史上常博得世人的一掬之淚。其原因多半是世人認為得邦的勝利得來頗不光彩。事實上，比之於劉邦，項羽即既不厚道，也不仁義。歷史賦予劉邦的厚黑形象，在項羽身上表現得也毫不遜色。本文指出，項羽才智過人，卻自恃才華，容不得別人的存在，以致於淪為孤家寡人；項羽在與劉邦爭入關時落後，居然憑藉武力，取得了關中的支配權；項羽是楚懷王的部將，卻將楚懷王的指揮之功一筆勾銷，其厚其黑足以令後世為項羽惋惜的學者為之汗顏。《陳勝故里城陽考》
有關陳勝之籍貫陽城所在地，當今權威的工具書均解釋為河南登豐，而實際上，此定位與實際情況不符。綜合相關史料記載，陳勝之故里只能是河南淮陽一帶。權威性的結論之理由是，後者的陽城之名是司馬遷身後才有的。實際上，此地名早在戰國時期就已見諸史冊。而陳勝出身於淮陽一帶亦史有力證，故可確認。其他
《漢初權力鬥爭與〈史記〉》《漢書異姓諸侯王表考釋》
《漢書高惠高后文功臣表考釋》
《漢書辨誤一則》
《秦楚之際稱臣考》
《我來剝周昌的畫皮》
《也談陳下之戰——兼答施丁先生》
《也談劉項反秦戰事——答孟慶華先生》
其他歷史類已發表論文
蘇秦相六國辨 載《江蘇社會科學》從齊趙關係看《觸龍說趙太后》史實之偽 載《管子學刊》
燕後所嫁為誰——析觸龍說趙太后之偽 載《文教資料》
不可鄙薄司馬遷 載《讀書》
《史記》秦史拾遺辨誤 載《古籍整理情況簡報》
歷史打假 載《書城》署名菜九段
四、其他歷史類未發表作品
僖十七年魯師滅項解
西周初年楚國封疆及遷徙識論
五國滅齊解
燕武王世系考
從秦趙關係看《觸龍說趙太后》史實之偽
沉甸甸的武則天現象（《讀書》退稿）
