產生背景
供給學派但是,凱恩斯主義錯誤地理解資本主義經濟機制,人為地擴大需求只是使資本主義生產同市場的矛盾暫時掩蓋起來,矛盾並沒有得到真正的解決,最後導致70年代西方經濟出現生產呆滯、失業嚴重，同時物價持續上漲的“滯脹”（見停滯膨脹）局面。於是西方經濟學界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰，並研究替代的理論和政策。供給學派就是在這樣的背景下興起的。
學派形成
供給學派70年代後半期,拉弗、萬尼斯基、羅伯茨等利用《華爾街日報》廣泛宣傳他們的論點。肯普也在國會內外竭力鼓吹減稅能夠促進經濟成長。1977年肯普與參議員W.V.羅斯（1921～ ）聯名提出三年內降低個人所得稅30％的提案。這個提案雖然未經國會通過,但在社會上產生了很大影響。羅伯茨的論文《凱恩斯模型的破產》（1978）和圖爾的文章《稅制變動的經濟效果：新古典學派的分析》（1980），提出在稅制的經濟效果問題上同凱恩斯主義對立的論點。萬尼斯基所著《世界運轉方式》（1978）被認為是供給學派的第一部理論著作，G.吉爾德（1939～ ）的《財富與貧困》（1981）闡述供給學派的資本和分配理論，被譽為是供給經濟學的第一流分析。70年代末，供給學派在美國經濟學界已成為獨樹一幟的學派。
在學派形成過程中，有些倡導者如 M.費爾德斯坦（1939～ ）、M.K.埃文斯（1938～ ）等在一些論點和政策上同拉弗、萬尼斯基、肯普等人的意見差異很大。因為費爾德斯坦、埃文斯的觀點比較溫和，持論折衷，西方經濟學界稱他們為溫和派，稱拉弗、萬尼斯基、肯普等為激進派。但後者則自稱是供給學派正統派，西方各界通常也把後者作為供給學派的代表。下面所稱的供給學派也是指激進派。
供給學派在美國興起後，英國、聯邦德國等也出現了一些追隨者。不過，西歐國家的供給學派雖然贊同美國供給學派的基本觀點，但沒有強調大規模減稅。
政策主張
供給學派否定凱恩斯定律，肯定薩伊定律 供給學派認為，1929～1933年資本主義世界經濟危機並不是由於有效需求不足，而是當時西方各國政府實行一系列錯誤政策造成的，薩伊定律完全正確，凱恩斯定律卻是錯誤的。吉爾德堅持說,就全部經濟看,購買力永遠等於生產力；經濟具有足夠的能力購買它的全部產品，不可能由於需求不足而發生產品過剩。拉弗極力強調薩伊定律的重大意義。他指出薩伊定律不僅概括了古典學派的理論，而且確認供給是實際需求得以維持的唯一源泉。供給學派認為政府不應當刺激需求，而應當刺激供給。
生產增長決定於生產要素的供給及其有效利用，後者又取決於各種刺激因素 供給學派重新肯定薩伊定律以後，進而確認生產的增長決定於勞動力和資本等生產要素的供給和有效利用，在生產要素中資本至關緊要。資本積累決定著生產增長速度，應當鼓勵儲蓄和投資。
供給學派認為,在市場經濟條件下,個人和企業（統稱為經濟主體）提供生產要素和從事經營活動都是為了謀取報酬或利潤。因此，對報酬和利潤的刺激會影響經濟主體的行為。對實際工資的刺激將影響勞動力的供給；對儲蓄和投資報酬的刺激會影響資本的供給和利用。充分發揮市場機制，能夠使生產要素供需達到均衡和有效利用。應當消除不利於生產要素供給和利用的因素。
政府的經濟政策，特別是財政政策是對經濟主體經營活動的有力刺激因素 供給學派指出，政府的經濟政策是經濟主體經營活動的刺激因素，其中財政政策最為重要。在分析經濟政策對行為的影響時，供給學派反對凱恩斯主義只注意政策對經濟主體收入和支出的效果，而是強調政策對生產活動的作用。
供給學派著重分析稅制對生產要素供給和利用的效果。他們指出，經濟主體從事經營活動所關心的並不是獲得的報酬或利潤總額，而是減去各種納稅後的報酬或利潤淨額。在累進稅制條件下，邊際稅率（對收入增加部分所征課的稅率）又是關鍵因素。因為經濟主體是否多做工作或增加儲蓄和投資要看按邊際稅率納稅後增加的淨報酬是否合算。他們認為稅率影響經濟主體行為是通過相對價格變化實現的。稅率提高，納稅後淨報酬減少。就勞動力看，這意味著休閒對做工的價格下降，人們就會選擇休閒而不去做工，勞動力供給就會減少。就資本看，這意味著消費對儲蓄和投資的價格下降，人們就樂意把收入用作消費而不用作儲蓄和投資，資本供給就會減少。此外,經濟主體為了逃避高稅率,還把經濟活動從市場轉入地下。這些都會使生產要素供給減少，利用效率降低，使生產下降。
供給學派進而分析稅率與稅收的關係。因為稅收是稅率與稅收基礎（產量）的乘積，稅率變動既然影響生產，就必然影響稅收。拉弗首次把稅率與稅收的關係製成模型，畫在直角坐標圖上，這就是以拉弗命名的拉弗曲線，見圖：
供給學派圖中x軸表稅率，y軸表稅收。當稅率為零時，稅收亦為零。隨著稅率升高,稅收逐漸增加。稅率升至X′,稅收Y′最大，X′為最優稅率。稅率超過X′,由於高稅率阻礙經濟主體經營活動，使稅收基礎縮小，稅收因而減少。稅率升至100％,稅收將因無人願意從事經濟活動而降為零。拉弗稱X′Y′X″為稅制的“禁區”。
減稅，特別是降低邊際稅率能促進生產增長，並可抑制通貨膨脹。拉弗、萬尼斯基、肯普等堅信美國稅制已進入禁區，並且宣揚正是高稅率挫傷了人們的勞動熱情，阻礙了個人和企業儲蓄與投資，這就必然導致生產率增長緩慢、生產呆滯，出現商品供給不足、物價上漲。這時再加上人為地擴大需求，通貨膨脹勢必加劇。通貨膨脹又使儲蓄和投資進一步萎縮，生產更加呆滯；還使納稅人升進高稅率等級，而實際收入並未增加，納稅負擔因而更重。
因此，供給學派竭力主張大幅度減稅，特別鼓吹降低邊際稅率的作用。他們認為減稅能刺激人們多作工作，更能刺激個人儲蓄和企業投資，從而大大促進經濟成長，並可抑制通貨膨脹。他們還宣稱，減稅後政府稅收不致減少，還會增多。即使出現財政赤字，對經濟也無關緊要。經濟成長後，赤字自然縮小和消失。
供給學派政府管理經濟的法律條例挫傷經濟主體經營活動的創造性 供給學派認為，政府管理經濟的法律條例多數具有阻礙生產的效果。首先是加重企業負擔，提高產品成本。其次是企業為了遵守法律條例，不得不縮減研究開發支出和生產性投資，停止技術改革。更嚴重的是挫傷企業的創新精神和風險投資，造成生產率增長停滯。政府應當放寬對經濟的管理，增強市場機制。
保證無通貨膨脹的經濟成長，必須恢復金本位制 供給學派雖然同意貨幣主義的基本觀點，但在控制貨幣數量增長的目的和措施上同貨幣學派大相逕庭。供給學派認為，控制貨幣數量增長的目的不應只是與經濟成長相適應,而是為了穩定貨幣價值。貨幣價值保持穩定,人們的通貨膨脹心理就會消失。在安排貨幣收入時，人們就樂意保存貨幣，不去囤積物資；選擇生產性投資，不做投機性投資。同時，貨幣價值穩定又是保證財政政策發揮促進經濟成長的必要條件。如何保持貨幣價值穩定，拉弗、萬尼斯基、肯普等堅持必須恢復金本位制。
評論
供給學派關於拉弗曲線的理論和驗證 評論者認為，拉弗曲線只不過表明稅率與生產、稅收的函式關係存在著一個使生產、稅收最大的稅率（最優稅率），這一命題乃盡人皆知的常識，並且早已為人指出。問題是如何計量測定函式關係的具體形式。稅種不同，函式形式各異。函式形式又決定於生產要素的供給彈性（生產要素供給變動對稅率變動的係數）。拉弗曲線對此均未詳細論及。評論者還指出，拉弗曲線只研究稅率對生產、稅收的作用，忽略影響生產、稅收的其他重要因素。考慮稅率變動的影響時，片面強調對生產的效果,忽視對需求的影響,從而誇大減稅對經濟成長的作用。
評論者都不同意拉弗、萬尼斯基、肯普等關於美國稅制已經進入禁區的論斷，認為缺乏歷史和現實的驗證。對於供給學派所說減稅不會導致出現財政赤字，即使發生赤字對經濟也無任何妨礙，赤字會自行消失，認為純屬無稽之談。
關於減稅和削減社會支出的後果 評論者一致指出，降低邊際稅率是為富人謀利。因為全面降低累進稅率，高收入階層獲得減稅的好處要比低收入階層多。削減社會支出則使低收入階層直接受到損失。據美國城市研究所研究，1981年美國總統R.里根（1911～ ）實施全面降低所得稅率和削減社會支出後，美國家庭收入分配不均程度顯著加大。評論者引用美國普查局公布的關於貧困線下人口連年猛增的統計，證明美國社會貧困加重。
關於政府干預經濟的必要性和效果 凱恩斯主義者K.J.阿羅（1921～ ）、A.E.卡恩（1917～ ）等指出，政府干預經濟是社會經濟發展的需要，並非政治家任意設計的。第二次世界大戰後西方國家在資源分配和利用、保持經濟穩定、收入再分配等方面的干預和調節，對經濟發展起了巨大的促進作用。制訂生產安全、環境保護等法律條例，雖然增加了企業負擔，但保護了社會利益。
關於資本投資與經濟滯脹 一些進步學者批評供給學派過分強調資本投資在經濟成長中的作用。並著重指出，在資本主義條件下，資本投資既促進經濟成長，又造成生產過剩危機。他們還反對供給學派把投資不足作為西方經濟出現“滯脹”的原因，指出70年代美國企業固定資本投資占國民生產總值的比重並不比60年代低。
關於恢復金本位制 評論者認為，恢復金本位制將大大縮減貨幣供應量的增長,使經濟陷入長期衰退。指出貨幣歷史表明金本位並不能保證物價穩定。1981年美國國會成立的專門研究恢復金本位問題的“黃金委員會”，經過半年多的爭辯，最後否定了供給學派的主張。
影響
供給學派對西方經濟思想的影響主要有：
①從強調需求轉向結合供給。近來西方經濟學界研究巨觀經濟、制定模型，普遍從只考慮需求轉向結合供給。即使一些學者對供給學派的論點持有異議，但也承認過去完全忽視經濟的供給方面是不恰當的。②從提倡政府干預轉向注意市場機制。貨幣學派及其他保守主義流派雖然早已提出反對政府干預經濟，宣揚市場自行調節，但只是在供給學派分析政府政策阻礙經濟成長，政府管理經濟的法律條例給企業造成巨大負擔以後，西方經濟學界才普遍注意發揮市場機制，縮小政府經濟職能。③從讚賞收入平均轉向講究生產效率。西方多數經濟學者並不同意供給學派關於累進稅制和社會福利計畫導致經濟出現“滯脹”的論點，但是近來有些學者從過去極力贊同收入再分配的觀點轉向講究生產效率。
對美國經濟政策的影響
供給學派對近幾年美國政府的經濟政策的影響很大。1981年裡根提出的“經濟復興計畫”開頭就聲明，他的計畫與過去美國政府以需求學派為指導思想的政策徹底決裂，改以供給學派理論為依據。計畫包括：①大量削減聯邦政府社會支出；②降低個人所得稅率、資本收益稅率，實行企業固定資本加速折舊和投資納稅優惠；③放寬對經濟的管理；④協同聯邦儲備委員會實施貨幣供應量穩定增長政策。這一計畫主要根據供給學派的論點和主張，但也摻雜了貨幣主義及其他保守主義流派的觀點。因此，西方經濟學界稱之為“里根經濟學”。計畫很快得到了國會批准和聯邦儲備委員會的支持。1985年裡根總統在第二任期開始時宣稱，他將繼續實施並擴大原訂計畫。
但是，美國經濟並沒有象計畫所預期的那樣順利發展，大部分目標也未能實現。計畫實施後不久美國經濟就陷入第二次世界大戰後最嚴重的一次經濟危機。1983年經濟復甦後增長雖快，1984年下半年卻又趨呆滯，失業率曾高達10.7％,復甦後仍一直在7％以上。雖然通貨膨脹率下降較多，但利率下降幅度不大。特別是聯邦財政連年出現巨額赤字，1983和1984年財政年度均達近2000億美元。巨額赤字導致高利率和美元高匯價，又使對外貿易連年出現創紀錄赤字，1984年高達1000多億美元。所以幾年來除了幾位倡導者仍在宣揚供給學派獲得巨大勝利外，信仰和讚賞供給經濟學的已日趨減少。
