法律定義
人身攻擊
人身攻擊
人身攻擊關於“人身攻擊”在法律上並沒有一個定義，理論上也好像找不到一個界限。但從眾多事實依據來看，人身攻擊應該是以輿論為導向，無法律效力，卻多半帶有明顯的個人主觀意願，針對性強，目的明確的文字或言論；此文字、言論帶有明顯的感情色彩且內容詞性為貶義、攻擊性強；這樣我們應該可以給它下個定義：人身攻擊即某人或某些人因主觀意願針對他人及身體以無差別文字、言論攻擊。
什麼是人身攻擊？
其實這個問題從法律角度來講應該叫侵犯人身權。
每個人都有人身權，包括身份權和人格權。人格權包括生命健康權、名譽權、姓名權、肖像權。而身份權包括了榮譽權、著作權、發明權、專利權、商標權等等智慧財產權中的人身權以及監護權、親屬權。
所謂人身攻擊就是侮辱他人、故意捏造事實，誹謗他人、侵犯他人隱私，而使得他人在精神上、生活中受到了侵害並造成了嚴重後果，這種行為法律上稱之為侵犯名譽權，當事人可以提起民事訴訟，要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、損害賠償、賠禮道歉。
詞語邏輯
“人身攻擊”是一種話語強權，在 中國新文化運動時代，一些所謂“假洋鬼子”開始使用“人身攻擊”一詞，如 魯迅不僅是最早使用“人身攻擊”一詞的人，同時也是被指責“人身攻擊”最多的人。後來這一詞被官方和民間的廣泛使用。“攻擊”在法學上是指肢體性接觸、物理表現，它在漢語中“攻擊”和英語裡attack的本義都是明確無誤，絕不等同於侮辱、詆毀、誹謗、中傷、abuse。中國官方至今沿用“攻擊政府”、“攻擊領導”等字眼，通常指反對或批評政府的激烈言論思想，而且一般人也使用“人身攻擊”上癮。大部分習慣把“人格侮辱personal abuse”與“人身攻擊personal attack”混為一談，它顯然反映了一個社會的理性程度、法理意識、口德水準，因為任何辯論、批評、爭歧都不構成人身攻擊的實質，充其量是侮辱、毀謗、謾罵的精神範圍。
“人身”的具體實義是指人的生理性身體，包括人的生命，它與“人格”在語義上存在嚴格的性質區別。“攻擊”是指物理性、生理性的動作行為，把它代替“誹謗、抨擊”顯然是一種過度詮釋。也就是說“人身攻擊”與“生命威脅”是同等性質，完全不同於“人格侮辱、人格誹謗personal abuse”。文革中對“人身攻擊”一詞的濫用，在語義上取代了“人格侮辱、名譽誹謗”，因為在文革中指控反革命分子“誹謗新社會”、“侮辱偉大領袖”、“詆毀無產階級”，在政治上、法理上都不夠分量，反而顯得新社會沒有言論自由，用“攻擊”罪名則大不一樣了，它足以“反革命”們在精神和肉體上被合法消滅。現代漢語辭書也將“人身攻擊”定義為一種非生理行為。
可見“人身攻擊”一詞泛濫的根源在於話語強權。當人們極端缺乏安全感的情況下，他們會通過互相詆毀、彼此猜忌、相互揭發，以此確保自身的政治正確性、道德優越性、話語權威性、生命安全性。文革中每每開批鬥會，上台發言者均帶頭喊口號，從中樹立自身的權威性和正確性，只要呼“毛主席萬歲”無人不跟隨狂喊一通，它代表了一種權威服從與階級認同，也是人們尋求安全感的共同滿足。這種心理深層現象已是文革中的集體無意識，反革命分子之所以被禁止喊口號，他們不享有擁護“紅太陽”和進入人民隊伍的合法權。這一文革時代的強權話語綜合症，並沒有文革結束而徹底結束，它構成了新中國人的一種慣性思維傳統，每每觀點之爭出現激烈言辭，不可避免出現“人身攻擊”、“造反派紅衛兵”的互相詆毀，它成為一種爭奪道德制高點和話語權威性的重要武器，最終混戰瞎扯取代了一切。
等以後有時間，好好梳理一個民族的心智思維與其語言道德的邏輯關係。可以肯定的是，健全的思維是離不開語言內在合理的起碼基礎，它也必定體現於社會交往之中。那些習慣自欺欺人的民族，人們普遍認為自己是最聰明的，正如中國人總堅信他們是這個世界上智商最高的民族，其實不過是惡劣環境中磨練出來的生存本能，除了弄虛作假、陰險狡詐、圓滑自私之外，不就是正直厚道之人少了點而已。
人身攻擊構成
構成人身攻擊有很多方面，如暴力人身攻擊（故意傷害，毆打他人等）；語言人身攻擊（誹謗、辱罵等）；精神人身攻擊（網上污辱、書面污辱等）；詛咒人身攻擊（明咒、暗咒等）。
