內容簡介
中國古代文明研究今天我講的題目是《追尋中華文明的起源》，共有三個題目：第一個題目想談一下關於文明起源研究的重要意義；第二個題目想談一下作為探尋中華文明第一步的“夏商周斷代工程”的緣起和成果；第三個題目想談一下我個人的想法，就是怎么樣來探尋中華文明的起源，探尋中華文明發展的道路。
先談第一個問題，就是關於文明起源研究的重要意義。馬克思的著作裡面有一句名言：我們只知道一門科學，就是歷史，歷史可以分為自然史和人類史。就是說自然科學的研究屬於自然史的研究，人文社會科學的研究屬於人類史的研究，而人類史和自然史是連續的，是整個的宇宙一直到人類的發展過程。現在我們看起來，從宇宙的發展一直到人類的發展，有一系列起源的問題，比如說，現在科學上大家努力探討的一個問題就是宇宙的起源問題。在宇宙的起源問題之後，就是地球和地球所在的太陽系以及銀河系的起源問題。在這個之後，還有在地球上生命的起源問題。在生命的起源問題之後，還有人類的起源問題。這些問題都是科學研究的重大問題。我想我們應該注意到在人類的起源之後還有一個問題，就是人類文明的起源問題。文明的起源問題，應該說是和宇宙的起源、地球的起源、生命的起源、人類的起源一樣，是科學研究的重大課題，也是從來為學術界所關注的重大問題。
作者簡介
李學勤（1933～），生於北京。歷史學家、古文字學家。曾為中國社會科學院歷史研究所研究員，現為清華大學教授。本書論述了研究中國古代文明起源的重要意義，介紹了作為探尋中華文明第一步的“夏商周斷代工程”的緣起和成果，並剖析了探尋中華文明的起源及其發展的研究道路。本書使用的是華東師範大學2005年版本。
目錄
代前言：追尋中華文明的起源
第一輯 甲骨學研究
第二輯 青銅器研究
第三輯 戰國文字研究
第四輯 簡帛學研究
第五輯 年代學研究
第六輯 文明起源研究
第七輯 學術史研究
後記
序言
今天我講的題目是《追尋中華文明的起源》，共有三個題目：第一個題目想談一下關於文明起源研究的重要意義；第二個題目想談一下作為探尋中華文明第一步的“夏商周斷代工程”的緣起和成果；第三個題目想談一下我個人的想法，就是怎么樣來探尋中華文明的起源，探尋中華文明發展的道路。
先談第一個問題，就是關於文明起源研究的重要意義。馬克思的著作裡面有一句名言：我們只知道一門科學，就是歷史，歷史可以分為自然史和人類史。就是說自然科學的研究屬於自然史的研究，人文社會科學的研究屬於人類史的研究，而人類史和自然史是連續的，是整個的宇宙一直到人類的發展過程。現在我們看起來，從宇宙的發展一直到人類的發展，有一系列起源的問題，比如說，現在科學上大家努力探討的一個問題就是宇宙的起源問題。在宇宙的起源問題之後，就是地球和地球所在的太陽系以及銀河系的起源問題。在這個之後，還有在地球上生命的起源問題。在生命的起源問題之後，還有人類的起源問題。這些問題都是科學研究的重大問題。我想我們應該注意到在人類的起源之後還有一個問題，就是人類文明的起源問題。文明的起源問題，應該說是和宇宙的起源、地球的起源、生命的起源、人類的起源一樣，是科學研究的重大課題，也是從來為學術界所關注的重大問題。
後記
《中國古代文明研究》這本書，收錄了我在新世紀初寫的一批論文，具體時限是從2000年到2003年“非典”肆虐期間。只有《武陽布與武陽璽》一篇作於2003年6月，因為是《談武陽三孔布》的續稿，連帶著收進來了。同時期寫的序跋之類文字，書中都沒有收入。
我把這108篇小文，大體按內容性質分成七輯，每輯各篇都依寫作先後編排。在2003年印行的《中國古代文明十講》自序中，我曾經說過，我所致力的學術領域主要是中國歷史上文明早期的一段，與《史記》的上下限差不多。這是一個多學科交叉的領域，我想最好叫做“中國古代文明研究”，現在就大膽地用這個詞作為書的標題。
大家不難看到，我這幾年研習的重點是在一系列的新發現。書里涉及的，有濟南大辛莊的甲骨文，安陽殷墟的銅璽，成都金沙的玉琮，曲沃晉侯墓地的叔虞方鼎，眉縣楊家村的青銅器窖藏，上海博物館所藏楚簡，龍山里耶秦簡，秦玉牘，以及安諾石印等等。在這裡，我要對給我觀察學習機會的各個單位、各位友人表示衷心的感謝。
書內還有一部分，是和我所參加的“夏商周斷代工程”工作有關的，讀者可與我在1999年出版的《夏商周年代學札記》一書參看。我另有一些札記，不在本書應收的時限以內的，擬在《札記》再版時增補。
文摘
又土羊。
陳文以為這片肋骨上的卜辭乃是習刻，理由是“占卜只用肩胛骨，不用肋骨”，他還講到殷墟也出有習刻的肋骨。後來有學者對殷墟所出有字肋骨（不包括雕骨）作了統計，共得兒片⑤。這些肋骨，有的“文字紊亂，字型幼稚”，有的則“字型工整”。非常值得注意的是，這11片肋骨，都屬於無名組範圍。在殷墟，習刻的字骨有肋骨，也有胛骨，其共同特點是文字的紊亂幼稚。至於那些卜辭完全，字型又精好工整的，恐怕很難說是模仿性的習刻，二里崗的肋骨也當劃歸這一類。對此，我覺得有兩種可能的解釋：
一種解釋是，這類文字精整的肋骨確實不是占卜的實際記錄，也不是學卜的人習刻的結果，而是教卜的人為習刻者示範的例子。這個解釋有利於說明肋骨上全無鑽灼，不過當時刻過的甲骨大量現成，有什麼必要做這種範本，尚須斟酌。
另一種解釋是，當時另有使用肋骨的卜法，而且是不施鑽灼的。這種卜用肋骨（也可能有其他的骨）一般不刻文字，從而難於區別出來，刻字的乃是特例。這個解釋的好處是有人類學的依據，如日本、朝鮮的卜骨就有肋骨，或加燒灼，或者不然⑥。
我自己是傾向後一解釋的。不管怎樣，二里崗肋骨不是卜辭，就是摹寫的卜辭，作為卜辭來理解是沒有錯的。
第三個問題是字骨的時代。既然兩片字骨屬二里崗期，它們當然早於殷墟的甲骨文。肱骨上的“土”字，屢見於殷墟較早的自組、賓組等卜辭。肋骨的文字，在結構上、風格上，接近自組卜辭的一種，而“乙丑貞”的前辭形式，又類於歷組卜辭。正因為如此，我在1956年一篇小文里，曾說它近於武乙、文丁卜辭。現在知道自組、賓組、歷組都是較早的，其在若干因素上有似二里崗期卜辭，這是不足為怪的。
