榜單簡介
中國作家實力榜是第一份評選中國當代最具文學價值的實力派作家排行榜，由中國作家富豪榜創始人吳懷堯策劃發起，包括朱大可在內的十位文化評論家組成專家提名團，以公開提名的方式推選上榜作家，再經過讀者廣泛投票的方式最終評定。2007年9月11日，第一屆中國作家實力榜的新聞發布會在北京舉辦，共選出了58名作家上榜，其中作家莫言以9票高居榜首，余華、史鐵生、阿來和王安憶以6票同居次席，引發廣泛關注。榜單背景
“全國熱議作家富豪榜，在鋪天蓋地的討論中，我發現有不少讀者哀嘆純文學的沒落。中國作家富豪榜是以版稅收入為標準，那么能不能有一份忽略商業價值不計，僅就文學價值而言的文學榜單？讓公眾用最短的時間認識那些默默創作為文學作出重要貢獻的實力派作家？”作家富豪榜創始人吳懷堯表示，自己策劃並發起作家實力榜，就是想以此彌補作家富豪榜只重數字，“不重作品價值的缺憾。”十大評審
十大評審的選定：通過收集國內各大出版社編輯的提名，最終選取十位文學評論家作為《中國作家實力榜》的專家評審團。作為文學評論家的他們，既然能得到超過五十位知名文學編輯的認同和推崇，那么被他們提名的作家，理當能代表漢語文學的尊嚴。評審名單：
朱大可（同濟大學文化批評研究所教授）
張閎 （同濟大學文化批評研究所教授）
謝有順（中山大學中文系教授、博士生導師）
葛紅兵（上海大學中文系教授，博士生導師）
何三坡（著名詩人、作家、文化批評家）
解璽璋（知名學者，曾任同心出版社副總編）
陳曉明（北京大學中文系教授、博士生導師）
白燁 （中國社科院文學研究所研究員）
李建軍（中國社科院文學所研究員）
唐曉渡（詩歌批評家，北大新詩研究中心特約研究員）
榜單排名
中國作家實力榜
出品人：吳懷堯9票（1人）：莫言
6票（4人）：余華、史鐵生、阿來、王安憶
5票（5人）：北村、北島、蘇童、閻連科、賈平凹
4票（3人）：格非、多多、鐵凝
3票（7人）：韓東、王朔、林白、陳忠實、張煒、韓少功、于堅
2票（7人）：殘雪、翟永明、范穩、李銳、張承志、劉亮程、東西
1票（31人）：朱文、陳希我、阿城、畢飛宇、葉兆言、都梁、邵燕祥、張萬新、西川、劉震雲、朱朱、董立勃、陳染、閻真、張潔、劉恆、曹文軒、鐘鳴、魏微、章詒和、李亞偉、陳東東、孫惠芬、李佩甫、麥家、胡發雲、高爾泰、宗璞、朱文、楊顯惠、紅柯。
強烈反響
新京報
“作家富豪榜”
後又推“實力榜” 莫言高居榜首本報訊 (記者姜妍) 繼2006年發布了引起熱議的《中國作家富豪榜》後，吳懷堯昨日又策劃推出了《中國作家實力榜》，由包括朱大可(blog)在內的十位文學評論家共選出了58名作家上榜，其中莫言以9票高居榜首，余華、史鐵生、阿來和王安憶以6票同居次席。
朱大可：主流作家都處於衰退期
本次活動參與評選實力作家的十位文學評論家分別是朱大可、謝有順、白燁、張閎等，每個人可以任意選擇10名自己認為最具實力的中國當代作家。
朱大可說，進行這個評選首先不能混淆概念，作家的實力、影響力和賺錢的能力是三個不同概念，有實力的作家在今天未必最有影響力，他認為製作這樣一個榜單，要比之前的中國作家富豪榜有很大飛躍。
朱大可曾經炮轟中國文壇成為一個垃圾場，對此他解釋說，因為主流作家都處於衰退期，包括以9票問鼎的莫言在內，衰退是每個作家都會面臨的問題。朱大可認為80後作家沒得獎不奇怪，因為中國文壇的後繼力量薄弱，儘管他們市場號召力很強，但是市場的勝利並非文學的勝利。朱大可還表示，“作家實力榜是總結過去，沒有顯示未來，讓80後拿自己的作品去和老一輩作家最好的作品去比，也是不現實的。”
北村：作家實力與影響力不一致
在這份58人的大名單中，詩人多多以4票與格非、鐵凝並列位於第11位，80後的作家無一人入選。
朱大可對多多給予了極高的評價，“如果有一天，像多多這樣的詩人能夠排名靠前了，中國的文學素質就有飛躍了。”
由於這個58人大名單將會被掛上排行榜接受公眾投票，公眾投票結果最終決定這份榜單的終極結果，因此朱大可稱自己比較擔心網路上出來的結果和專家的評選結果會存在較大差異，從實力排行轉變成了影響力的排行。
與蘇童、北島、閻連科、賈平凹共同排名第六的北村在提及這個榜單時，認為作家們不應該太在意這樣的評選，最終的結果作家很難控制，作家的實力和影響力是不一致的，而每個人最大的市場是在心靈深處。
南方都市報
作家實力榜與作家富豪榜區別不大趙勇(作者系北師大文學院教授)
中國作家富豪榜出爐之後，筆者曾撰文做過分析。沒想到半年多之後，作家富豪榜創始人吳懷堯又策劃推出了《中國作家實力榜》。既然我對“富豪榜”曾說三道四，如今也應該對“作家實力榜”道四說三，這樣才顯得對稱。
據報導，作家實力榜單上的作家是由10位評論家提名產生的，而最終的實力派作家如何排序，要由讀者投票決定。提名本身就是一種排除，所以像海岩、80後作家並不在榜單之列。這意味著無論他們有沒有實力、有多大實力，都已被事先排除在投票範圍之外。這也表明，評論家在今天已可以體現出一種權力，他們能夠以“文學性”之名把那些不三不四的作家擋在外面。
本文沒有為落選的作家鳴冤叫屈的意思，而只是想就已經出現的榜單發表點看法。據吳懷堯講，在“富豪榜”上暴富的作家不等於知名的作家，更不代表實力作家，暢銷的作品不等於經典的作品。“對比作家富豪榜和實力榜，值得我們思考的東西就更多了。”吳懷堯的說法讓我意識到，這兩張榜單其實是值得比較的。於是我查看“作家富豪榜”，結果還真有了點意想不到的發現。
我的發現很簡單，就是覺得這兩張榜單其實區別不大。因為“作家富豪榜”中排名前三的余秋雨、二月河、韓寒已被評論家作為不三不四的作家事先拿掉了，而像排名第七的易中天作為作家本來就不三不四，自然不可能在評論家的提名之列，所以，這些作家大可忽略不計。我們只是比較一下兩張榜單中的“純作家”(套用“純文學”之概念)便可發現，上了“作家實力榜”的作家，也大都在“作家富豪榜”上占有一席位置。
比如，“作家實力榜”上高居榜首的莫言(9票)，在“富豪榜”上排名第20，“作家實力榜”上得6票的余華和阿來，在“作家富豪榜”上與莫言相伴左右(分別排名第19和第21)。而一些在“作家實力榜”上得票較多的作家如蘇童、賈平凹、鐵凝、陳忠實等，也沒有在“富豪榜”上名落孫山。當然，還有一些實力派作家沒能在那個“富豪榜”單中現身，這是因為“作家富豪榜”只評出25人，而被“實力榜”提名的卻有58人。如果加大“作家富豪榜”的評選力度，是不是就會有更多的實力派作家在“作家富豪榜”上留下大名？
如果以上的比較和推測大體準確，我們便可以形成如下結論：在今天，具有“實力”的作家同時也是具有“影響力”和“市場號召力”的作家。雖然評論家指出，“實力”和“影響力”、“市場號召力”不是一回事，但我的看法是這兩者正在合二為一。
那么，指出這一點有什麼意義呢？在評論家的表述中，“實力”是與作品的“文學性”發生關聯的一個概念。說一個作家有“實力”，意味著他的作品中的“文學性”更加充分，這樣的作品也更有成為“純文學”的資格。而“市場號召力”則總是與作品的“可讀性”、“好看性”、“娛樂性”等等聯繫在一起，無形之中，這個概念成了“通俗文學”的重要標誌。在“實力”與“市場號召力”的二元對立中，前者代表著作家的潛力和文學的魅力，後者則暗示著作家的進項和文學可能帶來的滾滾財源。職是之故，在評論家眼裡，前者褒義多多而後者貶義不少。比如，說海岩是一個很有“市場號召力”的作家，我看就不是誇讚之詞。
然而，“實力”與“市場號召力”的合二為一，卻體現了一種新動向。一般來說，一個作家具有了某種“實力”，他也就擁有了某種“市場號召力”。出版商為了把這種“市場號召力”轉化為資本和利潤，便會盯住那些實力派作家不放，催著他們生產出更多可以投放市場的文學產品。出版社的朋友不時會告訴筆者，某某作家的作品還在肚子裡懷胎，卻早已被某家出版社訂購。在“市場號召力”的誘惑下，實力派作家自然也不含糊，他們加快了生產的進度和力度：中短篇三天兩頭來一個，長篇巨製一年半載弄一部。這種小車不倒只管推，多拉快跑大躍進的工作態度固然可敬，但問題是，當他們的“市場號召力”指數直線上升時，“實力”係數卻在逐漸下跌。依我看，這正是“二力”相愛相親留下的後遺症。
參加這次提名的評論家朱大可說：主流作家都處在一個衰退期，9票居首的莫言也不例外。我覺得我是能夠同意這種說法的。我想補充的一點是，衰退也許只是一個表面症候，“市場號召力”損壞了他們的“實力”才是根兒上的原因。
民主法制報
中國作家排行榜還將排什麼
本報記者 李夢娟“中國作家富豪榜”引起文壇振動。有人認為，它揭示了中國作家的生存狀態；有人認為，如果只盯著作家們的口袋，根本看不到文學的希望。“中國作家實力榜”與“中國作家富豪榜”出自一人之手，23歲的吳懷堯。
作家富豪榜創始人吳懷堯表示，製作“實力榜”是對“財富榜”的補充，以彌補其缺憾。
“中國作家富豪榜”公布以後，吳懷堯聽到了讓他感到“意外”的聲音：一些評論者將這一榜單解讀為“為作家的成功度進行排名”，抑或是“反對通過該榜單以財富衡量作家的文學成就”。
這給了他兩點啟示：“其一，關心作家的文學成就者大有人在；其二，既然關心者眾，何不就此打造一個《中國作家實力榜》？”於是，又一個關於作家的排行榜出爐了。
作家上榜
據了解，“中國作家實力榜”採用專家團提名，由網友讀者打分的評選辦法評定。專家團由十位國內著名文學評論家組成，朱大可、何三坡、張閎、謝有順、葛紅兵、解璽璋、陳曉明、白燁、李建軍、唐曉渡位列其中。“中國作家實力榜”共有58位作家上榜。莫言位居榜首，余華、史鐵生、阿來、王安憶等作家因多位專家提名而暫時位居排行榜前列。
記者從排行榜網站上看到，作家每被專家提名一次即可獲得1000分，而網友對上榜作家的打分範圍是1~5分。
談起這次評選的公正性，吳懷堯告訴《民主與法制時報》記者，通過專家提名，網友票選的形式會更公正。“雖然專家的意見很重要，卻無法代表每個人，畢竟每個人內心都有一個排行榜，而且不盡相同。正因為如此，我們將決定上榜作家最終名次的打分權交到讀者手上，強調每一個人的發言權。”
一位讀者表示：“蘿蔔白菜各有所愛，評選結果可能會眾口難調。”對此，吳懷堯告訴記者：“我尊重每個讀者的看法。值得注意的是，這個榜主要是由國內十位頂尖文學評論家提名的，被他們提名的作家，理當能代表漢語文學的尊嚴。這些文學評論家的鑑賞能力比讀者更專業，讀者應該不會有太大的反對意見。”
對於經過網路票選後最終的排名，文學評論家朱大可認為，可能與排名存在很大差異，專家和公眾對文學的理解存在不同。他戲稱：“有可能專家提名的最後一名成為第一名”。
吳懷堯告訴記者，網路票選活動將持續到年底。屆時將公布最終排行。
實力與影響力
朱大可認為：“現在大家混淆了三個概念，作家的實力、影響力和賺錢的能力。影響力和賺錢的能力密切聯繫，但實力包括心靈的力量和話語的力量，是二者完美的結合。有實力的作家和有影響力的作家不能簡單的相提並論。”他擔心，這個榜會不會偏離“實力”的概念，變成有影響力作家的排名。他希望制榜人在制榜過程中要不斷完善，“但這與富豪榜相比，是一個大大的飛躍，因為我們不能簡單地用財富衡量一個作家。”對於“中國作家實力榜”，上榜作家北村評價道：“80年代作家實力可能和影響力一致，但現在是不一致的。”“實力對評價作家來說是一個比較恰當的概念。實力作用在讀者身上，讀者心中自然明了，當然作家本身的把握控制是他們心靈的力量，這個力量最為龐大、有力。如果每個評選的人和每個上榜的人都用心靈來溝通的話，最大的市場是在心靈深處的市場。”
對於專家提名的上榜作家排名，北村表示，他不盡認同。至於究竟哪些作家的排名不認同，北村認為不便透露。
吳懷堯表示，公眾不僅僅是關心這些上榜數字，更是對與這些數字對應的具體作品的價值提出質疑。“其實這也是我策劃‘中國作家實力榜’的目的所在。”吳懷堯說，“在作家富豪榜’上暴富的作家不等於知名的作家，更不代表實力作家，暢銷的作品不等於經典的作品。對比作家富豪榜和作家實力榜，值得我們思考的東西就更多了。”
此次制榜，吳懷堯還有更多的考慮。他告訴記者：“有些作家，真正用心寫作，創作出好的文學作品，卻沒有賣出去幾本書，沒得到市場肯定，他們對自己的創作產生了懷疑。這次推出作家實力榜，對他們來說是個鼓勵。”
對於讀者來說，“現在很多讀者，他們想看好的作品，卻沒有途徑。書店里賣的都是暢銷書，沒有人告訴他們誰的作品有文學價值。其實這次制榜，實際上是給讀者上了一次文學課，開了閱讀書目。”
衡量標準
“與‘中國作家富豪榜’的相對量化不同，‘中國作家實力榜’顯得抽象。”吳懷堯告訴記者，衡量作家實力的標準，不同的專家也有不同的看法。朱大可認為：“衡量作家實力的標準不是作品的多寡，最重要的標準是文學性。”他告訴記者，他這次提名的專家主要是80年代以來對文學有積極貢獻的，並且有積極寫作態度、保持創作的作家。“這個榜代表的不是作家現在的實力也不是未來的實力，他只是一個紀念碑，說明文學走過的道路。可以說是一個‘緬懷’的榜。這個榜上大部分作家處於衰退期，這對作家是不可避免的狀態。”
文學評論家何三坡告訴《民主與法制時報》記者，這次評選是建立在對眾多作家作品大量閱讀的基礎上。“值得推薦的就這些了，目前沒有人再能超越他們。”至於他評選的具體標準，何三坡認為，作品要符合我們的審美，它必須是美的，究竟什麼是美，這個很難向讀者言表。
何三坡表示：“作家分為文學的和商業的。商業作家不注重表達人的內心情感，他們的作品通常供人消遣。而文學作家注重的是文學上的寫作能力，他們關注當下人的生存面貌，有對人生的思考，對人內心情感的描寫。”“金庸就是一個商業作家，這次的中國作家實力榜評選的是文學作家，如果有中國商業作家榜，我們肯定提名金庸。”
在這個榜單上，不僅一些著名作家榜上無名，而一些不為讀者所熟知的名字出現在突出的位置。例如，詩人多多，他排名11。對此，朱大可認為，我國是個詩歌大國，80年代後詩歌被邊緣化了，這也影響到詩人在作家當中的位置。“如果這次排行能把北島和多多重新提到重要位置，那么就把詩歌又提到一個重要位置，讀者的整體文學鑑賞能力也提高了一個層次。”
