出處
先秦 詩經
原詩
葛生蒙楚，蘞蔓於野。
予美亡此。誰與？獨處！
葛生蒙棘，蘞蔓於域。
予美亡此。誰與？獨息！
角枕粲兮，錦衾爛兮。
予美亡此。誰與？獨旦！
夏之日，冬之夜。
百歲之後，歸於其居！
冬之夜，夏之日。
百歲之後，歸於其室！
注釋
1、蒙：覆蓋。首句言葛藤蔓延，覆蓋荊樹。上古“死則裹之以葛，投諸溝壑”（《法言·重黎篇》注），其後仍有以葛纏棺之俗（《墨子·節葬篇》）。詩人悼亡用“葛生”起興，或許與古俗有聯想。《通釋》：“蒙楚、蒙棘、蒙野、蒙域，蓋以喻婦人失其所依。” 2、蘞（戀liàn又臉liǎn）：葡萄科植物，蔓生，草本。蔓：延。以上二句互文，葛和蘞同樣生與野，同樣可以言“蒙”、言“蔓”。《集傳》：“蘞，草名，似括樓，葉盛而細。” 3、予美：詩人稱她的亡夫，猶言“我的好人”。亡：不在。此：指人世間。4、誰與獨處：應在“與”字讀斷，和“不遠，伊邇”句法相似。言予美不在人世而在地下，誰伴著他呢？還不是獨個兒在那裡住！《詩輯》：“我其誰與乎？處獨而已。煢（瓊qióng，孤單，孤獨）然無所依矣！” 5、域：葬地。6、角枕：用牛角製成或用角裝飾的枕頭。據《周禮·玉府》注，角枕是用來枕屍首的。7、錦衾：彩絲織成的被。殮屍用單被。8、旦：讀為“坦”，就是安。“獨坦”猶“獨息”，都是獨寢之意。《詩緝》：“獨旦，獨宿至旦也。” 9、以上二句言未來的日子不易熬過，每天將如夏日的遲遲，每夜都似冬夜的漫漫。10、百歲之後：猶言“死後”。11、其居：指死者的住處，就是墳墓。以上二句言待死後和“予美” 同穴。《鄭箋》：“居，墳墓也。” 12、其室：猶“其居”。《鄭箋》：“室猶冢壙（曠kuàng，墓穴）。”
譯文
葛藤藤把荊樹蓋，蘞草蔓生在野外。
我的好人兒去了，誰伴他呀？獨個兒待！
酸棗樹上葛藤披，蘞草爬滿墳園地。
我的好人兒去了，誰伴他呀？獨個兒息！
漆亮的牛角枕啊，閃光的花錦被。
我的好人兒去了，誰伴他呀？獨個兒睡！
天天都是夏月的天，夜夜都是冬天的夜。
百年熬到頭，到他身邊相會。
夜夜都是冬天的夜，天天都是夏月的天。
百年熬到頭，回到他的身邊。
賞析
關於此詩的主旨， 《毛詩序》 云：“刺晉獻公也。好攻戰，則國人多喪。”鄭箋解釋說：“夫從征役，棄亡不反，則其妻居家而怨思。”孔疏又解釋說：“其國人或死行陳(陣)，或見囚虜，……其妻獨處於室，故陳妻怨之辭以刺君也。”後世治詩者承其緒而各有所取，宋朱熹《詩集傳》云：“婦人以其夫久從役而不歸，故言葛生而蒙於楚，蘞生而蔓於野，各有所依託，而予之所美者獨不在是，則誰與而獨處於此乎？”清方玉潤《詩經原始》云：“征婦思夫久役於外，或存或亡，均不可知，其歸與否，更不能必，於是日夜悲思，冬夏難已。暇則展其衾枕，物猶粲爛，人是孤棲，不禁傷心，發為浩嘆。以為此生無復見理，惟有百歲後返其遺骸，或與吾同歸一穴而已，他何望耶？”他們都取“征婦怨”說，不言刺義，持論較《毛詩序》圓通，但認為所懷之徵夫未亡，似非。清郝懿行首先揭示了“角枕”、“錦衾”為收殮死者的用具，指出：“《葛生》，悼亡也。”今人多取其說。顯然，憑“亡此”、“於域”、“角枕”、“錦衾”、“其居”、“其室”、“獨處”、“獨息”、“獨旦”等詞語證本詩悼亡之旨，是有說服力的。同時，筆者又以為直接從文本出發，將詩作的歷史年代、社會背景乃至男詞女詞等不能根據文本得出結論的問題撇開，在較寬泛的意義上解說此詩，視之為一首普通的悼亡之作，更具有本質性的興發感動力。
全詩五章，每章四句，從結構上看，可分兩大部分，前一部分為有“予美亡此”句的三章，後一部分為有“百歲之後”句的兩章。對後一部分是用賦法，諸家無異議，但對前一部分，除第三章皆認為是賦外，第一、二兩章卻有“興”、“比而賦”、“賦”等三種說法。細細玩味文辭，“葛生蒙楚(棘)，蘞蔓於野(域)”兩句，互文見義，都既有興起整章的作用，也有以藤草之生各有託附比喻情侶相親相愛關係的意思，也有對眼前所見景物的真實描繪，不妨說是“興而比而賦”吧。這一開篇即出現的興、比、賦兼而有之的意象，給讀者的第一印象是荒涼淒清、冷落蕭條，使之馬上進入規定情境，作好對一種悲劇美作審美觀照的心理準備。接著，在讀到“予美亡此，誰與獨處”兩句，知道詩是表達對去世的配偶表示哀悼懷念之情後，對《詩經》藝術手法有所了解的讀者馬上就會感受到其比興意義：野外蔓生的葛藤蘞莖纏繞覆蓋著荊樹叢，就像愛人那樣相依相偎，而詩中主人公卻是形單影隻，孤獨寂寞，好不悲涼。第三章寫“至墓則思衾枕鮮華”(郝懿行《詩問》)，“角枕、錦衾，殉葬之物也。極慘苦事，忽插極鮮艷語，更難堪”(牛運震《詩志》)。而“誰與獨旦”如釋“旦”為旦夕之旦，其意義又較“獨處”、“獨息”有所發展，通宵達旦，輾轉難眠，其思念之深，悲哀之重，令人有無以復加之嘆。
後兩章，語句重複尤甚於前三章，僅“居”、“室”兩字不同，而這兩字意義幾乎無別。可它又不是簡單的重章疊句，“夏之日，冬之夜”顛倒為“冬之夜，夏之日”，不能解釋為作歌詞連番詠唱所自然形成，而顯然是作者刻意為之。兩章所述，體現了詩中主人公日復一日、年復一年的永無終竭的懷念之情，閃爍著一種追求愛的永恆的光輝。而“百歲之後，歸於其居(室)”的感慨嘆息，也表現出對荷載著感情重負的生命之旅最終歸宿的深刻認識，與所謂“生命的悲劇意識”這樣的現代觀念似乎也非常合拍。
應當說，《葛生》取得如此出色的藝術效果，與詩的特殊結構很有關係。陳僅評曰：“此詩五章，前二章為一調，後二章為一調，中一章承上章而變之，以作轉紐。‘獨旦’二字，為下‘日’、‘夜’、‘百歲’之引端。篇法於諸詩中別出一格。”(陳繼揆《讀詩臆補》引)分析得很透闢。今人認為本篇“不僅知為悼亡之祖，亦悼亡詩之絕唱也”(朱守亮《詩經評釋》)，又認為“後代潘岳、元稹的悼亡詩傑作”，“不出此詩窠臼”(周蒙、馮宇《詩經百首譯釋》)，顯然都是言之成理的。
