簡介
《珍珠囊補遺藥性賦》(以下簡稱補遺)本為元代李東垣著，時至清代，王晉三將該書與李士材《雷公炮製藥性解》合訂。《補遺》下仍署名為“元·李東垣撰”。然近代又有持否定態度者，如高等醫藥院校教材《中醫各家學說》連續兩版在李杲書目下都未列此書，拙文擬就這一問題談談個人見解。謬誤之處，誠請同道糾正，日人丹波元胤著《中國醫籍考》 ，在述及《補遺》時，否認該書為李杲著，並引用清·《四庫全書》的一段話為依據：“珍珠囊指掌補遺藥性賦四卷，舊本題金·李杲撰，考珍珠囊為潔古老人張元素著。
書名考究
《珍珠囊補遺藥性賦》是一部流傳久遠、影響很廣的本草著作，但是書名很多，如《藥性賦》 ，《重訂藥性賦》，《雷公藥性賦》，《雷公炮製藥性賦》，《增補珍珠囊雷公炮製藥性賦》，《圈點校正雷公炮製藥性賦》，《增補珍珠囊雷公藥性賦》，《珍珠囊藥性賦》，《珍珠囊指掌藥性賦》，《珍珠囊補遺藥性賦》，《新刻官板補遺珍珠囊藥性賦》及《珍珠囊指掌補遺藥性賦》等，不一而足，長期以來產生不少疑問，令人莫衷一是。本文擬根據現有資料分析全書內容構成，並通過內容構成研究《珍珠囊補遺藥性賦》的書名問題。
相關資料
《珍珠囊補遺藥性賦》全書四卷，卷一有《藥性賦》(按：即“總賦”)，另有“用藥發明”及“論例法則歌訣”(按屬“珍珠囊”及“珍珠囊”補遺內容)；卷二由“主治指掌”(屬“珍珠囊”，按即屬《韻語珍珠囊》)、“用藥須知”、“法象歌訣”(按屬“珍珠囊”及“珍珠囊”補遺的內容)構成，卷三、卷四由《藥性賦補遺》構成。因為全書是由《藥性賦》、《藥性賦補遺》、“珍珠囊”(按指《韻語珍珠囊》)及其補遺內容3大部分構成，所以，筆者以為，從名實相符、名正言順原則出發，立《珍珠囊補遺藥性賦》書名為妥。
由於《藥性賦序》中既自稱《珍珠囊補遺藥性賦》為《藥性賦》，又稱所採納引用的《藥性賦》(按即指書中卷一“總賦”)為“藥性賦”，故“藥性賦”可為《珍珠囊補遺藥性賦》的原始稱呼，可為書中卷一“總賦”的原始稱呼，也可為《珍珠囊補遺藥性賦》的簡稱、代稱或習慣稱謂。但是，徑呼“藥性賦”有時容易使人以為是泛稱所有用賦體撰寫的藥性歌括，因此，“藥性賦”現已不具有專屬性質。
將《珍珠囊補遺藥性賦》稱作《珍珠囊藥性賦》可以區別於其他名為“藥性賦”的著作。
將《珍珠囊補遺藥性賦》稱作“雷公炮製藥性賦”、“雷公藥性賦”、“增補珍珠囊雷公炮製藥性賦”、“圈點校正雷公炮製藥性賦”、“增補珍珠囊雷公藥性賦”等乃因書中有很多炮製內容，突出“炮製”特色。至於帶有“雷公”云云，則系託名，但巳成通俗習慣稱呼。
雖然書中有“主治指掌”，但因“主治指掌”屬於“珍珠囊”(按指《韻語珍珠囊》)範疇，故不宜單獨提出，因此不選《珍珠囊指掌藥性賦》、《珍珠囊指掌補遺藥性賦》等為書名較宜。
