簡介
《正說魯迅》是根據孔慶東在“百家講壇”的講座成書的，由中國海關出版社今年2月出版。
作品長處
孔慶東的《正說魯迅》最大特色和長處就在於不是把魯迅當作普通人，也不是當作神，而是從魯迅是一個偉大的、不平凡的人的角度和高度，認真而深入地分析和闡述魯迅的人生、思想和作品，引人入勝，給人啟迪，啟人興趣，令人感悟。無論是關於魯迅的愛恨情仇，魯迅的小說創作，魯迅的人生觀、金錢觀和生存哲學，還是關於魯迅直面反動勢力和文化陣營，以及魯迅的各類作品，孔慶東在《正說魯迅》中都有非常精到和令人信服的立論和分析，讓我們在今天對魯迅有一個新的認識，新的感悟。基於此，正如孔慶東在關於“魯迅的當代意義”時所說：今天的中國更需要魯迅，我們正處在一個極度需要魯迅精神的時代。“今天我們來讀魯迅，不能只抱著欣賞和崇敬的心情，而要結合現實，理解魯迅在當代的意義，這才是魯迅真正留給我們的寶貴財產”。正因為孔慶東結合現實，把魯迅作為一個特別而稀有的人，一個真實而偉大的人，所以他講魯迅時廣受歡迎。他在北大開魯迅課的那個學年，北大圖書館的《魯迅全集》被一借而空。孔慶東把魯迅講到中學，講到大學，講到社會，講到國外，講到中央電視台，使之成為最受追捧的課，很是讓我這個魯迅故鄉人振奮、感嘆。
作為著名魯迅研究專家錢理群先生的弟子，孔慶東的《正說魯迅》在今天的魯迅研究中獨領風騷。他告訴我們，今天，我們更加需要魯迅。
作者簡介
孔慶東，人稱“北大醉俠”，北京大學中文系教授，央視“百家講壇”著名壇主，新浪文化部落格首席博主。1983年自哈爾濱考入北京大學中文系，後留校任教。曾被評為“北大十佳教師”之首。
十餘年來，孔慶東博士先後寫出當下中國罕見的酣暢淋漓、嬉笑怒罵的痛快文字，為當今影響最大的思想者之一。其《47樓207》、《笑書神俠》、《千夫所指》、《空山瘋語》、《口號萬歲》、《四十不壞》等書一直暢銷不衰。
被指錯誤多
《正說魯迅》作者在直接引用(間接引用除外)魯迅作品時出錯很多。
如魯迅七律《自嘲》中的兩句，最後一句應為“躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋”，孔慶東在《正說魯迅》28頁卻是“管他春夏與秋冬”。這樣的例子，景迅共列舉了35處。
景迅還舉例說，該書存在多處史料不實的情況。如作者說魯迅“在40歲的時候找到精神上的知音許廣平”，而實際上，即從1923年受聘女師大授課算起，魯迅已是43歲；如果從1925年3月兩人第一次通信算起，魯迅就是45歲了。又如作者還說“魯迅自己曾是晚清時代的人，參加過科舉考試”(80頁)。景迅認為是天方夜譚式的無中生有，並發問作者的依據是什麼？
除此之外，景迅還認為，該書存在表達不準、論述不嚴密等情況，並舉了大量的事例。有的句子中，文字顛倒，讀來莫名其妙，如“但是因為說革命勝利了，革命勝利了應該寬容，所以王金髮放就把壞蛋掉了”(65頁)，再如“雖然大家都活在大眾社會，又卻都想要生活在別處”(148頁)。錯別字更是隨處可見，如“‘左聯’的金稱是中國左翼作家聯盟”(55頁)，“你要不去那你就是三民主義的判徒”(58頁)，等等。
出版社回應
景迅還對該書的文字表達和編輯進行了批評。他說，該書中很多句子顛三倒四，此外還存在掉字、用詞不當，語法不通，語意不明，虛詞誤用等錯誤。對此景迅表示，“錯誤之多，硬傷
《正說魯迅》作者孔慶東之巨如《正說魯迅》者，尚不多見。”對於景迅的批評，該書責任編輯丁超說，“這本書是根據孔老師的發言整理的，所以口語化很嚴重。但是，它不是一本嚴格的學術著作。本書的文稿孔老師全部都看過，景迅文章中指出的錯誤的確存在。我們在第二版、第三版中一直在修正。”丁超還說，有一些問題，最新版本中還有。
相關報導
在百家講壇講魯迅的孔慶東，最近將講座成書《正說魯迅》，其中難免即興發揮以至信口開河之處，而出版時又缺乏認真的整理與校勘，編校粗疏，致使書中存在引證錯誤，史料不實，語意不明，語法不通，錯字連篇等諸多問題。本文試將其錯誤一一指出，以供作者及出版者參考，也希望於讀者有所裨益。
引證錯誤
既是研究魯迅的著作，自然免不了引用魯迅的原文，但令人驚訝的是作者在直接引用(間接引用除外)魯迅作品以及其他有關人物的言論的段落或語句時，很少不出錯誤的，請看下面的例子：
病死多少也是不必以為不幸的，所以我們第一要務……(22頁)應為：病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著……
魯迅在一篇文章中有一句話：“躲進小樓成一統，管他春夏與秋冬”(28頁)此系魯迅七律《自嘲》中的兩句，而後一句應為“管他冬夏與春秋”。
假如一間鐵屋子是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面許多熟睡的人們，不久都要死了，然而從昏睡入死並不感到就死的悲哀，現在你大嚷起來……(31頁)原文為：假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來……
我一個也不寬恕(67頁)應為：我也一個都不寬恕。
笑呵呵，善於催稿(81頁)應為：笑嬉嬉……
手上是破芭蕉扇、鐵索、算盤(87頁)“芭蕉扇”、“鐵索”後面，原文都是逗號。
剖物質而張靈明(112—113頁)“剖”系“掊”之誤。
“到底是我們知識分子的這個‘希望’更可靠？還是閏土拿的那個神像更可靠？”(127—128頁)，閏土拿去的是香爐和燭台，而不是神像，此處可改為“閏土的那個偶像”。
有了偉大的人物，而不知擁護、愛戴、崇仰(137頁)“擁護”、“愛戴”之後均為逗號。
賣給洋鬼子(141頁)原文無“洋”字。
哀其不幸，怒氣不爭(149頁、150頁)“氣”系“其”之誤。
這地上本沒有路，走的人多了便也成了路(160頁)應為：其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。
對於有害於新的舊物，則竭力加以排擠(163頁)“排擠”系“排擊”之誤。
大膽地，無謂地(163頁)“無謂”系“無畏”之誤。
掀掉這宴席(165頁)應為“筵席”。
我不過是個影(165頁)“個”前缺“一”。
洪爐噴出的火焰(165頁)“火焰”應為“烈焰”。
只有我被黑暗沉沒，世界全屬於我自己(165—166頁)“世界”之前缺“那”字。
你不要這么感激，這對你沒有好處(166頁)“對”原文為“於”。
立意在反抗，旨歸在動作(167頁)“旨歸”系“指歸”之誤。
“雜感錄”(170頁)應為“隨感錄”。
終於在黑暗裡，用我們同志的鮮血……(177頁)“黑暗”前缺“最”字，“我們”後缺“的”字。
人生得一知己足矣，斯世當以同堂視之(182頁)“同堂”系“同懷”之誤。
《偽自由書·前言》(182頁)“前言”應為“前記”。
論時事不留面子，貶錮蔽常取類型(182頁)“貶”系“砭”之誤。
“愧則有之，悔卻是從來沒有的”(191頁)原文為“……悔卻從來沒有過”。
“沒命地去愛他”，“沒命地去自己死掉”(192頁)兩句中的“地”原文均作“的”。
據《魯迅日記》1932年1月26日(192頁)當為1933年1月26日。
“破破爛爛地掩映於湖光山色之中”(193頁)原文作“破破爛爛的映掩於湖光山色之間”。
現在的文藝，連自己也燒在裡面(193頁)“里”前缺“這”字。
“變成他們的奴隸了”(193頁)以下不是連續引用，故應以省略號隔開。
《華蓋集·忽然想到》(193頁)“忽然想到”之後應註明“一至四”。
須、眉、頭髮都黑；瘦得顴骨、眼圈骨、眉棱骨都高高地突出來。(196頁)原文“須”、“眉”之後無頓號，“顴骨”、“眼圈骨”之後為逗號。
“先前所憎惡、所反對為一切”，“先前所崇仰、所主張的一切”(198頁)原文兩者中間俱為逗號，“反對”後面的“為”應改為“的”。
但同時就聽得水沸聲，炭火也正旺(200頁)逗號應改為分號。
仗義、同情(200頁)之間原為逗號。
正如該書封底所云，作者“毫不掩飾自己對魯迅的頂禮膜拜之情”。確實如此，如作者在書中說，“讀魯迅的雜文或者小說，簡直可以感覺到文中一個字都不能輕易更換，你試著改一個字看看？！就是不能改，改了就不行。”(125—126頁)此誠可謂言之灼灼，斬釘截鐵。然而為什麼自己在引用魯迅著作時卻如此粗枝大葉，漫不經心呢？可見，言行一致是何等的不容易！
史料不實
此因系講座成書，其中難免即興發揮以至信口開河之處，致使書中存留一些史料不實的情況。如作者說在談到魯迅的包辦婚姻的“洞房花燭夜”“成親的第二天早晨”，“魯迅的眼睛是浮腫的，臉色是青的，枕巾都是濕的，他哭了一夜”(11頁)，這些描寫大都是作者的想像之詞，缺乏史料依據。而在當年魯迅家的老工友王鶴照的回憶中只有“印花被的靛青把魯迅先生的臉也染青了，他很不高興”一句。再如作者說魯迅“在40歲的時候找到精神上的知音許廣平”，而實際上，即從1923年受聘女師大授課算起，魯迅已是43歲；如果從1925年3月兩人第一次通信算起，魯迅就是45歲了。再如“魯迅是中國近代史上一位文壇巨匠”(35頁)，也不確。魯迅屬於現代文學史上的巨匠，他在屬於近代的日本留學時期在文學上雖然也有重要建樹，但他的正式文學生涯是在現代，即開始於“五四”時期，其主要標誌是發表於1918年“五四”運動前夕的現代文學史上的開山之作《狂人日記》。又如作者還說“魯迅自己曾是晚清時代的人，參加過科舉考試”(80頁)。“魯迅參加過科舉考試”！這真是天方夜譚式的無中生有，不知作者的依據是什麼？
這裡要特別指出的是，作者對魯迅每個月拿“國民黨的錢”，還“照罵不誤”問題的陳述，與史實的出入是很大的。其實到後來魯迅的“特約撰述員”待遇還是被國民黨政府取消了。什麼“表示政府很民主”，你“照罵不誤”，我就不給錢了。至於當年辦《越鐸日報》時，對於報館收受王金髮政府送去的五百元錢以及由此認為政府是“股東”、錢是“股本”的意見和態度，魯迅是不同意的。而且這裡還要指出的是，所謂“罵”，在文化界歷來是指批判、揭露，而魯迅也早就指出“辱罵和恐嚇決不是戰鬥”(見《南腔北調集》)。
表達不準
書中還有許多陳述不準確以及與原作事實不一致的語句和內容，如“槐樹的毛毛蟲掉到他的脖子裡”(25頁)，魯迅所說的“槐蠶”是槐樹上的一種大型的青蟲，類似於豆蟲，無毛，不蟄人。而“毛毛蟲”一般都有毒毛，蟄人。這種東西掉到脖子裡，那還了得！再如“創造社說魯迅是雙重的反革命……”(56頁)，這是杜荃(郭沫若)的話，不能籠統地說成是“創造社”說的；“他是一位不得志的法西斯子弟”(56頁)，杜荃的原話說“他是一位不得志的fascist(法西斯諦)！”“法西斯諦”，《現代漢語詞典》作“法西斯蒂”，釋為“指法西斯主義的組織或成員”，也就是說杜荃把魯迅污衊為“法西斯分子”，而不是孔慶東所理解的“法西斯子弟”。再如作者說“並強行把她賣給整天喝酒的賀老六當媳婦”(92頁)，賀老六整天喝酒，這又是無中生有。
論述不嚴密
作者在講授中，常常信口開河，胡侃神聊，嬉皮笑臉，油腔滑調，名曰“實說”，實為戲說，態度很不嚴肅，論述很不嚴密。如“周樹人也明白，你是不是想向我直銷什麼東西，拉保險？”(28頁)，“就這樣，魯迅磨磨蹭蹭寫了一篇小說，叫《狂人日記》”(32頁)；“所以魯迅跑著去領工資。這個時候魯迅跑的是比較快的”(37頁)，“所以他非常看重錢”(38頁)，“看來魯迅掙錢也是有一點點貪婪的”(39頁)；“你到公共汽車站去看一看，你在馬路天橋上往下看一看，你看看大多數人的表情，你就知道人生是苦的”(69頁)；“人必須有罪惡感，才能自信，沒有罪惡感，你怎么自信？”(75頁)；“我們不能要求魯四老爺就一定要看得起祥林嫂，能跟她談一談《吶喊》和《彷徨》”(92頁)等等。
而最令人驚訝的是對於一些嚴肅的學術性很強的問題，作者也敢於信口雌黃。如他說“魯迅那代人在他們那個年代開始使用雙音詞，雙音詞都是從日本來的，我們今天所使用的絕大多數雙音詞都是日本人的功勞”(158頁)。而實際上，古代漢語中就有相當數量的雙音詞，我們中國人也絕不是從魯迅那代人才“開始使用雙音詞”的。至於雙音詞的來源，除來自古漢語的一部分之外，大都產生於現代漢語。而還有一部分雙音詞在古代就傳入日本，近代又通過翻譯從日本回到中國，只有少數雙音詞如作者所舉“紹介、科學、幹部、社會”等才是純粹來自日語的。
顛三倒四，錯字連篇
該書中很多句子顛三倒四，而全書更是錯字連篇。
有的句子中，文字顛倒，讀來莫名其妙，如“但是因為說革命勝利了，革命勝利了應該寬容，所以王金髮放就把壞蛋掉了”(65頁)，再如“雖然大家都活在大眾社會，又卻都想要生活在別處”(148頁)。
錯別字更是隨處可見，如“不知疲倦、不知休息、不盡人情，寫呀寫”(36頁)，“‘左聯’的金稱是中國左翼作家聯盟”(55頁)，“你要不去那你就是三民主義的判徒”(58頁)，“因為他覺得自己還沒有那么下劣，還沒有下做到用小說來攻擊自己的私敵”(82頁)，“‘我’是世界的見證人”(94頁，“世界”應系“事件”之誤)，“曾經有一個作家蘇雪玲，她就天天罵魯迅變態”(109頁)，“我們還講不講戰爭的正義心”(110頁，“正義心”當系“正義性”之誤)，“比如現在有很多人攻擊魯迅，說魯迅前期好，後期就墜落了。他們為什麼認為後期墜落了呢？”，(133頁)，“我們今天使用的這套標註的漢語，主要是朱自清、葉聖陶、冰心他們這套體系下來的”(159頁，“標註”當系“標準”之誤)，“我們兩眼一摸黑”(147頁)，“是哪個數量級上的貢獻”(159頁“數量級”當為“重量級”)，“展現的是一個‘人間至愛者’對與人類生存的基本命題……”(167頁，“對與”應為“對於”)，“在夜裡第二次遇見實之敖者時……”(“實”系“宴”之誤)，“魯迅還有許多諸如……這類這字上有意的紅、黑對照”(“這字”應為“文字”之誤)，“這已不再是《孤獨者》那淒論悲婉的安魂曲”(202頁，“淒論”當系“悽愴”之誤)等等。
以上所舉錯別字，均屬常識，一般讀者一看便知，故不再一一指出。
此外，還有掉字現象，如“魯迅對婦女問思考恰恰是從這裡開始”(162頁，大概是“對婦女問題的思考”)。再如“當然了，播出的這6集是已經被審了很多遍的，凡是‘成人不宜’的都已經被剪掉啦”(104頁，疑為“未成年人不宜”)。
語法不通，語意不明
該書中還存在一些用詞不當，語法不通，語意不明，虛詞誤用等錯誤。
用詞不當的如“他……不能考科舉”(8頁)，“在浙江期間他也參加了當地的教育風潮”(24頁)，“但是你被你要救的那個人害掉了”(59頁)，“人只要不自由就是一個吃人的狀態，你或者吃別人，或者被別人吃，這是魯迅的一大發明”(74頁)，“任何一套體制它都有消耗怠盡的時候”(78頁)，“我們長期的革命教育，使我們覺得‘彷徨’好像是壞人的態度”(101頁)，“增加國民經濟”(112頁)，“小品文是自古就有的文字”(“文字”應改為“文體”)，“現在已經好像有兩百多年了”(118頁)等等。
語法不通。有的缺動詞，如“他看周大哥在家裡抄一些古碑，字寫得很好，很古雅，爐火純青的感覺”(28頁，“爐火純青”前面缺動詞)；有的人稱混亂，如“魯迅威望太大了，政府為了表示自己能夠籠絡大知識分子，表示政府很民主，即使像魯迅這樣的人天天罵我們，但還是每月白送給他300大洋”(40頁)，“對於那些支持反動政府屠殺愛國學生的人……他們是毫不留情的”(64頁)；有的語意不明，不知所云，如“魯迅的這個作風，實際上是在辛亥革命的時候就這樣學做過了”(40頁)，“這是和他深刻的感覺到來自民眾的麻木這個是有關係的”(59頁)，“但假洋鬼子不準他革命，並且勾結官府把他拉上了法場相逼”(81頁)，“魯迅就能本能把握這種東西”(126頁)，“軀體往往追求現實的滿足，指向的天堂、地獄抑或黃金世界”(165頁)，“侵略者探入中國的刀已響”(184頁)，“宴之敖者要求眉間尺交出寶劍和頭顱的話語濃黑如藥酒、冰冷如劍芒”(200頁)等等。
而虛詞使用不當的例子就更多了，如“魯迅曾經在著名的《娜拉走後怎樣》的演講中，便充分表達了他的金錢觀”(38頁)，“魯迅怎么回事啊，怎么每個月拿人家國民黨的錢，然後每個月還罵人家國民黨呢？！”(40頁)，“你怎么還在人家這拿著人家的錢，然後還不老實，隨便罵人家”(40頁)，“這個報紙罵政府，然後這個政府不願意報紙罵他”(40頁)，“但他所談的，其實不僅僅是連環畫有何用的問題，卻更是文學本身有何用的問題”(187頁)等等。
可見作者對時下泛濫成災的“然後”和狗屁不通的“兩百”也頗趕時髦，毫不落後。
而最嚴重的是“的”、“地”、“得”三個助詞使用的混亂情況。
上世紀80年代初，語言學界曾有人主張“的、地”合併，但這種倒退觀點在語言實踐中行不通，大家還是分辨運用，“的”仍作定語的標誌，“地”仍作狀語的標誌。而《現代漢語詞典》也是這樣規定的。在《正說魯迅》中，“的”、“地”、“得”三個助詞使用的混亂狀況實在驚人。如(為節省篇幅，這裡只列舉，不予訂正)“魯迅的確是夜以繼日的、年復一年地戰鬥著”(36頁)，“這個時候魯迅跑的是比較快的”(37頁)，“魯迅這個話說的是非常到位、非常深刻的”(46頁)，“狂人就是瘋子，說的很文雅就是狂人”，(71頁)，“找不到一個具體地可以負責任的人”(99頁)，“但又仿佛說得就是昨天、就是今天”(108頁)，“每天寫一篇文章，而且評論的要好”(128頁)，“他雖自己過的很好……”(128頁)，“總得說來”(130頁)，“帶動整個語文教學能整體的前進”(130頁)，“我沒有過多地結論”(146頁)，“胡適都很難拿的出來”(160頁)，“他一路踉蹌的走來”(166頁)，“聰明人……慷慨大方的給予自己廉價的同情與理解”(167頁)等等。
標點符號的錯誤也不少，有的該用逗號而用了句號，如“他—一面在那些自命為‘不幸的青年’或者‘零餘者’的來客中尋覓著共鳴和慰藉。另一面……”(198頁)，“另一面”之前應該用逗號；但“他”字後面的短橫是什麼意思，可就莫名其妙了。再如“如果說《孤獨者》中的黑色透出陰冷。寂悶，那么……”(200頁)，“陰冷”後面應該用頓號或逗號。有的該用分號而用了句號，如“吻那獻身者的熱唇，說明他有一顆滾熱的心。但同時又冷冷地笑，說明他不是一般的豪俠義士”，中間的句號改為分號更合理。再如“生存的小品文……不是“小擺設”，更不是……”(184頁)，“小擺設”系引文中的引文，故套用單引號。有的前半個引號的方向搞錯了，如：總是像阿Q說”總算被兒子打了”一樣(82頁)。
但在標點符號方面更多的是在陳述句末誤用了問號，如“《孔乙己》則是具體地講是怎么樣吃人？”(80頁)，“他把他平常見到的女人挨個想了一遍……假洋鬼子的老婆怎么怎么樣？誰家的女兒怎么怎么樣？”(85頁)，“他們只研究魯迅是不是一個善良的人，……他的朋友關係如何等等？”(104頁)。作者只要遇到諸如“怎么樣”、“如何”之類疑問代詞，一般都用用問號，豈不知這些都是陳述語氣，應該用逗號或句號。
看了書中資料、觀點以及語言文字等方面的這許多錯誤，我想，此書既在講座的基礎上出版，那么講授時難免即興發揮、急不擇言之處，所以上述錯誤是可以理解的；但這類不恰當、不準確的內容在當時已難免產生負面效應，而成書之後，白紙黑字，面向全社會，其消極影響更不可低估，所以又是不可原諒的。如果說講授中難免急不擇言，則成書時就該認真修訂，仔細斟酌，否則何以面對讀者，面對社會？何以面對你所崇拜的研究對象魯迅先生？你作為一位為人師表的學者的社會責任感又在哪裡？
在此，我自然又聯想到作者在本書中關於現在書籍質量的一番陳述：
我們這一代人小時候並沒有像大家今天這么好的讀書環境，我們讀的書不多，當然也沒有讀到今天那么多的垃圾書。即使在文字上，起碼在排版印刷上是很難找到錯的。我小時候讀的書沒有一個錯別字，沒一個錯誤的標點符號。(106頁)
作者既然對今昔出版物有這么強烈的感受，為什麼自己出書的時候就忘乎所以了呢？可見要實踐言行一致，以身作則，嚴以律己，寬以待人這些中國人傳統的做人美德是何等地不容易！尤其是在教授、學者也難以免俗的商品時代的今天！
當然，這些錯誤不能全怪作者，出版部門有著不可推卸的責任。多年來，人們對報刊及各種出版物中的錯誤深惡痛絕，有的議論起來簡直是痛心疾首，義憤填膺，然而錯誤之多，硬傷之巨如《正說魯迅》者，尚不多見。
孔慶東作品
| 孔慶東，北大教授。祖籍山東，系孔子第73代直系傳人。1964年9月22日生。筆名孔醉、醉嬰、周三、叢劍、孤島獨一郎等。祖籍魯國沂蒙山區。1983年考入北京大學中文系，1996年獲博士。現在北大中文系教授20世紀中國文學。著有《超越雅俗》、《誰主沉浮》、《47樓207》等專著近年在多家電視台和多所大專院校講授金庸小說，廣受歡迎。江湖人稱“北大醉俠”。 |
