內容簡介
大概是由於習染和職業的緣故，每到一處跟讀過的歷史人物、歷史事
圖書封面作者簡介
楊明，男，山西太穀人，1942年生。1963年畢業於復旦大學中文系，任中學教師。1981年畢業於復旦大學中文系研究生班，獲文學碩士學位，留校工作。長期從事中國古代文學和文學批評的教學與研究。現為中文系教授、博士生導師。主要著作有《魏晉南北朝文學批評史》、《隋唐五代文學批評史》（以上二種王運熙、楊明合著）、《漢唐文學辨思錄》、《劉勰評傳》（附《鍾嶸評傳》）、《文心雕龍精讀》、《文賦詩品譯註》、 《南朝詩魂》等。目錄
卷一詩文雜談《神女賦》中宋玉夢見了神女嗎／3
宋玉和神女的糾葛／7
漢武帝始立樂府／9
二陸所居之華亭／11
陸機重視創新／15
陸機《演連珠》的比喻／18
連珠體的形成／21
《文選》盧諶、劉琨四言贈答詩注誤／25
劉琨贈盧諶詩“璧由識真顯”／28
《藝文類聚》載盧諶《答劉琨》應是劉琨答盧諶／30
《蘭亭集序》與《蘭亭詩》／31
陳武學《行路難》／35
讀高適的《營州歌》／37
高適的《李雲南征蠻》詩／41
崔顥《雁門胡人歌》、王昌齡《箜篌引》所反映的民族關係／44
李白《古風》三十四的費解之處／47
李白《遠別離》寓意及作年／52
李白《烏棲曲》的異文／54
《哥舒歌》“至今窺牧馬”／57
“姑蘇城外寒山寺”／60
韓愈《荊潭唱和詩序》作於何時何地／65
“羅列兒孫”還是“羅列兒孩”／67
律詩中的情句景句／68
“以後二句續前二句”／73
謝靈運詩中以後二句續前二句／76
明乎句式有助理解／78
方回論“雙峙力繳”／82
“宛轉相承”：文句的一種接續方式／85
“宛轉相承”與玄學論文／89
劉勰著述中的“宛轉相承”／93
映帶體、婉轉體、菁華體／96
取影／98
一種源遠流長的闡釋方法／101
六朝人之於《詩》《騷》／106
摘句嗟賞的風氣／110
“猶恨少序節物”／113
情以物興與物以情觀／115
王夫之為何欣賞“楊柳依依”／118
從“言不盡意”說到文學與哲學／120
卷二文論瑣議
以氣論人和以氣論文／129
“氣之清濁有體”／133
《典論·論文》之“書論”／136
“雅好慷慨”的文學觀／139
“家嫂辭情慷慨”／141
從《聖人無情論》說起／142
《文心雕龍》所謂“自然”／145
劉勰論文為何從“道”說起／148
劉勰對《楚辭》優點的認識／151
劉勰、鍾嶸評漢代古詩／153
劉勰對歷代賦的評論／156
劉勰批判宋齊文風／160
劉勰“八體”中的“新奇”和“輕靡”／165
劉勰論《詩經》的比興／167
《文心雕龍·隱秀》補文中的八個字／171
鍾嶸所說的“興”是何含義／173
“體二之才”／175
阮籍“情寄八荒之表”和嵇康“托喻清遠”／179
張華“兒女情多，風雲氣少”／182
陸機之“深”和潘岳之“淺”、謝益壽之“輕華”／186
陸機詩“有傷直致之奇”／188
“平上去入，則余病未能；蜂腰鶴膝，閭里已具”／190
“義”和“理”：“厥義復矣”和“理過其辭”／191
關於鍾嶸《詩品》的幾條注釋／195
蕭綱與裴子野對立在哪裡／199
關於以文章取士／201
葉適、袁枚論蕭綱《與湘東王書》／205
《與湘東王書》的幾個費解之處／208
所謂“文章地理，必須愜當”／210
李翱論文亦尚奇崛／212
《花間集序》何曾批判宮體之“淫靡”／215
歐陽炯《花間集序》無意論述“詞史”／218
卷三概念辨析
今之“文學”與古之“文學”／225
漢魏六朝之所謂“文章”／230
阮元說“文”、“筆”有誤／234
對蕭繹論“文”“筆”的誤解／237
“象”不等於今之“形象”／239
摯虞《文章流別論》“假象盡辭”／244
《文心雕龍·神思》“情用象通”／246
《文心雕龍·神思》所謂“意象”／249
“意象”用於稱說人物／250
用“意象”稱說自然或社會環境／256
用“意象”論畫／258
以“意象”論書法／261
舊題王昌齡《詩格》、司空圖《詩品》中的“意象”／264
宋元人以“意象”論文／267
當“意象”稱說形象描繪時應如何理解／272
王廷相言“意象透瑩”／275
陸時雍《詩鏡》中的“意象”／277
“意”與“象”的對舉／281
何景明批評李東陽詩／284
古代詩文評論所用“意象”一語的含義／286
“興象”也不是指說形象／288
“興象”之義略等於“興”／293
當“興象”評論形象描繪時如何正確理解／294
“興象”含義的幾個特例／299
明人所謂興象玲瓏／301
興象深微和興象天然／303
“興在象外”和“象中有興”／307
興象與興趣／309
“興趣”、“興象”並非專主清空淡遠／312
所謂“意在言外”有種種不同／315
略說“意境”／320
“言志”與“緣情”／324
釋《文選》賦“情”類的命名／327
鄭箋、孔疏並不以為“興”都是發端／330
討論“興”義應多從“闡釋”、“接受”角度出發／334
漢儒之所謂“興”是寄託、擬象／336
孔穎達論興之“象”／338
毛、鄭、孔氏所舉興辭不全是自然物／342
談“勢”／348
再說“勢”和“文勢”／353
