作品信息
【名稱】《怨詩行》
【年代】南朝宋
【作者】湯惠休
【體裁】五言詩
作品原文
怨詩行
明月照高樓，含君千里光。
巷中情思滿，斷絕孤妾腸。
悲風盪帷帳，瑤翠坐自傷。
妾心依天末，思與浮雲長。
嘯歌視秋草，幽葉豈再揚？
暮蘭不待歲，離華能幾芳？
願作張女引，流悲繞君堂。
君堂嚴且秘，絕調徒飛揚。
作品鑑賞
這是一首樂府詩。晉代樂府利用曹植《七哀詩》創為《怨詩行》曲調，此詩就是在曹作感發下寫成的。
《七哀》抒寫閨情，此詩亦然。《七哀》起句為：“明月照高樓，流光正徘徊。”此詩作：“明月照高樓，含君千里光。”這樣的起興自然而超妙，亦為惠休所承。但也微有不同，曹詩第二句仍在“明月”，此詩已切入人情，“含君千里光”，把月光擬人化了，那月光是屬於“君”的、是滿含君情的光波。這樣下面就展開主人公的直接抒情，而不需要像曹詩那樣用“上有愁思婦，悲嘆有余哀。借問嘆者誰？言是宕子妻”那么多句子來過渡了。“巷中情思滿，斷絕孤妾腸。”“巷中情思”就是指月亮的光波。“斷絕孤妾腸”，就是說：使我（孤妾）為之腸斷。這是她面對月光的感覺：月亮同照兩地，照著我，也照著他，但只能看著月亮而不能與心上人相通問，這叫她感到十分悲哀。“悲風盪帷帳，瑤翠坐自傷。”這時秋風又來吹動她的帷帳，她更感到悲傷了，她覺得自己的青春年華就這么虛度了。“帷帳”，暗示夫婦生活，“悲風盪帷帳”自然觸動她獨宿的悲愁。“瑤翠”，美麗的姿質。下面就寫她一系列的思想活動。“妾心依天末，思與浮雲長。”“天末”，即天的盡頭。這寫她引領長望，她的心思穿越了廣闊的空間，尋覓對方的所在。“嘯歌視秋草，幽葉豈再揚？”“嘯歌”，長嘯而歌。“幽葉”，黯淡的葉子。這兩句說，邊歌唱邊看那秋草，它是枯萎了。“暮蘭不待歲，離華能幾芳？”“暮”，歲暮。“離華”，落花。這兩句說：歲暮的蘭草等不到過年就要凋殘了，落下的花還能開幾次嗎？前面寫月光、悲風，那是觸景生情，這裡反覆寫花草，是以比喻言情，也可以說是融情入景，方法並不相同。這就比曹植原作來得細膩。曹作中間部分是：“君行逾十年，孤妾常獨棲。君若清路塵，妾若濁水泥。浮沉各異勢，會合何時諧？”句句是對照“君”“妾”，也用了比喻，但顯得較概括，也平直了些。
結尾是直抒中情了。“願作《張女引》，流悲繞君堂。”《張女引》,曲調名稱，聲情很是悲哀，潘岳《笙賦》有“張女之哀彈”句。這個女子說，她要彈一曲哀傷的曲子，使悲音繚繞對方的房屋，也就是以此來感動他。“君堂嚴且秘，絕調徒飛揚。”但是，他的房屋太嚴密了，音響傳不進去，再動人的曲調也是枉然。這樣說，她對對方是很有些怨情了，詩名《怨詩行》,由此點題。也可以與曹作結尾對照一下：“願為西南風，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當何依？”“願為西南風”構想甚奇，相比起來，“願作《張女引》”就顯得有些平常了。但兩者表情有所不同，曹作顯得激切、直捷，惠休之作顯得委婉，言“君堂”而不言“君懷”，就避免了直怨其人，繞了彎子。就整首詩的抒情來看，曹作都顯得激動些，一比“清路塵”、一比“濁水泥”，顯出浮沉異勢的尖銳，“會合何時諧”、“賤妾當何依”的責問，顯得頗為嚴竣；而惠休此詩處處避免了直指，雖則是怨，但顯得溫而婉，這當更符合對丈夫（或情人）“愛深怨亦深”的心態。論者說，曹植詩寓含身世之嗟，那就是另一方面的問題了。
總的來說，《怨歌行》曹植創意創詞在前，自然可貴，惠休嗣其音響而有變化、更新，也是難得的。
作者簡介
湯惠休
南朝宋詩人。生卒年不詳。早年為僧，人稱“惠休上人”。因善於寫詩被徐湛之賞識。孝武帝劉駿命其還俗，官至揚州從事史。鍾嶸《詩品》作“齊惠休上人”，可能卒於南齊初。詩今存11首，以《怨詩行》最為著名，富於民歌氣息。其他詩作亦頗受“吳聲”、“西曲”及《白紵歌》影響，多寫兒女之情。所以與他同時代的顏延之以為是“委巷中歌謠”；《詩品》斥之為“淫靡”。其實湯詩筆力雖較纖弱，卻無不健康的內容，其詩風華美流暢，在宋齊間頗有影響。論者多以“休鮑”並稱，然而其成就實不足與鮑照相頡頏。湯惠休論詩主張自然而不喜過於雕飾。從現存作品看，其詩風亦與此論相符。其詩收入逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》。
