基本信息
出版社：新世界出版社
·頁碼：264頁碼
尼采與形上學·出版日：2008年·
ISBN：7802286360
·裝幀：平裝·
開本：16
內容簡介
尼采以透視主義認識論為主要武器，對西方傳統形上學展開了全面批判，並在此基礎上提出了他對世界的新解釋。本書是周國平當年的博士論文，是他花費巨大心血做了系統研究的成果，本書是他真正深入到尼采的問題思路之中，對他在本體論和認識論方面的思想給出了相當清晰的分析，證明他不只是一位關心人生問題的詩性哲人，那么在周國平的世界裡，尼采究竟是如何的嚴格意義上的大哲學家呢？尼采究竟關心了什麼……
作者簡介
周國平，哲學教授，中國社會科學院哲學研究所研究員。著有學術專著：《尼采：在世紀的轉折點上》、《尼采與形上學》
目錄
概論（001）
1?歐洲虛無主義：形上學的危機（004）
什麼是虛無主義（005）
尼采之前的虛無主義（005）
不速之客的到來（007）
上帝死了（010）
陀思妥耶夫斯基和尼采（014）
科學與虛無主義（019）
現代的雙重陰影（023）
從形上學到虛無主義（028）
神話的毀滅和形上學的興起（028）
形上學的虛無主義實質（030）
柏拉圖主義：形上學的原型和虛無主義的發端（037）
德國哲學：形上學走向瓦解和虛無主義走向成熟（044）
徹底的虛無主義（053）
真誠意識和徹底的虛無主義（053）
積極虛無主義和消極虛無主義（057）
“一切皆虛妄！一切皆允許！”（060）一
切價值的重估（064）
2?邏輯和語言批判：形上學的心理分析（069）
內心世界的現象論（070）
駁“意識事實”（070）
“不存在所謂意志”（073）
析“我思”（078）
“主體”派生出“實體”（083）
知性發生學（089）
知性不能自我批判（089）
邏輯的非邏輯起源（091）
同一律的來歷（093）
因果律的來歷（097）
邏輯與形上學（100）
語言形上學批判（102）
語言的發生——隱喻論（102）
語法與邏輯（105）
語言與形上學（109）
破除語言的遮蔽（114）
尼采與哲學中的“語言轉向”（117）
“語言轉向”與反形上學主流（117）
追問語言的存在論基礎（120）
走向語言本體論（124）
回到語言的日常用法（127）
恢復語言的無限能產性（129）
3?透視主義：反形上學的認識論（134）
作為認識的強力意志（135）
認識的生物學含義（135）
強力意志和對世界的圖解（140）
透視主義（142）
認識的人類中心論含義（142）
情緒衝動的透視學（145）
認識即解釋（149）
透視的多元性和關係世界（153）
透視的產物——外觀（159）
關於“自在之物”（165）
關於認識的界限（168）
真理問題（173）
真理的諸定義（173）
真理的悖論（178）
4?強力意志和永恆輪迴：形上學的重建或揚棄（185）
重建形上學的途徑（186）
價值的翻轉（186）
從自我到世界（189）
強力意志（194）
從生命意志到強力意志（194）
強力意志與價值（202）
世界是強力意志（207）
尼采的世界觀念（214）
永恆輪迴（220）
瞬時體驗和“新的世界觀”（220）
世界沒有常新的能力（224）
給生成打上存在性質的印記（229）
永恆輪迴、虛無主義和命運之愛（234）
結語（241）
文摘
什麼是虛無主義尼采之前的虛無主義
據海德格爾考證，在哲學上首先使用“虛無主義”（Nihilismus）一詞的是雅可比。雅可比在1799年給費希特的一封信里提到，他本人把唯心主義斥為虛無主義。很顯然，他所使用的含義，與後來很不相同。“虛無主義”一詞流行開來，主要是通過屠格涅夫。1862年，屠格涅夫發表了他的那部在當時引起激烈爭論的代表作《父與子》，其中的主角是一個平民知識分子巴札洛夫。屠格涅夫自己說，巴札洛夫的原型是一個使他大為驚嘆的外省青年醫生，“照我看來，這位傑出人物正是那種剛剛產生，還在醞釀階段，後來被稱為虛無主義的化身。”轉引自鮑戈斯洛夫斯基：《屠格涅夫》，上海譯文出版社，1983，第317頁。在小說中，巴札洛夫的朋友和崇拜者阿爾卡狄這樣說明虛無主義的含義：“虛無主義者是一個不服從任何權威的人，他不跟著旁人信仰任何原則，不管這個原則是怎樣被人認為神聖不可侵犯的。”屠格涅夫：《前夜?父與子》，人民文學出版社，1979，第228頁。巴札洛夫也自稱“否認一切”，他嘲笑普希金和詩，藝術，科學，邏輯，貴族制度，自由主義，進步，原則。後來他墮入情網，愛上了貴族女子雅津左娃，可他立即對自己的這種感情深為厭惡，加以否定，對意中人說，愛情“只是一種故意裝出來的感情罷了”。屠格涅夫筆下的虛無主義者是反對一切權威的偶像破壞者，他們只想破壞，無意建設。阿爾卡狄的父親尼古拉?彼得羅維奇向巴札洛夫指出：“您否認一切，或者說得更正確一點，您破壞一切……可是您知道，同時也應該建設呢。”巴札洛夫答道：“那不是我們的事情了……我們應該先把地面打掃乾淨。”屠格涅夫：《前夜?父與子》，第262頁。[1]事實上，在當時俄國平民知識分子中，這種否定一切的思潮有著相當市場，青年文學評論家皮薩列夫就是一個典型。他在1861年寫道：“請容許我們用我們天生的懷疑主義來搖撼那些懨懨待斃的東西，那些陳腐的破家當——你們所稱作普遍權威的東西。”“我們年輕人陣營的一句結語是——可能擊潰的，必須擊潰；受得起打擊的，才是合適的；一擊即潰的，儘是廢物；無論你向右打去，向左打去，也不會有而且不可能有什麼害處的……”轉引自高爾基：《俄國文學史》，上海譯文出版社，1979，第437頁。這種破壞一切的激情在當時俄國農奴制度下無疑有革命性作用，但是，隱藏在其背後的卻是人生無目的、無意義的悲觀情緒。皮薩列夫在與拉夫洛夫論戰時說：“拉夫洛夫向生活過程外尋找生活的……
