簡介
《古樂書》樂律著作。清代應偽謙撰。二捲成書於1678年。上卷論述律呂，大致以宋儒蔡元定之說為指歸；下卷論述雅樂器，按八音分類，並有附圖。有商務印書館《四庫全書珍本叢書》影印本。
四庫全書卷載
《古樂書》·二卷（浙江巡撫采進本），國朝應捴謙撰。捴謙字嗣寅，仁和人。是書上卷論律呂本原，大指本蔡氏《新書》，而參以註疏及朱子之說。下卷論樂器制度，則本陳祥道《禮書》及李之藻《頖宮禮樂疏》者為多。議論醇正，考訂簡核，頗得要領。其間立說之未合者，如《六十聲圖》以宮為最濁之音。謂十二律旋宮，自黃鐘而下，林鐘均則太、姑二律為陵宮，南呂均則太、姑、蕤三律為陵宮。其意蓋以太、姑二律長於林鐘之六寸，太、姑、蕤三律長於南呂之五寸餘，故應鐘為最短之律。應鐘均則徵、商、羽、角四律皆為陵宮也。不知旋宮之法，本於十二律之相生，不以長短為相生之次。至長生短為下生，短生長為上生，不過以上、下為別，非謂徵必短於宮，商必短於徵也。其失總由於“宮為最濁”之一言，而不知官為中聲，故致此誤。捴謙又謂“古人既雲黃鐘九寸，則其制度必加一寸而為尺。謂黃鐘九寸竟作一尺者固非，謂黃鐘九寸止得八寸一分者亦非”云云。夫黃鐘九寸為本，造律度十分之九。而析九寸為一尺，則橫黍之度。約九寸為八寸一分，則縱黍之度。是雲九寸與雲一尺、雲八寸一分者，非有異也。捴謙強加分析，尤屬未合。然其他精審處，亦往往足資考證。如《考工記》：“鳧氏為鍾，兩欒謂之銑，銑間謂之於，於上謂之鼓，鼓上謂之鉦，鉦上謂之舞。……十分其銑，去二以為鉦。以其鉦為之銑間，去二分以為鼓間。以其鼓間為之舞脩，去二分以為舞廣。”《記》文不言鉦間及鼓徑之度。鄭《注》云：“鉦間亦當六，故又雲鉦六、鼓六、舞四，此鐘口十者其長十六。”然鉦間、鼓間既同方六，而《記》又云：“大鐘十分，其鼓間以其一為之厚。小鍾十分，其鉦間以其一為之厚。”則鼓間、鉦間不得同度。捴謙雲鉦間與舞廣同為四，較之鄭《注》，頗為可通。又銑間謂之於，先儒皆無明訓。捴謙作《正體二圖》，則鼓間下段兩角之下垂者，即銑間。蓋古之鐘制，如鈴而不圓。兩角相距之中徑為十分，其自兩角至鼓間之長體為八分，至兩角相距之外體獨缺。故鄭《注》鍾長十六，不算銑間。又以於、鼓、鉦、舞四名為皆鐘體，則銑間自有體長之度可知。捴謙此二圖，固為最明晰也。
