簡介
《傷寒懸解》作者對王叔和整理《傷寒論》的編次頗多攻訐，並力圖“於破裂紛亂之中條分縷析，復其次第。”書中將《傷寒論》所載113方，分別六經病證，予以剖析貫串，並註明本病、經病、腑病、髒病、壞病及傳腑、傳髒、入陽入陰等不同情況，加以歸納整理，使之條理化。在注釋析疑方面做了大量工作，也不乏個人創見，但其中也難免雜有主觀片面的觀點。現存十多種清刻本。該書開始醞釀於乾隆二年（1737），乾隆十三年四月（1748）開始撰著，七月草成，計十五卷。現已收錄於中國中醫藥出版社出版的《黃元御醫學全書》中。
作者
黃元御（1705-1758）
作者介紹
《傷寒懸解》黃元御，名玉路，字元御，一字坤載，號研農，別號玉楸子，昌邑市黃家新郭村人。清代著名醫學家，尊經派的代表人物，他繼承和發展了博大精深的祖國醫學理論，對後世醫家影響深遠，被譽為“一代宗師”。
黃元御為明代名臣黃福十一世孫。祖運貞，廩貢生，侯選訓導；叔祖運啟，順治戊戌科進士，官至兵科給事中；父鍾，邑庠生；兄德潤，增生；德淳，監生。黃元御出身於這樣一個世代簪纓的書香門第，自幼深受家學影響。少年時代，其父為之延請僑寓昌邑的名儒於子遽先生為師，學習舉業制藝，遍覽經史著作，希望他能夠登科入仕，光耀門庭。黃元御也“常欲奮志青雲，以功名高天下”，效其先祖黃福，做出轟轟烈烈的勳業。
雍正二年（1724），甫近弱冠之齡的黃元御考中邑庠生。雍正十二年（1734），黃元御三十歲，因用功過勤，突
患眼疾，左目紅澀，白睛如血，不得已延醫就診。而庸醫誤用大黃、黃連等寒泄之劑，致脾陽大虧，數年之內，屢犯中虛，左目完全失明。科舉時代，五官不正，不準入仕，遭此劫難，黃元御的仕進之路被徹底斷送。在哀痛之餘，他發憤立志：“生不為名相濟世，亦當為名醫濟人”，走上了棄儒從醫的道路。
黃元御憑著深厚的文化功底，苦讀歷代中醫典籍，數年奮鬥，浸浸有成，開始懸壺濟世。在行醫過程中他又不斷總結經驗，醫術精進，醫名大盛，時人將之與諸城名醫臧枚吉並稱“南臧北黃”。
黃元御從醫伊始，是從研讀張仲景的《傷寒論》入手的，然後逐及《金匱玉函要略》，黃帝、岐伯《內經》，扁鵲《難經》等中醫根本典籍。他奉仲景等四人為“醫門四聖”。他認為“四聖”之外，歷代名醫持論多有偏失，以至誤診死人，其根本原因是因為”四聖“之書錯簡零亂，兼之歷代傳注謬誤所致。因此發願致畢生精力，對“四聖”之書，從源到流，重加考訂，還其本來面目，以憑後世遵循。
《傷寒懸解》乾隆二年（1737），黃元御開始醞釀《傷寒懸解》一書的編著，並著手撰寫《素靈微蘊》，乾隆五年（1740）九月完稿，四卷二十六篇，在該書中黃元御首次提出了“培植中氣，扶陽抑陰”的診病理論。對於中氣他給予了形象的比喻：“精如果中之仁，氣如果中之生意，仁得土氣，生意為芽，芽生而仁腐，故精不能生，所以生人者，精中之氣也。”有本於此，在施治中他始終貫徹了重視脾土、扶陽抑陰、厚培中氣的施治原則，這是他對祖國醫學理論的進一步發展。
乾隆十三年（1748），黃元御游幕至清江陽邱，陽邱風景秀美，黃元御亦心清氣廓。期間，他南遊會稽山，拜謁禹陵，自謂：“身登會稽，親探禹穴，目睹越國江山……乃有著作斐然之志。”同年四月，他開始撰著《傷寒懸解》，七月三日草成，計十五卷。八月下旬又撰成《金匱懸解》二十二卷，時年四十四歲。
《傷寒懸解》乾隆十四年春（1749），黃元御初草《四聖懸樞》一書，辨析瘟疫痘疹之義。二月作《四聖心源》，解內外百病原始要終，僅草創大略篇目，因事輟筆。乾隆十五年（1750）四月，黃元御北游至京，適乾隆帝有疾，眾太醫萎思無策，經舉薦，黃元御入宮視疾，藥到病除，以精湛的醫術得到了乾隆帝的特別青睞，親書“妙悟岐黃”以為褒賞，並恩賜御醫。從此，黃元御開始了供職太醫院的生涯。
乾隆十六年（1751）二月，乾隆帝首次南巡，黃元御伴駕至杭州，期間著方調藥皆有神效，深得乾隆帝及內外臣工讚譽。四月間，黃元御乘閒便道至清江舊寓，繼續編寫《四聖心源》一書，“十得其九，厥功未竟”。“六月刪改《四聖懸樞》，謄清定稿。八月十五日開舟北上，回到京城。直至乾隆十七年（1752）十月，黃元御寫畢《天人解》一章，經過四年時間，《四聖心源》終於脫稿。在《天人解》中，他極力闡發《內經》：“善言天者，必有驗於人”的觀點，高度重視陰陽五行學說的運用，並善與四時相聯繫，從陰陽變化、五行生剋、臟腑生成、氣血原本以及精神化生等方面闡述氣化自然的妙義，影響巨大。
內容介紹
《傷寒懸解》是書大旨，謂漢張機因針灸刺法已亡，而著《傷寒論》以治外感之疾。其理則岐、黃、越人之理，其法則因岐、黃、越人之針刺而變通之。立六經以治傷寒，從六氣也。制湯丸以療感傷，守五味也。凡《脈法》八十三章，《六經經證》以及入府傳藏之里證誤行汗吐下之壞病三百六十八章，外感之類證汗吐下宜忌八十六章，共五百三十七章，合百十三方。自晉王叔和混熱病於傷寒，後來坊本雜出，又有傳經為熱，直中為寒之說，而傷寒亡矣，且簡編亦多失次。因為解其《脈法》，詳其經絡，考其常變，辨其宜忌，凡舊文之訛亂者，悉為更定。末載駁正叔和序例一卷，以糾其失。其持論甚高。考《傷寒論》舊本經王叔和之編次，巳亂其原次，元御以為錯簡，較為有據，與所改《素問》、《靈樞》、《難經》出自獨斷者不同。然果復張機之舊與否，亦別無佐證也。
