內容簡介
本書運用深層歷史解讀法，在充分占有第一手資料和大量既有研究成果的基礎上，對阿多諾20世紀30年代至60年代早期的主要哲學文獻進行了開創性的文本學解讀，首次揭示出了“崩潰的邏輯”這一段不為國內學界所知的思想建構歷程，其中特別呈現了阿多諾對克爾凱郭爾、胡塞爾和黑格爾哲學進行批判的深層理論邏輯，從而為進入阿多諾最後的《否定的辯證法》迷宮開闢了一條暢通的道路。在方法論上，本書徹底突破國內西方馬克思主義哲學研究的陳舊模式，把阿多諾還原到了他賴以生存和思考的具體的歷史情境和思想史情境之中，真實再現了阿多諾與德國現代哲學主流的批判——繼承關係，為國內西方馬克思主義哲學研究的探入、健康開展樹立了一個典範。
作者簡介
張亮，男，江蘇徐州人，1973年生於江蘇南京，現為南京大學哲學系講師，哲學博士。1997年以來先後出版合著兩部，譯著一部，發表學術論文60餘篇。
目錄
叢書總序張一兵
導論“崩潰的邏輯”、“否定的辯證法”與阿多諾
一、“否定的辯證法”的歷史性忘卻
1．理論政治中的集體失憶：對阿多諾研究前20年的一般診斷
2．忘卻的代價
3．復興後的問題及其解決之道
……
文摘
正像傑姆遜已經提示的那樣，在晚期資本主義時代的阿多諾的核心意義或價值就在於“否定的辯證法”，然而，它如今依舊未向人們敞現。原因雖然有兩個，但實質只是一個，即“否定的辯證法”需要用自己的歷史來界說自己的合法性。不管出於什麼樣的動機，理解阿多諾的關鍵就在於理解“否定的辯證法”而理解“否定的辯證法”的惟一選擇就是回到“否定辯證法”的歷史本身。
對於阿多諾本人而言，從“崩潰的邏輯”到“否定的辯證法”，關鍵的變化就是同一性和非同一性這對核心觀念的確立，其中的關節點是同一性III(同一性思維)的形成，及與同一性IV(資本主義交換原則)的關聯的確證。這些正是阿多諾對“否定的辯證法”所做的真正開創性貢獻。只是在這個基礎上，“崩潰的邏輯”才得以從早期的邏輯隱沒狀態中浮現出來、被主題化，“否定的辯證法”由此獲得了自己的理論確證。
在對郎格(Lange)的邏輯學進行批判的時候，胡塞爾說：“邏輯規律與思維中對矛盾之物的事實揚棄之間既沒有直接的關係，也沒有間接的關係。這種事實性的揚棄顯然只涉及在同一時間和同一行為中同一個個體的判斷經驗；它不涉及各個個體或各個時間和行為所共有的肯定和否定。”④胡塞爾在這裡所遭遇的困境是顯而易見的，因為如果邏輯學只涉及單子式的個人的個別意識行為，那么它將怎樣超越個別性獲得普遍性和絕對性呢?“如果他把邏輯合法性的主體理解為社會的、移動中的，而非孤立的和個別的，那么，他就不需要彌合思想及其規律之間的裂縫。如果思想在事實上屬於單子，那么，所有單子會按照同一個規律思維將是一個奇蹟，理論將不外乎用柏拉圖的邏輯實在論去評價這一奇蹟。”①既然經驗主體總是在語言中、社會中成長起來的，而且社會本身又是歷史發展著的，那么，胡塞爾的先驗的個人主義就只能是一個幻覺。因為胡塞爾居然能奇怪地不被如下事實所困擾：思想實踐顯見地屬於意識行為的事實性活動而非純粹形式，所以他才會認為“在觀念規律與實在規律之間、在規範性規定與因果性規定之間、在邏輯必然性和實在必然性之間、在邏輯基礎與實在基礎之間”具有“那種根本性的、永遠無法消除的差異”。②阿多諾著重辨析了胡塞爾所列舉的計算器問題。誠如胡塞爾所言，計算器的力學規律和邏輯規律的確是截然不同的，但問題的關鍵在於計算器是怎樣把這兩種規律結合起來的，這當然只能由現實的個人來完成。作為一種歷史的產物，計算器的物理構造是一定歷史時期中的一定的個人所創造，它的邏輯……
