BOT與TOT的區別
1．投資方的項目結構方面
BOT模式運作過程包括政府機構、項目發起人、項目公司、商業銀行、擔保受託人、出口信貸貸款方、項目承包商、分包商、項目所需設備的供貨方等眾多的參與者。在項目立項建設過程中這一複雜結構需要大量的協定、商業契約。這些協定和契約從準備、談判直至簽訂生效即需要一定的制度保證，也需要項目參與方的密切協作。基礎設施和基礎產業建設耗資巨大、建設周期長，它要求眾多的參與方相互信任、相互協作、相互配合，這無疑增加了項目進展的複雜性和難度，相應地會影響投資方的投資決心。可見，BOT方式中的建設環節是一項複雜的系統工程，項目的立項、實施需要複雜的技術和良好的環境作為保障，僅項目前期準備工作就需要耗費大量的資源。相比之下，TOT方式要簡單一些。因為這種方式運作過程省去了建設環節。項目的建設已完成，僅通過項目經營權移交來完成一次融資。這種的運作方式主要涉及項目融資有關問題的談判及有關準備工作，涉及外資投資方經營期內中方的權利和義務的規定等等。同BOT相比較，TOT方式有結構簡化、時間縮短、前期準備工作減少、費用節省等優點。
2．外資投資人承擔的風險和責任方面
由於BOT投資項目生產經營周期長，從與東道國政府談判和進行可行性研究到經營周期結束，時間跨度往往歷經數年、數十年，因此不可避免地存在多種風險，根據一些國家的實踐，影響BOT項目風險的主要因素有：融資的高成本和長周期、金融行市的變動、東道國政府的穩定性和政策的連續性、債務風險以及與經營方式相關的風險等。
正因為這樣，在BOT融資方式的實施過程中，投資方對各種風險的考慮是十分慎重的，因為風險係數的大小直接影響投資人的投資信心和決策。而TOT方式沒有建設這個環節，投資方直接經營已建成的項目，從而迴避了項目工程建設中的大量風險。TOT模式是購買東道國已有的存量基礎設施和經營權，既避免了建設超支、工程停建或者不能正常運營、現金流量不足以償還債務的風險，又能儘量取得收益。
3．對法律環境的要求方面
目前，我國有關BOT和TOT的專門法律尚未出台。國家計畫委員會、電力工業部及交通部在1995年8月21日聯合下發的《關於試辦外商投資特許經營項目審批管理有關問題的通知》以及三資企業法”、公路法、電力法、外匯管理法規等組成了我國BOT的基本法律框架。但是，這些法律法規主要是調整我國政府對外資的管制、保護關係和中外私人合營者之間的投資關係，顯然不能滿足BoT方式下的外商保護要求。因此，應當制定專門的《B0T投融資基本法》。在我國投融資體制改革未到位的情況下，TOT融資方式較BOT方式對法律環境的要求相對低一些，更能有效地吸引外方投資者。因為TOT方式有已建成的項目資產為擔保，即使在法律體系尚不健全的條件下，也能有效地吸引投資者。
從上述分析可以看出，TOT融資方式與BOT相比較，最大的區別在於避開了“B”(建設)中所存在的較高風險和大量矛盾，中外雙方往往比較容易達成一致。在我國當前實際情況下，TOT是一種較為適合的，簡便易行的項目融資方式，它更符合我國的實際。
p>
