簡介
電子秤屬於衡器中的一類產品,它是國家強制管理的產品.按照國家計量法的規定:社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用於貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。使用電子衡器[電子秤]的個人和單位,必須到當地計量部門[國家授權的檢定部門]對新購買的電子秤進行首次堅定,檢定合格後才可以使用.並且在以後每年都要進行年檢.
引言
國家計量檢定規程是為評定計量器具特性，作為確定計量器具法定地位的技術檔案。JJF1002-1998《國家計量檢定規程編寫規則》3.1款規定了計量檢定規程各項要求科學合理，並考慮操作的可行性及實施的經濟性。根據這一原則，仔細對照 JJG539-97《數字指示秤》檢定規程（以下簡稱規程）要求，以及大型衡器實際檢定工作的現狀，我們不難發現，該規程在實際檢定工作中，存在著通用性差和與實際脫節，沒有考慮到成本和效益的關係。因此，就規程操作的可行性問題，冒昧地提出本人的拙淺看法。
存在的問題
隨著運輸車輛載重量的不斷增加，電子汽車衡的最大稱量和台面尺寸也相應地發生較大的變化。以我們淮北礦業（集團）公司為例，1997年以前，煤炭銷售衡器大部分為30t槓桿式機械衡，台面尺寸多為3m×12m。2000年以後，為適應運輸車輛變化的要求，煤炭銷售衡器逐步更新為 SCS-100電子汽車衡，最大稱量為100t，台面尺寸為3.5m×21m。個別單位已提出100t稱量尚不能滿足計量要求，要求購置150t～200t稱量的電子汽車衡。鑒於以上情況，1997年批准的《數字指示秤》檢定規程，在檢定工作的實際操作中，存在著以下問題，下面以一台100t電子汽車衡為例加以說明：
偏載測試不達標
一台100t電子汽車衡，規程要求每個支承點載入測試砝碼為max/N-1，約為14t。一支承點載入面積為承載器的1/N，約為9.2m2。每個1t砝碼底面積約為0.7m2，如果按照規程要求不疊放、不超界，理論上最多能放13個。實際上由於1t砝碼結構形狀和吊車吊放不緊湊等原因，每個支承點僅能放置8～10個，達不到規程要求的14t。若採用20kg小砝碼組合，按照不疊放、不超界原則，每個支承點僅能放置6t（20kg小砝碼底面積為0.03m2），也同樣達不到規程要求.
計量鑑定手段及能力
（1）滿足規程要求的四等砝碼100t的條件
我們從規程要求的稱量測試、重複性測試、鑑別力測試中可以看到，三種測試都需要測試最大稱量。而目前檢定部門的現狀是：縣級乃至市級檢定部門，僅擁有20kg四等標準砝碼，其總量僅為5t～10t左右。用這些砝碼去檢定100t衡器，距離規程要求的100t砝碼顯然是遠遠不夠的。近年來，有些省級市的檢定部門購置檢衡車，根椐目前掌握的信息表明，最大檢衡車僅為30t標準砝碼，也遠遠不能滿足規程要求.
（2）運輸能力
100t標準砝碼需要10輛10t載重車運輸，檢定部門即使有100t標準砝碼，也無如此龐大的運輸能力。另外砝碼運輸安全性，也是一個不能忽視的問題，噸級砝碼運輸中，在車廂內應設定專用定位架，否則在運輸過程中很容易發生位移，造成車輛偏載翻車.
（3）偏載測試：根據規程要求，每個支承點偏載測試重量為14.28t,按14t計算，8個支承點偏載所需加卸砝碼約224t。
稱量測試
規程要求5個測試點，在分別為最小稱量、500e、2000e、50%最大稱量、最大稱量各測試點加卸砝碼（e為檢定分度值），按檢定分度值e=20kg計算，合計所需加卸砝碼約400t.
偏載與稱量測試過程所需加卸砝碼總量約為624t，這個數字是什麼概念？如此巨大的工作量，任何—個檢定部門均無法去完成。
這裡所計算的工作量僅為較順利地完成一台汽車衡檢定工作量。實際檢定過程中，這種情況較少，往往由於基礎、限位、接地、禁止、系統聯接等等原因，檢定過程需要調整、反覆。其所需人力資源情況就可想而知了。
以上所談的問題是規程中首次檢定的要求，計量部門大量的檢定工作是隨後檢定。規程中規定的隨後檢定，只是稱量測試中最大稱量可減少至2/3最大稱量，以上問題依然存在。
與以上問題相關的還有一個標準砝碼替代問題。規程規定重複性誤差不大於0.3e、0.2e，標準砝碼可以減少至35%、20%最大稱量。而重複性誤差是將約為50%最大稱量砝碼，在承載器上施加3次來確定的，這裡的問題很明顯：
其一：為了確定重複性誤差，在承載器上需要裝卸砝碼300t,工作量決非一般。
其二：重複性誤差0.3e，需要替代兩次。重複性誤差0.2e，需要替代四次，檢定現場要組織這么多替代物也不符合實際。
其三：採取替代法檢定大型衡器，人力、物力消耗較直接採用標準砝碼更大，操作的可行性更差。
檢定成本與效益的關係上面已經談到人力資源成本巨大，除此之外，按規程要求，尚存在標準器的購置費用、檢定費用、運輸費用、車輛附加稅、過路過橋費、燃油費等等。這些費用無需認真計算，肯定是一個較大數字。但按國家檢定收費標準，皖價費[2003]190號，測量範圍80t-100t的非自動衡器，檢定收費為2500元/台。如果檢定部門都按規程要求去檢定，無疑成本與效益的關係會形成較大的不對稱，這也是一個需要面對的問題。
誤差的原因
1、空氣中浮力，物體在空氣中的發展是成正比的空氣量流離失所的浮力。由於大氣壓力和溫度的空氣的密度差產生的錯誤。
2、電子稱設定過程中的錯誤。
3、空氣中的陣風，即使是很小的，這推動了規模向上或向下。
4、空氣中的浮塵的重量。
5、由於熱膨脹或收縮導致的機械部件組件的未對齊。
6、磁場作用於鐵成分。
7、靜電的影響，例如，把電子稱放在地毯上會後這種影響。
8、距離的振動或地震干擾。
現狀及對策
行業現狀
錯誤，按照規程要求檢定衡器，才能保證衡器的準確度。但是，在實踐中，在操作的可行性方面，規程只能是空中樓閣、可望不可及，原因前面已經闡述。現實檢定工作中，有多少檢定單位能夠完全按規程檢定，本人不能猜想，但可以妄言，絕大部分檢定單位不能按規程檢定衡器，而且相差甚遠，這已是同行業內人士心照不宣之事。
大型衡器準確度現狀
接下來就引發出一個問題，大型衡器準確度現狀是什麼?曾經發生這樣一個例子：某單位用油罐車到A地購油，在50t電子汽車衡上計量付款，回單位後在本單位50t電子汽車衡上覆核，結果發現負誤差是衡器允許誤差的10倍。而2台50t衡器均有兩個地區計量檢定部門的檢定合格證，並都說自己的衡器經檢定是準確的。現在的問題是哪台50t衡器計量是不準確的呢?答案十分清楚。只要按規程要求，對兩台衡器進行仲裁檢定，孰是孰非，自然明了。但企業總不能為千元利益去打一場並非簡單的官司吧。此例似乎已經給出了目前大型衡器準確度現狀的答案，但大型衡器準確度現狀是什麼，這個問題，又似乎是一個無解的難題。那么，如何來解決這個難題呢?實際上，同行業人士早就認識到規程操作的可行性問題，也發表了一些可貴的見解，試圖來解決這一難題。如：
模擬器實現標定的方法
用模擬器接入已標定的電子秤中，用它替代砝碼載入後的感測器的輸出。調整模擬器，使稱重顯示器分別顯示零點和滿量程，記錄下二信號的刻度位置，當更換稱重顯示器或感測器後，便可用它替代砝碼標定。此方法的條件是電子秤必須按規程檢定，模擬器必須具有高精度、高分辨力，要求細調量程每圈0.02mV/V。
用疊加法檢定大型衡器
這是較新穎的大型衡器檢定思路，其方法擺脫了多年來傳統的用標準砝碼檢定衡器的方法，如果用疊加法檢定大型衡器可行，那么檢衡車上拉的就不是標準砝碼，而是液壓系統和檢測結構了。此方法可解決本文提出的規程在操作上可行性所存在的問題。但它涉及規程立法問題。
綜上所述，《數字指示秤》檢定規程可行性問題，關係到國家檢定規程的權威性，關係到量值溯源的準確性，關係到貿易結算糾紛仲裁等問題。本人就此問題談了一點不成熟的想法，意在拋磚引玉，使規程在實際檢定工作中更易於操作可行。
