簡介
金庸門12月6日，微博上爆出“金庸離世”的假訊息，一時之間轉發滿屏，絕大多數人都在求證，等待可靠信源。與此同時，《中國新聞周刊》官方微博發布了金庸病逝的錯誤訊息，這個訊息頓時成為二次傳播的熱點。這條微博存在了幾分鐘後，被證明是虛假新聞而刪除，但影響力已經存在。
事件影響
12月6日晚，微博瘋傳“金庸去世”謠言，雖然造謠者已難查到，但這條不足60字的微博，卻連累了《中國新聞周刊》一名雜誌副總編輯、一名網站內容總監和一名網站編輯。
處罰
《中國新聞周刊》副總編輯請辭，《中國新聞周刊》刊微博曾於11月15日發布過誇大事實的NASA新聞。20天內發布2條不實訊息，網友對此感到失望。新浪網總編輯陳彤在微博上表示：“對於一個短時間之內一而再、再而三屢犯嚴重錯誤的團隊，最好的處理辦法就是：攆走，統統攆走。” 《中國新聞周刊》副總編輯劉新宇在微博上發布聲明：“我已於7日辭職。”網上也傳言：誤傳謠言的網站編輯鄧麗虹被辭退，網站內容總監湯涌被降級。
劉新宇向早報記者證實了此事。“單位對湯涌的處罰是降級到副總監，並罰款1萬元，但湯涌自己提出辭職，據我所知，目前單位還在挽留他。”
事件回放
金庸門金庸被去世
官方微博傳謠，2010年12月6日《中國新聞周刊》在官方微博上轉發了“金庸去世”的謠言，並在其人人網的公共主頁同步更新。該微博擁有30萬餘名冬粉，其人人網主頁擁有15萬餘名好友，這無疑加速了謠言傳播。事後，網友紛紛指責：“國家級新聞媒體的官方微博不加證實就發布謠言，太無責任感!”
補救
《中國新聞周刊》在官方微博上一天兩度道歉，該微博兩度道歉：6日21時22分發布第一條致歉聲明並刪除謠言;11時23分發布第二條致歉聲明並稱“會積極消除影響。”
圍觀
對於此次《中國新聞周刊》在官方微博錯誤發布金庸逝世的事件，網友評論不一，一些網友和媒體人士認為處罰很合理。中國新聞網總編輯助理宋方燦認為：把傳言當新聞發的人“不適合在一家需要有公信力的媒體當編輯”。但更多網友卻覺得處罰過重。《新安晚報》首席記者“麻辣章魚”表示：“辭退一個普通編輯，顯然有點過分。”
小員工總最慘
陸琪談“金庸門”
陸琪談“金庸門”事件，她認為為何最後總是小職員最慘。“金庸離世”的假訊息經微博一出，瞬時轉發滿屏，絕大多數人都在求證，等待可靠信源。幾乎同一時間，《中國新聞周刊》官方微博發布了這個訊息，頓時成為二次傳播的熱點，然而這條微博僅存在了幾分鐘，後被證明是虛假新聞而刪除，但其影響力已經人人皆知。結合之前《中國新聞周刊》微博出現過的一系列問題，不少人對其公信力提出了質疑。而《中國新聞周刊》的回應是將當天晚上負責發微薄的小職員鄧麗虹辭退。
2010年12月6日晚上，鄧麗虹是無償加班，完全處於對工作的熱情和領導的要求，才會做這個沒有收入的工作。在被辭退之後，《中國新聞周刊》幾乎把之前犯過的錯誤，都推到了這個小職員身上。
陸琪替鄧麗虹憤怒
鄧麗虹的確是犯了錯誤，一個可以說並不小的錯誤，但是在整個事件中，她並不是唯一的犯錯的人，不應該由她來承擔全部的責任。《中國新聞周刊》的官方微博，幾十萬冬粉，做為有公信力的媒體。在發布信息的時候，應該有審核機制，一個小編輯就可以隨便傳送內容，這就是《中國新聞周刊》官方微博的一個體系和流程上的大漏洞。
做為一個媒體，在內部流程出錯的時候，不反省自己而把所有責任推在一個義務加班的小職員身上，開除了事，再潑髒水，其行為令人嘆息。更令人嘆息的是，這種現象，並不是一家媒體的事情，而是中國很多企業內都切實存在著的。
中國很多媒體、企業對員工依舊是壓榨式的使用，採取不負責、不培養、不保護的三不原則。也就是說，他們需要有工作經驗的員工，不負責培養和訓練，只負責壓榨。他們對員工所有的行為不負責任，需要員工自己承擔。而一旦出了事情，企業不保護員工，甚至是迅速送員工去死，栽贓嫁禍，以逃脫責任。
在這種企業里，加班是免費的，功勞是大家的，好處是領導的，出了事責任卻是員工的。正所謂拿著賣白菜的錢，操著賣白粉的心。
陸琪發表說，中國的企業是榨汁機式的企業，把員工當成水果，狠狠的榨出果汁，果汁都是企業留下的，而榨乾的員工就被一腳踢走。中國有一些好企業，但榨汁機式企業的數量居高不下，無數小職員成為其中的受害者。
