簡介
成都女司機被打事件事件
導遊罵客事件
2015年5月1日，一段“雲南女導遊嫌購物少罵遊客”網路視頻點燃網民怒火，女導遊陳某成為眾矢之的。可隨著一系列真相的披露：該旅行團是低價團，每位遊客行前僅繳了1元團費，契約上籤的就是“旅遊購物團”等約定的公布，公眾慢慢發現：光把矛頭對準陳某或有失偏頗。
女司機遭暴打事件
雲南導遊辱罵遊客事件撐傘事件
2015年5月4日，一組小學生為老師撐傘的照片出現在微博。多張圖片顯示，在一群小學生外出遊玩活動中，一名女教師自己扇扇子，但一名男生卻始終為其撐傘。不少網民將之形容為“最霸氣老師”，並批評女教師行為惡劣，缺乏師德師風，還有網民指責學生“溜須拍馬”。此後，“學生打傘事件”更多細節被披露出來：老師只有三年教齡，平時和學生關係較親密；孩子主動撐傘，自己沒有拒絕；孩子並非班幹部……不少網友開始後悔，並祈願“但願沒有傷害孩子”。
其他
類似的“輿論反轉劇”還有很多。比如，發生一起交通事故，路人違反交通規則闖紅燈被車撞死，網友就會罵路人，批評不守規則的“中國式過馬路”，可如果媒體報導那輛撞人的車是寶馬車，輿情可能立刻反轉，都去罵開寶馬車的人。比如，醫院發生了患者打護士事件，因為公眾的偏見，常會站在患者那一邊，認為患者相對醫生是弱者，輿論反而會同情患者。可如果媒體告訴你那個患者是個官員，輿情便可能立刻反過來去同情護士了。
原因
面對一條新爆出的新聞，許多網民開始都習慣性地把“聲討”矛頭指向某一方，可當新聞事實突然發生逆轉，輿論的傾向也立刻隨“劇情”的逆轉而轉向。事件真相的全程呈現後，網路言論前後矛盾的快速呈現，著實讓許多人眼花繚亂，也讓人驚異，難道“見風使舵”是當下網路輿論場應有的常態。
人們的情緒很容易被變換的標籤牽著鼻子走，而沒有去探究事實和是非。一些誤導輿論者，都善於藉助標籤去操縱輿論。這樣的情形很多其實是違反新聞規律的。實際上，很多新聞剛發生時，真相併不會一下子全部呈現，需要媒體不斷挖掘和官方的調查，才會越來越清晰。從開始不清楚到最終真相大白，這是自然規律。可新聞反轉往往並非如此，不是事實的自然逐漸呈現，而是標籤的變換。因為很多人浮躁，不看事實和是非，只根據事件當事人的身份去站隊。
網路傳播之所以熱衷於貼標籤，是因為這更容易吸引讀者，方便讀者偷懶。事實很複雜，一些人不願意深入細緻地探究，貼標籤的行為可以代替複雜的思考過程。所以，在缺乏獨立思考精神的輿論場裡，標籤傳播會被很多人採用。它簡單，直接，不需要真正動腦。
一條微博評論，140字的上限，足夠表達出我們的價值判斷；一條朋友圈分享，也足夠我們任性地傾瀉出自己的好惡喜怒。一夜180度轉彎的“輿情反轉”，絕非是網路喧囂釀出的偶然，“輿論反轉”現象更是暴露了一系列固有問題。
思考
很多事件當事人被人肉搜尋有句口頭禪：無圖無真相。相比較而言，有圖有視頻顯然比純文字描述更能直接、客觀地呈現事件現場。但現實是，新媒體時代下碎片化傳播的圖文/視頻，常常遭遇片面呈現的窘境。
在“成都女司機被打事件”輿情初期，微視頻只是呈現了最後的暴力過程，之前女司機個人的危險行為完全被“忽略”，儘管部分網友質疑事情未必那么簡單，但大部分網民顯然被這一小段視頻給誤導了，很自然地對男司機惡語相向。而“最霸氣女老師事件”中，網友曬出的數張“打傘”照片 “無不力證著當事師生的溜須拍馬和坦然承受”。但隨著後續調查的深入，更多的事實和細節浮出水面，當初憑藉“有圖有真相”占領了輿論高地的網友，隨後跌入尷尬的境地.
微博、微信為主導的自媒體時代，前所未有的傳播速度催生助長了網路浮躁情緒，面對一張圖片、一條微博、一段視頻、一個身份，相當一部分網民往往提前預設現場，對孰對孰錯匆下結論。
2、部分媒體報導的就能全信嗎？
梳理這些“反轉”案例，可看到原本可作為網路時代下輿論場“定網神針”的部分傳統媒體，屢屢冒進，推波助瀾。特別是在對信息傳播要求更嚴苛的新媒體時代，一些媒體及其新媒體運營人員為“搶新聞”“賺轉發”，不加鑑別地用未經證實的社交媒體訊息，在報導中竭盡煽情而缺失客觀。
5月3日下午，成都某報官方微博以《太嚇人，嬌子立交發生暴力打人事件》為題，率先披露女司機盧某被打一事，網友紛紛轉評。隨後，有媒體第一時間發布了對被打女司機盧某的採訪報導。儘管報導及時地採訪到當事人的聲音，但打人司機的聲音此時選擇性地“被忽視”，客觀上單方面放大了女司機盧某的“一面之詞”。倘若張某的話語以及行車記錄儀拍攝的視頻能及早地挖掘傳播，相信輿論場的反轉也會來得更早。
而在2014年的“手術台自拍事件”中，某電視台某欄目官方微博未經核實，第一時間便轉發來自網友的訊息，並配文字定性“本是嚴肅認真的手術，患者還躺在手術台上，醫護人員們卻擺起POSE自拍”。在事件來龍去脈還未完全清晰的情況下，就用帶有鮮明價值判斷的方式報導新聞，與新聞專業規範相去甚遠。
不難發現，近年來媒體製造的“反轉劇情”事件越來越多。“老外街頭扶大媽遭訛1800元”，最終被證明是外籍男子無證駕駛並交通肇事；“兒童醫院保溫箱烤死新生兒”，最終證明女嬰其實死於感染；湘潭婦幼保健院產婦死亡事件等，一些媒體過早傳播碎片化訊息以及過早“站隊”，對輿論場的偏激情緒火上加油的負功效。一旦報導被證實與事實不符，往往就會產生“輿情反轉”，讓公眾無所適從的同時，也消費著媒體的公信力。
3、我們的行為邏輯“合理”“合法”嗎？
在“給領導打傘”的“特權新聞”頻見報端的語境下，一見“打傘”字眼，估計更多人首先會把老師“被打傘”與官員“被打傘”相提並論，很自然地想到學生是“被欺負了”。說到底，這是一種慣性思維定勢。
5月6日，成都女司機盧某的身份證、以往違章記錄，甚至賓館住房記錄等個人信息被網民“人肉搜尋”後，在網上公開“晾曬”。雲南女導遊、上海女老師也都遭遇不同程度的“人肉搜尋”，這給相關人帶來極大的影響。在此過程中，打人者被拍手點讚 “怎么不打死她”；幫老師打傘的孩子被辱罵為“諂媚拍馬”……對此，有媒體甚至發出“警惕'羞辱文化'在網際網路上狂歡”的呼聲。
熱點事件引起輿論關注的同時，部分網民對個人信息無邊界侵害，甚至為了一時情緒發泄隨意謾罵、“人肉”騷擾，給當事人帶來二次傷害。當事人面對鏡頭泣不成聲，其家人表示抗議，要訴諸法律，卻引來網友更多批評。
建議
公眾素養
網路時代，人人都有麥克風，人人都有話語權，在事實未釐清前，預設立場的思維不可取。不妨秉持一顆公正之心，摘下有色眼鏡，當一回理性的看官，萬不可站在道德的高地發動各種瘋狂的人身攻擊，不自覺地淪為網路的施暴者和盲從者。“一碼歸一碼”本是文明網路社會的基本準則。
媒體操守
新聞框架理論認為，媒體不是被動地反映現實，而是以特定的視角和手段，有選擇地將“現實”重新建構。有評論表示說，媒體就像一個大導演，第一天公布一段視頻或圖片，於是民意向左；接著，媒體馬上跟進，採訪當事人，披露更多細節，於是民意反轉向右。在網路時代，主流媒體一方面要適應網路時代信息傳播革命的現實，積極融入網路，構建多元化的主流輿論傳播平台；另一方面需要從“新聞反轉的陣痛中增強免疫力”，避免過度迎合自媒體的傳播屬性。尤其在新媒體信息“把關”上，進一步提高信息審核力度，同時提高編輯記者的人文素養，充分發揮新興媒體的活力和張力。
真實是新聞的生命，很多新聞剛發生時，真相併不會“一攬子”全部呈現，需要媒體及時跟進，以專業精神抽絲剝繭，釐清線索鏈條，不斷挖掘與平衡多元化聲音，揭示真相，提高公信力。這才是媒體在推動事件真相中所應起的正向作用。
透明公開
大眾話語權的回歸使輿論場呈現“眾聲喧譁”“眾說紛紜”的狀態，各種夾雜著情緒和利益訴求的言論在網路上泛濫，加上網路推手與網路水軍的興風作浪，各種虛假信息、網路謠言在行動網路輿論場溢散，也催使熱點事件的輿情反轉幾率上升。網際網路離不開信息權威，公眾的過度緊張，很大程度上是由於知曉權的缺失，陷入到碎片化的信息洪流的不確定中。信息公開是最好的定心丸，要想保證移動輿論場的良性發展，營造一個潔淨的網路輿論環境，在加強網路生態治理的同時，更有必要對新媒體平台的信息公開作進一步的釋放，以真相公開推動網路“最大公約數”，以互動交流拆除網民的“心理隔膜”，真正實現輿論場的“同頻共振”。
“輿論反轉”有積極的一面，那就是真相最終還是會全部呈現，社會輿論也能根據事實及時“糾偏”，側面佐證網路輿論場依舊有自我淨化的能力。我們需要一個更加理性、文明的網路社會，這不僅僅是媒體的責任，也是每個人的責任。理性地使用“拇指話語權”，減少“神反轉”出現的幾率，是所有人都該努力的。
