原因分析
對偶然相遇的陌生人，首先選擇不信，這就是陌生人社會。“中國路人”心態的養成，“陌生人社會”難逃干係。“陌生人社會”的來臨，是現代社會背後的深層邏輯使然，社會交往圈子的擴大、血緣和地緣紐帶的消失，這些讓交往和信任失去了天然的基礎。
有這樣一則材料：在澳大利亞旅遊時，當地華僑導遊曾提到，在澳大利亞，假如你走向一位老人，對方一定會主動向前邁一步，問你是不是需要幫助。而在中國，假如你走向一位老人，對方則會本能地往後退一步，生怕你給其帶來什麼傷害或麻煩。
這一個場景印證了林語堂的一句話：“冷漠並非一種高尚的美德，而只是一種社會態度，人們因為得不到法律保護而把它當作必需。”言外之意，冷漠，並非內心冰冷，而是一種自保心理。
貴陽日報作過一項調查：向70位有困難的路人提供幫助，結果超過6成的人選擇拒絕，只有不到4成會接受。類似這樣的例子隨處可見，比如，一位旅客艱難地提著兩三個大包，走出火車站，你提出幫忙，旅客的第一反應就是“天上不會掉餡餅”，怕接受幫助後被宰。顯然，人們對來自陌生人的幫助處於“過度防護”狀態。
常說“助人為樂”，意即幫助人是要有“快樂”對等交換的。如果，幫助人以後，換回的是一堆麻煩，這些麻煩有受助者的“反噬”、有執法者的“不公”、也有社會的“質疑”，那么助人就失去了存在的根基，也弱化了見義勇為的推動力。人人自危之下，公眾原有的良善衝動漸漸收斂，以致最終形成一種心安理得的“默守”。
解決辦法
有人提出，對那些患有“道德冷漠症”的人，要靠法律。
有評論者稱，法律的威懾作用在實踐中是有條件的。用道德規範、習俗規範能更好解決的問題，訴諸法律只能適得其反。不過，深圳市還是在這方面做出了自己的努力：其《助人行為保護條例》擬規定“誣賴救助人，應受到一定懲罰”。
在合肥，農婦劉士聖熱心搭載一位老太坐“順風車”卻不幸發生車禍導致老人罹難，愧疚的她和家人數次為老太的子女送去醫藥費、賠償費，竟一次次被拒絕。老太的親屬始終堅持一個“死理兒”：不能讓好人做好事，卻沒了好報。顯然，這個“死理兒”，不是法律強加的。鑒於此，有人提到了“良心文化”的回歸，對此，人人須抱有信心。
易中天說：“道德永遠不會淪喪，天良也永遠不會泯滅。只不過，有時也需要喚醒。”
擺脫“孤島”狀態，以利益共同體的自覺找尋個體利益的“最大公約數”。然後，就是毫不猶豫的愛惜。
