博弈人們研究博弈，建造博弈的模型，分析博弈的量子行為結構，發展博弈的思維，按照博弈格式加以客觀化，可以建立強大的博弈哲學。我們可以把決策人一貫決策行為的前動力背景定義為表決主義，和準備實現的預言相比，表決主義更是激動人心，它可以顛覆或者擺脫舊的世界觀，讓人快樂。表決是偶然的、流動的、暫時的，表決無法達到事物的本質，博弈中的表決主義是不正常的。一切環境裡的事物給人的印象都是表象，表象和表決主義一樣會把人帶到極樂的境界。購買東西的購物狂就是典型的表決主義，它創造了博弈的過程，也創造了超出本人想像的意外的博弈結果。這是通過無數決策人博弈結果的數據流和無偏見的記錄，也是每一個決策人的一個簡短的歷史，但它的背後卻是一段悠久的賭博經歷。久為人知的一種寶貴的渴望取勝的精神，促使人們去思考一個看似正常的假設，利用一些特殊的邏輯能力和哲學化的語言、辭彙對決策人自己的靈魂施加影響，欲創造現代的博弈文化。其實，決策人的行為無法通達純自然的博弈世界。
表決主義者的內心有一套秘密的知識信息，獲得的這些信息是和各式各樣的自身之外的事物表象聯繫在一起，甚至對事物的影子也會著手反思。把看到的各種知識的狀態進行語言綜合性的連結，開始對未來黑暗的未知狀態進行表決，以便建造一個決策人自己的理想世界。身心兩個世界在這裡獲得了一個奇怪的新形式，外在的自然世界和決策人想像的世界圖景合二為一，過去認為這裡有一個決策點、一個核，其實出現了一個二特性對局，就是決策粒子二特性。決策人的一個決策，就像一個幹細胞，每次分裂後產生兩個不同的細胞，一個仍為幹細胞，另一個則是具有特殊功能的某器官的細胞。這種拷貝外部世界的圖式是歷史與未來粒子狀態的複製品，也是博弈世界的創造，是博弈實體世界的開端。發明家捕捉了這個特性組合，而決策人卻仍然假定存在著單一特性。我通過決策人的行為好像看到了信徒靠主觀建立的一個超自然的堡壘，事先一次次地宣稱，可以建立一個比普通秩序更好、更可靠的粒子系統。決策人先前的心理描寫，如果視為存在，就會帶來狂喜，在癲狂狀態時大自然仍然會留下不盡人意的博弈結果。
博弈偉大的歷史意義和宗教似的信念快速離去時，大多數的決策人會停頓片刻，突然驚奇地意識到意外發生了，他們不再簡單地理解一個信念、一個詞，而是認真地理解失敗。從自身看粒子狀態的信仰，明白了粒子狀態與粒子狀態的縫隙中，出現了決策人決策行為的可遞減性，出現了決策失敗幾率大於一半的結果，每一個決策人的決策結果都是負，押什麼都輸。決策人參與博弈，就像一個自由的流浪者，任意、毫無拘束，又好像是自己很有經驗。通過研究決策人自由行為的結果表明，越自由越慘。無論決策人使用什麼樣的智慧，分析粒子狀態都是一個後形上學主義者，看似絕對自由，其實一切行為都是那樣實在。表決主義是將一切現象團結一致的典型個體，它和輸有關係，它反映了決策人輸的記錄。決策人無規則的自由，看多狀態多信息之後的決策，就是在眾多不可能中選一個，從賭場利益的觀點上認為這是最好的。
發明家定義的新辭彙、新語言是自然的語言，用新語言描述有機體。人類社會用表面相對性其實是非絕對對立創造了這個世界的遊戲，創造了一個可遞減的偶然性的遊戲，一個大於二的不絕對對立的魔術般的自我傾瀉遊戲。自然否定了一切，誰決策誰錯誤，不要認為，想贏者輸了，想輸者就應該贏，這是常人不準確的輸贏觀點，是錯誤的認識，想贏者輸了，想輸者也輸了，用國正論和決策粒子二特性定性決策人和對抗者，看清了只要是決策人，想贏想輸都是國，結果都是輸，這好像心靈里存在一個博弈的惡果。有一個要點，只要決策人不理解可遞減性新的博弈的語言，任何決策人的結果都是國，自己的博弈行為變得不可思議。當然，告訴你我的發明成果也是不可思議。時間的性質總是處處帶著博弈的性質，讓人吃驚地又非常快樂地在不知不覺中接受了錯誤的東西，當然極大的失敗會帶來輕鬆的感覺。越接近期望越不容易理解，新的語言會將一切偶然還原成無窮無盡的粒子行為論、國正論等眾多理論，每一個決策人和對抗者只要有新語言支撐，一定都會明白博弈正理。
表決是博弈的生物現象，它來自於意識。我們可以宣稱，意識是人類大腦的生物特徵，是自然生物秩序的一部分。表決主義的生物特性呈現一個很奇怪的景象，決策人主觀地觀察粒子的狀態和接受外來的權威的特定辭彙都是極端錯誤的。50多年來，博弈理論的翻譯顯然是用詞不當的、不準確的，違背了中國人理解的習慣，專家的科學論點與構想的自然世界觀和人的思考習慣完全不一致，比如納什均衡為什麼不是平衡的意思？
用“靜態博弈”、“動態博弈”，不夠形象；
用“合作博弈”、“非合作博弈”，複雜得很難解釋，含糊不清，反而更加混沌。
在博弈論的初期，翻譯人員根本不理解博弈的真正含義，譯出的名稱已經半個多世紀而中國人很難弄懂，因為跟中國人的習慣認識方式不同，可以說是一種錯誤或遺憾。托馬斯·謝林在他的《衝突的戰略》一書中寫道：“我們找不到一個準確的詞來形容博弈雙方的關係。” 高熵賽棋的發明、粒子行為論的發現，建立了二人對局，把他們的關係用決策人和對抗者這一組詞表示，並把它們的過程定義為因特分配過程，把最終結果稱為國正。謝林又說：“我們又找不到一個完美的詞來概含其廣泛的內容。”在合作博弈中，我們傾向於稱雙方為“夥伴”；在完全衝突博弈中，我們又稱二者為“對手”或“敵人”，這種沒有時間和順序的概念其實都不如叫決策人和對抗者更能形象地表達博弈雙方的本質關係。根據高熵賽棋上的配對組合，優先決策一方稱決策人，滯後者一方為對抗者，唯有用這種組合才更加明確和恰當。中國研究博弈的人，又有哪一個對謝林這樣一流的科學家提出的問題進行了改進或有所發現，別人說東就是東，別人說西就是西，成了博弈沙龍的啦啦隊。根據粒子行為論的觀點，每一個博弈的粒子都由幾種不同的行為特性構成，組成的這個粒子系統，是由人的意識對看到的歷史記錄的粒子狀態混合之後的觀點，被迫要求決策人形成一種粒子世界觀，決策是以視覺的模式形成了意象，組成了粒子連續的系統。我們都看不到自己的意識，我們只能試圖畫出別人的意識圖像，但最終畫出的確實不是自己。如果我們堅持認為一定要畫出自己的意識，最終那一定是別人的實存實在，我們觀察到的所有決策人的結果都不是自己想要的。我們觀察到決策人的主觀行為意識與環境之間的因果關係，失敗得讓人感到吃驚。因為決策人作出的任何觀察都是在場者場景中的創造，觀察到的實在決不是未來也不是他人。如果不懂得粒子行為論，看到的只是表象，通過感覺粒子形態和意識，會使有機體作用於這個博弈世界，產生國大於一半的結果。人類就是通過觀察粒子的表象導致博弈上的事態延序。
在博弈的決策過程中，複雜狀態下的決策人行為沒有了意識，在這個情形中決策人出牌是靠習慣，這個簡單的行為也是預先排好的。當然，人的意識的靈活性會創造國是一大半的可能，但這是生物博弈的事實。有意識的有機體比無意識的有機體具有更大的辨別能力，博弈的結果很像眼神經的交叉錯位，也像牙痛病人左邊的牙病會在右邊疼痛、右邊的牙病會在左邊疼痛一樣。痛的這一方面是意向性，一個人在博弈中犯錯誤，是犯意向性的錯誤。你輸的是我，我輸的是你，這是表面的看法。這個奇怪的結果，顯然不能滿足博弈的要求，只能調整，這就是發明家的格式。博弈的因果應該依賴另一個人，賭博的一個特徵十分重要，一個更高層次的特徵，對抗者才會明白。
決策人的直覺表現是其它一邊的東西，需要還原才可以理解。用定性理論還原才有希望，還原會在認識上建立一種特殊關係，就是把博弈的結果和對邊調換，就是因果還原，但決不能認為是A還原成B或B還原成A，這種表達方式不準確。博弈的結構是非絕對對立的奇特結構，不要像博弈的科學家一樣陷入了AB泥潭。
決策人的結果是對方的，這是令人震驚之處。能意識因果還原是大腦的運動過程，這是更為平常的現象。它極為簡單又符合自然，不古怪、不神秘，看起來現有的理論對它的解釋是不夠充分的。發明家定義了這個結果叫國正，這才得到了合情合理的解釋。我們可以承認冠軍是正、是贏。說亞軍是負、是輸，這就不恰當了，真正的輸家是國里的，那些比亞軍更低的眾多人，輸贏都包含在國里。想贏不一定贏，想輸一定會輸，一張紙上寫字，顯示的字是一小部分，字的虛空為大部分，這就是國正論。用輸贏表示就不合適，輸贏或正負只說出了博弈結果的一部分性質，應該是期望的勝者不一定為正，期望的負者一定是負，國中還可以搏獵出正，也可以分裂出負，對沒聽說的詞會感到陌生、不習慣。發明家的國正論就是可以把決策人在賭場裡的結果進行還原，但並沒有對有意想輸錢的人的結果進行還原，表象理性的還原看起來應該叫國負。其實表象和正的背後是一無所有，只有還原才可以理解博弈取勝的意義，才可以取勝。
