事件起因
菸草慈善2010年9月25日一直致力於中國控煙事業的民間研究機構——新探健康發展研究中心聯合45家公益組織發起“保護公眾健康，積極履行公約，拒絕菸草捐助”的倡議。他們認為，菸草企業仍然抵制《公約》的履行，以慈善贊助為名，打著“企業社會責任”的旗號，行菸草產品行銷之實，促進菸草消費，危害公民的健康，倡議社會組織共同拒絕接受菸草企業任何形式的贊助，自覺抵制“隱形”菸草廣告對公眾的不良影響。
社會質疑
奉獻愛心違《公約》
11月10日，國家菸草專賣局向中國婦女發展基金會捐贈1000萬元，設立“金葉基金”，直接用於支持中國婦女發展基金會的“母親水窖”和“母親健康快車”
馮國勤、王傳清分別代表慈善基金會和上海菸草（集團）公司在捐助儀式上致辭。項目，解決西部貧困乾旱地區民眾飲水困難的問題，同時關注西部女性及兒童的健康。
但對於此次捐款，卻引起了相關民間組織和中國疾控中心控煙辦的反對，他們認為此次捐贈違反了我國在2006年加入的《世界菸草控制框架公約》。據介紹，《公約》第13條明確要求：“締約方應廣泛禁止所有的菸草廣告、促銷和贊助”，控煙辦專家表示，菸草贊助定義包含“任何形式的捐助”。中國疾控中心控煙辦副主任姜垣說，婦基會不應收取這筆善款，因為這樣等於支持菸草公司的行銷活動，在她看來，菸草公司無孔不入，這只是他們變相行銷的又一種方式，通過公益捐助，在西部貧困地區的老百姓心目中，菸草行業形成一種正面的形象，青少年可能會認為菸草是一種有益的東西，直接導致的結果就是危害身體健康。
專家解讀
菸草慈善愛心捐助是一個國家和公眾人文情懷最直接的體現。匯集公眾力量救助弱勢群體，服務社會，既是每一個公民的責任和義務，也是每一個企業和社會團體應當承擔的責任和義務。國家菸草專賣局的捐款，本是簡單的捐助行為，卻引來一片質疑，遠遠超出了捐款本身的社會影響。
1、菸草局捐款遭遇反對，專家認為違背了2006年中國加入的《世界菸草控制框架公約》 。《公約》第13條規定：“締約方應廣泛禁止所有的菸草廣告、促銷和贊助”，菸草贊助定義包含“任何形式的捐助”。專家反對菸草局捐助，原因有二：首先，菸草公司無孔不入，捐款是他們變相行銷的一種方式，其用意仍然難脫宣傳的嫌疑；其次，中國龐大的吸菸群體，禁菸困難，菸草捐助會給老百姓特別是青少年造成錯覺——為菸草行為樹立正面形象，無形中為菸草銷售推波助瀾，激增青少年菸民數量。
2、南都公益基金會秘書長徐永光表示：“過去即使死刑犯捐款，我們也是樂於接受的”。與其相比，難道菸草局還不如死刑犯？菸草局的錢沒有溫疫。1000萬捐款，對於加大窮困地區的扶持力度有積極意義。既要給想做善事的人提供一個參與公益的機會，又要合理地利用善款去幫助更多的人。匯集社會各方面力量致力於公益，改善窮困地區民眾生活狀態，集中力量辦大事，遠比糾結於是否接受菸草局捐助更具有慈善精神和悲憫情懷。
基金會回應
基金會很“委屈”
中國婦女發展基金會工作人員介紹，在接受捐款前基金會曾反覆開會討論，雖然考慮到菸草行業的敏感性，最後仍然選擇接受。因為他們認為，此次國家菸草專賣局捐贈的1000萬元對於加大對老少邊窮地區的扶持力度有積極意義，基金會只是一個執行部門，他們需要考慮的是為想要做善事的人提供一個參與公益的機會，同時合理地利用善款去幫助更多的人。“能籌得這筆錢，基金會也很不容易”，並且他提出是否應該轉變觀念，即使菸草專賣局最終沒有捐出這筆錢，他們依然在盈利，不如利用這筆錢去做好事，“我們更關注的是結果”。
相關評論
十足的“偽慈善”
以慈善捐助為名，行菸草產品行銷之實，扯虎皮拉大旗，這種行為還有什麼“企業責任”可言？更難當“愛心慈善”的美名。
菸草慈善“菸草味”十足的慈善不過是一場沽名釣譽的“偽慈善”。如果菸草行業真有責任心的話，請不要只顧著“自肥”，不妨多交紅利，還利於民。其實，國家或許早該提高菸草稅收，然後進行統一調撥，以彌補落後貧困地區的經濟弱勢和資金缺口。我想，這種制度上的“善政”，應該比捐款行為上的“自覺”更有保障，更加給力。
李繼彥（教師）
不妨給一個機會
捐款是捐款，菸草廣告是菸草廣告，兩者無須混為一談。前者值得讚賞和鼓勵，後者則需要通過行政手段予以管理和規範。任何人、任何行業都有做善事的權利，如果為了避免“支持菸草公司的行銷活動”便對菸草行業的捐款說“不”，那么，我們嚴禁做善事的行業豈不是還有很多什麼酒企、娛樂行業等，也許就要陷入“欲做好事而不能”的窘境了。這顯然並非我們想看到的。
喬志峰（自由職業者）
“善款”來者不善
其實，菸草企業為了做廣告而打政策和法規“擦邊球”的做法，也不是一次兩次了。比如去年媒體曝出，全國很多地方都有菸草企業贊助的“希望國小”，諸如“天才出於勤奮，菸草祝你成才”之類的標語，就堂而皇之地出現在學校的牆壁上。有人譏諷，這是“培養菸民從娃娃抓起”，儘管看到這些隱性廣告的孩子將來未必都會成為菸民，但是這樣的隱性廣告，客觀上確實起到了麻痹和誤導的作用，讓人以為菸草是一種有益的東西。
慈善當然要做，善款也是多多益善，但是對於菸草企業舉止如此高調，意圖如此明顯的“慈善”，我們還是應該謹慎對待，謹防善款來者不“善”，公益成為公害。
苑廣闊（職員）
沒必要死揪著不放
眾所周知，我們的慈善文化還很不發達，慈善理念還很不普及，慈善資金還非常欠缺；而“菸草慈善”與官員“受賄慈善”之類又畢竟不同，人家捐款資金來路絕對正當合法，為何不讓其捐款呢？控煙不力是必須直面的現實，但與其在“菸草慈善”上死揪不放，倒不如在香菸包裝與香菸廣告上去發力。當然，要是能讓菸草企業的巨額利潤更大比例地上繳國家，進而返還給需要幫助的弱勢人群，那就更加名正言順了。
