案由
盜竊罪。
案例
北京市朝陽區人民法院
刑事判決書
(2015)朝刑初字第943號
公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
被告人胡×。因涉嫌犯盜竊罪於2014年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
北京市朝陽區人民檢察院以京朝檢公訴刑訴[2015]618號起訴書指控被告人胡×犯盜竊罪，於2015年3月30日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程式，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區人民檢察院指派代理檢察員逄穎穎出庭支持公訴，被告人胡×到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控並經本院審理查明：
一、被告人胡×夥同他人於2014年9月17日凌晨，在本市朝陽區綠島苑西門外路邊，用石頭砸毀被害人張×1（男，25歲）白色東風標緻牌汽車副駕駛車門玻璃，竊取車內錢包1個（經鑑定價值人民幣40元），內有人民幣100餘元。錢包已起獲發還。
二、被告人胡×夥同他人於2014年9月20日凌晨，在本市朝陽區定福莊京客隆超市門前路邊，用石頭欲砸毀一輛黑色三菱牌汽車右側玻璃實施盜竊，未果。
三、被告人胡×夥同他人於2014年9月20日凌晨，在本市朝陽區三間房郵局門前，用石頭欲砸毀被害人陳×1（女，50歲）灰色馬自達汽車右側玻璃實施盜竊，未果。
四、被告人胡×夥同他人於2014年9月20日凌晨，在本市朝陽區楊閘環島西側365購物中心門前，劃破被害人鄧×（女，26歲）露天攤位的帳篷，竊取上衣4件。被告人胡×被抓獲歸案。贓物已起獲發還。被告人胡×歸案後主動供述了上述前三起盜竊事實。
上述事實，被告人胡×在開庭審理過程中亦無異議，且有公安機關出具的證明材料，現場照片，被害人張×1、陳×1、鄧×的陳述，證人陳×2、曹×、張×2的證言，被告人胡×的供述，辨認筆錄，現場勘驗檢查筆錄，行政處罰決定書，涉案財產價格鑑定結論書，到案經過，起贓經過，扣押發還清單及身份證明材料等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人胡×法制觀念淡薄，為牟取私利，多次盜竊他人財物，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。北京市朝陽區人民檢察院指控被告人胡×犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人胡×有自首情節，部分贓物已起獲發還，故對其所犯罪行予以從輕處罰。被害人的經濟損失，依法責令被告人退賠。綜上，根據被告人胡×犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條及第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人胡×犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，罰金人民幣一千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年5月19日止。罰金於判決生效後3個月內繳納）。
二、責令被告人胡×退賠人民幣一百元，發還被害人張×1。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出抗訴。書面抗訴的，應當提交抗訴狀正本一份，副本二份。
審判員李曉
二Ｏ一五年四月十七日
書記員劉宇
