概述
人民論壇問卷調查中心的調查顯示：“習慣性懷疑”是當前中國存在社會病之一。當被問及“習慣性懷疑”的表現時，“政府說什麼都不信”（41.2%）、“人與人之間缺乏信任感”（35.2%）、“懷疑食品、藥品的安全性”（33.5%）、“對醫生的職業道德不信任”（28.0%）是社會各群體認為的主要表現形式。
習慣性懷疑習慣性懷疑
與習慣性懷疑的表現相對應的，“政府公信力下降”（24.0%）、“社會誠信缺失”（22.4%）、“食品、藥品安全監管不力、懲處機制不完善”（16.6%）、“特定職業人員缺乏職業精神”（14.6%）成為“習慣性懷疑”這一社會病症誘發的重要原因。
今天，這種“不相信”、懷疑一切的情緒，已然滲透進多數中國人的生活：吃飯不相信食品的安全性，出行不相信鐵路行業解決買票難的能力和誠意，上醫院不相信醫生沒有給自己多開藥，打官司不相信司法會公正……不相信政府，不相信專家，更不相信媒體等已構成了當前社會上一堵亟待翻越的“信任牆”。
學術研究
以“懷疑”作為討論的對象，其實本身就是一個很複雜的議題。在這個問題上，心理學家們的討論已經延續了幾個世紀，並歷時性地分成了“精神分析”學派、“行為主義”學派、“認知科學”學派、“人本主義”學派，等等。在哲學家那裡，相關的爭辯可能要追溯到公元前，那時就有“學園懷疑主義”和“皮浪懷疑主義”等不同學派；而到了現代，則有懷疑主義和可靠主義等流派林立。
當然，我們今天在這裡討論的不是這些關於“懷疑”的學術問題。根據要求，是要有針對性地剖析作為“社會病症”的“習慣性懷疑”。但是，如果我們不能實事求是地分析這種“不良習慣”形成的來龍去脈及其根源，只是膚淺地故作痛心疾首狀寫篇“大批判文章”，實則會令我們自己也陷入了“懷疑論”——只是懷疑“習慣性懷疑”是一種“社會病症”——本質上可能是“習慣性”地討厭“被懷疑”，亦即討厭自己不被信任而已。
原因分析
就常識而言，我們對我們存在於其中的這個星球的認知，主要來源於我們的經驗。所謂經驗，顧名思義，大概可以解釋為以往的經歷和體驗，這可以被命名為直接性認知。直接性認知，靠的是我們的感官，靠我們的聽覺、視覺、嗅覺、味覺和觸覺，即靠耳聞、目睹、鼻嗅、口嘗、加上皮膚的感觸，由此得到的形形色色的信息進入大腦進行綜合加工，從而形成了我們自己的經驗。除此之外，還有一種認知渠道是間接性的，就是通過種種正式的或非正式的媒體——從最原始的言傳身教，到最現代的通訊技術——汲取別人的經驗。然後，通過大腦的加工，變成自己的經驗。
當我們通過直接的渠道和間接的渠道獲得經驗之後，我們會將其進一步加工，使其產生一種定型化效應，即形成刻板印象。這樣我們就可以根據經驗，類型化地來辨識我們此後所遇到的萬事萬物，這可以幫助我們以更快的速度去認識大千世界。
一般來說，刻板印象是一種穩定不變的認知途徑和思維方式。但是，當我們所遇到的事物與我們以往的印象對不上號時，就會產生疑問，繼而就會想知道為什麼會有這樣的差異。類似這樣的質疑可能有三個方向：其一，反思我們的感覺是否出現了問題；其二，反思我們以往的經驗是否出現了問題；第三，沒有確定方向的發散性檢討。如果我們能夠很快地找到問題的答案，那么疑問就會消除。如果我們一時半會找不到答案，疑問就成為懸疑。這樣的話，以後再遇到相同情況時，由於即時的感覺或以往的經驗似乎不再可靠，懷疑就產生了。
有一些民間傳說給我們描述了懷疑或被懷疑的過程，譬如眾所周知的“狼來了”的故事。放羊的小孩閒來無事，想“逗你玩”，於是便大喊“狼來了”。村里父老鄉親聽到呼救聲，忙抄傢伙前來救援。但到了地頭，卻不見狼的蹤影。看著大人的惶急狀，小孩哈哈大笑，樂得不可開交。這樣的“逗你玩”一而再、再而三地發生，有一天真的狼來了，小孩喊破了嗓子也無人前來……悲劇發生了。
這個故事說的實際上就是個懷疑和被懷疑的過程。在大人的經驗中，狼是要吃羊甚至要吃人的，所以每逢小孩叫喊“狼來了”，便急忙趕來救援。小孩也從大人那裡間接地習得了同樣的經驗，於是他便不知深淺地利用這樣的間接經驗來給自己解悶。但是，大人在再三撲空之後，感覺被耍弄，於是形成了新的刻板印象——小孩在說謊，於是他就不再被信任。真所謂“假作真時真亦假”，到頭來，大人的經驗從真假難分直到真假不分，被懷疑的小孩和他的羊群就成了灰太郎的盤中餐了。
中國人認為，人心“本善”且性情“相近”，是後天習得的差異使人的性情逐漸“相遠”，故有“苟不教，性乃遷”的說法。所以，當我們發現在一個社會中“懷疑”已經成為“病態”的“習慣”時，恐怕首先要反思和檢討的是為什麼會“被懷疑”乃至“不被信任”。
以中國社會中的一個幾乎成為“死結”的社會問題——醫患關係為例，來作進一步的分析。醫患關係，是一種生死攸關的重要的社會關係，這種關係本應是建立在人文關懷和相互信任的基礎上的。但是，在醫改過程中，過度的經濟主義和管理主義的“改革思路”，使中國社會的醫患關係一步一步地走進了死胡同。若要反思，政府部門、醫護人員、新聞媒體和社會公眾都有不可推卸的責任。
先說社會公眾，現在相當多的人都對醫療服務表示不信任，認為醫院和醫護人員就是為了賺錢。於是便引申出一種新的刻板印象，不肯出錢或出不起錢，就得不到好的醫療服務。於是，開大藥方、過度檢查、收受紅包也都成了這種負面經驗的一個組成部分。更麻煩的是，這種經驗還得到了民間習俗的支持。中國古代有不少神醫的傳說，其本領大到就是死人也能給醫活了。這些傳說給一部分人一種信念，只要肯花錢，找到好醫院、找到好大夫、找到好藥，什麼病都不在話下。但是，事實上，迄今為止，醫學仍然是一門“經驗科學”。無論西醫中醫，其實對任何病人、任何病種的治療均無百分之百的把握。何況醫療服務是人對人的服務，醫患之間是一種互動關係。能否治好病，並不完全在醫生的努力，還要看病人的生理、心理的素質以及病人和家屬是否配合。所以，即使是古代神醫，也是為自己設定了一道最後屏障的：我治得了病，但治不了命；病人死了，叫做命當該絕，於是一了百了。但是，現在無神論了，不相信命運了，這道最後的屏障便蕩然無存，這便使由懷疑和不信任導致的醫療過程中的社會風險陡然增大。
再說醫院和醫生，當他們的收入大多來自於醫療服務的“創收”時，經濟效益必然是首要的考慮。在這樣的背景下，“非營利”只是一句空話。因為把醫療服務的經濟運行看成是一個封閉系統，醫改只在這個系統內做文章，這必然導致“壓下葫蘆浮起瓢”的結果。加上社會公眾的一系列認識誤區，再加上有“專業”的“醫鬧”的摻乎，醫患關係的社會張力是愈演愈烈——今天是病人親屬衝擊醫院，毆打醫護人員；明天是醫護人員靜坐抗議，呼籲嚴懲兇手。當醫院和醫生不再被信任時，他們的自我保護也走向了極端。在與醫患關係相關的方面，處處嚴防死守。但是，這樣的做法實際上是自覺不自覺地把病人及家屬放在自己的對立面，然而，諸如此類的社會關係，相互間越是不信任，充滿了猜疑，就越難處理。
再說新聞媒體，毫無疑問，在揭開“醫改不成功”的蓋子方面，新聞媒體是起到了很大作用的。但這使一部分新聞記者和編輯產生了一個刻板印象，醫療領域是一個“新聞富礦”。更有甚者，在“人咬狗才是新聞”的心態下，某些記者不惜成為“醫院狗仔隊”。他們的無端猜疑甚至是編造假新聞，對醫患關係的惡化起到了推波助瀾的作用。當然，這樣的惡果不但戮害了無辜的醫院和醫生，最終還會使新聞媒體本身也不被信任，成為政府部門、醫護人員和社會公眾懷疑的對象。
所有這一切，可能最後都要聚焦到政府有關部門身上。作為社會管理者，政府部門不能不對醫患關係的惡化負最後的責任。首先是對醫療服務投入太少，造成醫院和醫生必須靠創收來維持運營。但這個經濟上的口子一開，管理上必然難以約束。其次，醫療衛生的管理部門就把自己定位於全國醫院的總院長，屁股指揮腦袋。看似處處為醫院、醫生著想，其實處處事與願違。再次，把科學管理絕對化，幻想用所謂的大數據和績效考核就能把醫療衛生事業管好，其實是懶政思維。可以說，如果光從經濟主義和管理主義出發想問題，出政策，而把人文關懷——包括對病人患者的人文關懷和對醫護人員的人文關懷——置諸腦後，結果必然是越搞越糟，必然造成“政府—醫院—公眾—媒體”間的相互不信任和普遍的懷疑，進而進入一個惡性的死循環。
從以上對醫患關係的分析可以看到，充斥社會的不信任和普遍的懷疑從何而來。因此，政府部門、醫療服務、新聞媒體、社會公眾都必須走出這種“純經濟”、“純管理”、“純技術”的迷思，回到醫療衛生的本質——人文關懷上來，其實除此之外別無他路。醫患關係如此，前文中編輯提出的“誠信危機，安全危機，生存危機，健康危機等等，對社會產生恐懼，食品不安全，騙子太多，醫生不可信等等”，何償不是如此。
典型表現
界定“習慣性懷疑”的當緊之處就是要緊緊抓住“習慣性”不放，它是解釋“懷疑”的關鍵字。當一種“懷疑”用“習慣性”來修飾時，不僅說明這種“懷疑”的頻次過於經常，更說明這種“懷疑”發生了“質”的變化：由思考的行為屬性變成了思考本身。懷疑只是思考的一種屬性，絕不應變成思考本身。當把“懷疑”變成“思考”本身時，是對“思考”的功能性歪曲。
“懷疑”只是思考的一種功能，“探究”、“明辨”、“尋定”也是思考的功能。如果“思考”只有“懷疑”功能，那么“思考”就會變成“信馬由韁”的思想漫遊。當“懷疑”變成一種“習慣”時就變成“習慣性”懷疑。“習慣性懷疑”是說“懷疑”行為的慣常性與習慣性，具有以懷疑為能事、只對積極的正面事物懷疑（懷疑的逆向性）、單對占主流的統治觀點懷疑（懷疑的反向性）、懷疑無終點論、懷疑產生懷疑、懷疑終結於懷疑六大特徵。“習慣性懷疑”除了見事則疑之外沒有別的本事，而且只對正能量、正面事物懷疑，這是它的最大惡果。懷疑的反向性可能具有積極的結果，取決於主流統治觀點的對錯。
“懷疑無終點論”是指懷疑症的循環不已。“習慣性懷疑症”患者遇事不斷懷疑，永遠懷疑，沒完沒了。
懷疑產生於和終結於懷疑這兩大特點需要專門拿出來討論，這是因為它們具有互相矛盾的品質。說“懷疑產生懷疑”，是在說“平生不做虧心事，半夜不怕鬼敲門”；說“懷疑終結於懷疑”，是在說“靠劍生活的人死於劍下”。總之一句話：懷疑是懷疑的出發點和歸宿室。開始於懷疑而又結束於懷疑，正是這種懷疑，也只有這種懷疑，才有資格在這裡完成這個生死循環，才是社會病態的典型表現。
危害性
習慣性懷疑產生於疑問，發展於查證，終結於偏見。“疑問-查證-偏見”是習慣性懷疑的產生路徑。這條路徑一旦形成，習慣性懷疑的習慣就已養成。以後只要有類似事情，習慣性懷疑就會沿著同樣的路徑重複發生。與其說習慣性懷疑出自於什麼利害考量，不如說是本性使然。儘管它本身並沒有什麼利益考慮，但其危害還是不能輕視。主要表現在以下六個方面：
掩蓋事實真相
在疑雲密布的條件下，事實真相是難以發現的。比如2008年貴州甕安“6·28”事件，是由一少女神秘死亡引起，後因謠傳“警方毆打李樹芬家人”而激化，最後演化成衝擊機關大樓的打砸搶事件。
破壞人際關係
正是習慣性懷疑把傳統的人際關係從整體、親密、信任、依賴、粘著為特徵轉變到分離、反感、疏遠、獨立、連線為特徵。這種疏遠化、片斷化的人際關係不僅割斷了傳統社區溫情脈脈的血肉聯繫，也使得社區式的社會關係轉變為社會式的社會關係。
破壞幹群關係
習慣性懷疑在無形之中把幹部推到了民眾的對立面，在竊竊私語中把幹部孤立起來。它把幹部聯繫民眾的通道封堵起來，把在革命時期秘密聯繫民眾的渠道遺忘起來，把艱苦戰爭年月積累起來的親如魚水關係的乾群感情統統扔掉。
毒化社會氛圍
習慣性懷疑像瘟疫一樣，傳播社會懷疑，播種社會不信任，宣揚社會不滿，毒化社會氛圍。熟人之間在這種場合相見，也如同像陌生人一樣裝作沒看見。這種互不信任的社會不再會有社會友情。沒有友情的社會，不再會有社會團結，不過是一片繁華的沙漠。
激發突發事件
當懷疑像瘟疫一樣傳播開來，任何一條負面信息的傳來都無異於在一捆乾柴上扔一把火，激發突發事件。在這種信息不對稱的特殊條件下，習慣性懷疑有它生根發芽的土壤。任何一根點著了的小小火柴都可能燒毀一座建築堅固的大廈。
引發群體事件
正因為習慣性懷疑具有以上五大危害，當以上五條具備時，就可能構成引發大規模群體事件的條件。對此，我們要深入民眾，多做宣傳工作，剷除引發大規模群體事件的誘因，把安全、穩定工作做到前頭、做到家。
如何應對
在公共服務層面，政府部門應該加大信息公開力度和速度，讓真相說話；在社會管理層面，應增加管理科學性、公正性，讓公平說話；在官員自身而言，要勤政廉政，樹立公僕形象，以巨大的人格力量重塑公信力。另外，打擊背信棄義的組織行為和個人行為，建立獎懲機制，為社會信任回歸良性軌道助力。
