統治階級
（ruling class）“統治階級”一詞合併了馬克思和恩格斯自己曾經加以區分的兩個概念，雖然他們沒有系統地說明。第一個概念涉及經濟上統治的階級，它憑藉自己的經濟地位統治和支配社會生活的一切方面。 《德意志意識形態》中是這樣說的：“統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產的資料……”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第52頁）。第二個概念是，統治階級為了維持和再現現有的生產方式和社會形式，勢必運用國家政權，也就是說，在政治上進行統治。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中寫道：“最後，從大工業和世界市場建立的時候起，它在現代的代議制國家裡奪得了獨占的政治統治。現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了” （《馬克思恩格斯選集》第1卷，第253頁）。
在以後的馬克思主義者中，葛蘭西在市民社會的階級統治（他使用領導權一詞）和政治統治本身或國家政權之間作了最清楚而明確的區分：“我們的目前所能做到的是，確定兩個主要的上層建築‘層次’：一個可以稱為‘市民社會’即通常稱為‘私人’的機體的總和；另一個是‘政治社會’或‘國家’。這兩個層次一方面適應統治集團在社會上運用‘領導權’職能，另一方面適應通過國家和‘法定’政府運用的‘直接統治’或控制的職能”（《獄中札記》，英文版，第12頁；並參看第2篇第2章《國家和市民社會》的詳細分析）。近幾年來，試圖對馬克思主義政治理論進行比較系統的闡明的人們，主要關心到兩個問題。
第一個問題涉及領導權（即意識形態的一般文化影響）在維繫和再現階級統治中的特殊作用。葛蘭西明確地承認它的重要性，但首先是法蘭克福學派的思想家們認為它主要說明工人階級缺乏革命的階級意識而在先進的資本主義社會中繼續處於從屬地位。據說，“統治的意識形態”——它的要素沒有得到非常確切的說明——保證了“平息”社會衝突、比較全面地把工人階級吸引到現行社會秩序中去，而排斥公開討論任何激進的、替換的社會生活概念。這顯然不是馬克思和恩格斯認為“占統治地位的思想”所能做到的事情；然而，統治的意識形態論點本身也受到了批判，被認為是脫離馬克思主義，而對“經濟關係呆滯強制”、政治上的鎮壓、順利的改良主義來說，則是誇大了思想的影響作用（見“參考書目”①）。
第二個問題是有關階級統治和國家政權的關係。在新近的一些研究作品中（例如，“參考書目”⑤和④），極力強調國家的“相對獨立性”。據說，階級統治並不能自動地轉化為國家政權，國家也不能完全被看成只是一個階級的工具。另一些激進的思想家進而把經濟控制同政治分開，而且，例如米爾斯寧願用“權力精英”一詞（見米爾斯：《權力精英》，1956年英文版）而不願用“統治階級”一詞（參看精英條目）。
另一些問題，是由於在社會的特定歷史形態下識別和鑑定統治階級而提出的。在關於從封建主義向資本主義過渡的爭論中，多布提出了在14世紀後期和17世紀之間的歐洲封建社會中究竟哪一個階級在進行統治的問題（見希爾頓編：《封建主義向資本主義的過渡》，1976年英文版），類似的問題還能從其他方面提出。在古代社會或亞細亞社會，一個統治階級的確切特徵是難於描繪的。就資本主義社會來看，不妨問一問在20世紀後期它們是否完全像在19世紀一樣被資產階級所統治呢？或是說，是否統治階級現在包括資產階級分子、技術統治分子和官僚分子（像今天的資本主義是國家壟斷資本主義這些定義可能暗示的那樣），同時由於工人階級和其他組織的抗衡力量的增長而與各種從屬階級和集團處於不同的關係呢？最後，人們經常提出關於在今天的社會主義社會中出現一個新的歷史上絕無僅有的統治階級的問題（參看階級條目；並參看“參考書目”③）。這些問題乃是當前關於馬克思主義政治理論的爭論的核心問題，而且引起種種理論澄清的新的嘗試（見“參考書目”⑤、⑥以及一些比較以經驗為依據的研究作品，特別是關於資本主義社會的研究作品（見“參考書目”②、④）。
（TBB）
參考書目
①尼古拉斯•阿伯克朗比•史蒂芬、特納•希爾和S.布萊恩合著：《統治的意識形態論點》，1980年英文版。②G.威廉•多姆霍夫：《誰統治美國？》1967年英文版。
③喬治•康拉德和伊凡•斯澤蘭尼：《知識分子在通向階級權力的道路上》，1979年英文版。
④拉爾夫•米里班德： 《馬克思主義與政治》 ，1977年英文版。
⑤尼•普蘭查斯：《政治權力與社會階級》，1973年英文版。
⑥戈蘭•塞博恩：《統治階級統治的時候幹些什麼？》，1978年英文版。
