內容提要
積極的未來我們能夠消除全球貧困嗎？我們應該取消對外援助嗎?聯合國是多餘的嗎？我們為什麼要憂慮？我們又能夠做些什麼呢?
麥可·愛德華茲提出了一條“第三條道路”。在一個相互依存度不斷加深的世界裡，除非我們學會彼此共處與合作，否則沒有一個國家會擁有光明的未來。本書論據翔實，它為我們闡釋了國際體系的運行機理、它所面臨的壓力以及它必將經歷的變化，並且為我們重構國際關係和對外援助提供了具體可行的新理念。
作者簡介
麥可·愛德華茲是福特基金會治理與公民社會部門在紐約的負責人。也就是說，他同時具有研究者和實踐者的雙重身份。作為研究者，他早年就讀於英國的牛津和倫敦大學，在幾所最具傳統的大學受到薰陶，積澱了豐富學養，從此一直致力於國際發展和國際合作問題的研究。作為實踐者，在擔任0xfam和拯救兒童基金會的高級管理職位以後，他前往華盛頓進入世界銀行成為高級專家，後又來到福特基金會。在過去20年，他有著不同於普通知識分子的近乎傳奇的生活和工作實踐經歷，足跡踏遍拉丁美洲、非洲南部和南亞等地。評論家認為“他的著作幫助塑造了公民社會嚴峻的全球責任，打破了研究者和活動家的界限”。
目錄
譯序
主編的話
中文版序言
前言
第一章 導言：合作的必要性
新的背景
全球化和它的反對者
新型的治理
多樣性、不確定性和理性分歧
跨邊界問題和集體安全
第二章 1945年以來的國際合作簡史
“發展”與殖民經歷
1945年的革命
暫時擱淺（suspended animation）——從冷戰到供給經濟學
後冷戰世界
結論：不受歡迎的人
第三章 國家如何發展?
對經濟成長的解釋
存在東亞“奇蹟”嗎?
東亞：混合搭配的機翩
東亞：他們是怎么做到的?
非洲：是什麼出了錯?
非洲：它為什麼會這樣?
結論
第四章 重新審視發展的規劃
造成普通民眾貧窮的原因
官方援助計畫：從藍圖到實施
非政府組織的計畫：鄉村革命和村莊發展的莊家
成功的原因是什麼?規劃的技巧
成功的原因是什麼?無法預料的問題
結論
第五章 人道主義干涉的記錄
是什麼給突發事件帶來了複雜性和政治性
在非洲進行的人道主義干涉：從布拉法拉(Blafra)
到盧安達
家門口的干涉：在前南斯拉夫的人道主義干涉
我們需要吸取哪些教訓
國際政治行動
發展救濟
選擇時機
一致性
恰當地進行干預，還是袖手旁觀?
結論
第六章 總結：“大棒”、“胡蘿蔔”和迴旋的空間
金錢會產生影響嗎?
國際合作為什麼不能更好地發揮作用?
“胡蘿蔔”和“大棒”的作用：結構性調整
瘋狂的附加條件
我們怎么才能幫助他們呢?
結論
第七章 對外援助的新程式
對外援助的優先權
求變的能力
為了發展而聯合
一份將來的協定
結論
第八章 人道化的資本主義
重新分配的重要性
改變各種權力體系
商業重要嗎?
誰來關愛（cares）?
對話的政治
公民領導權的重要性
結論
第九章 全球治理的未來
為何而治理
全球治理機構
結論
第十章 第三世界的慈善事業
倫理道德的重要性
個人與政治
訊息和方法：打破固有模式
市民社會的作用
結論
第十一章 機構改革與個人革命
機構改革
個人革命
學習和智慧
個人責任
結論
第十二章 結論：我怎樣能夠有所幫助?
概要：回顧
概要：展望
不是結語的話
注釋
書摘
書摘
金錢會產生影響嗎？ 就這個問題每個人都能找到一個答案，但是因為問題過於複雜，沒有人能給出一個簡單的答案。先得到外國的援助再說吧。因為存在許多方法論上的問題，因此對不同國家、不同捐贈機構與不同援助類型進行歸納和總結非常艱難。幾乎不可能對援助目標定義不清(像大多數援助項目一樣)的援助項目進行評估。就質量和對最貧窮國家的關注而言，斯堪的納維亞國家的援助是各國政府捐贈中表現最好的，而美國則最差，日本處於中間位置。與官方的援助相比，非政府組織的援助更傾向於關注貧困問題，但是它的作用也面臨著不斷增加的懷疑。緊急救援和食品援助在亟需時期有著更明顯的功效，但是就長期來看，它們很少能夠起決定性的作用。羅伯特·卡森及其同事認為，食物援助記錄的“負面影響更大一些”；而歐盟則認為“花費這些高昂的交易費用所產生的積極影響微不足道”。技術援助開始減少的原因在於，20世紀90年代初的一系列批評性的評估都表明，儘管花費很大，例如僅非洲每年就要花掉40億美元，但大多數外國顧問對當地的政治制度幾乎沒有產生任何影響。 人們已經進行了大量研究來檢驗這些不同類型援助的總體影響，結論大體相同：在那些目標清楚明確的地方，當援助在足夠長的時期內被合理使用時，它就能發揮良好的作用。在這些條件下，它的影響將是“積極的”，就像荷蘭政府說的那樣，“當一切都平等的時候，適當的援助能夠起到作用”。然而，在現實世界中，不存在真正的平等。所以援助、經濟成長和減少貧窮之間的相關性是很脆弱的，尤其是那些嚴重依賴援助的國家。在這裡，有更多的證據可以證明援助被用於消費而不是投資。它轉移了國內的儲蓄，造成了本地生產者或者決策者在決策過程中的依賴性。例如，在孟加拉國，“在做預算……甚至決定應該出生多少孩子時，決策者都要依賴華盛頓的決定”。在如此依賴援助的國家，吸收更多援助和更有效地利用援助的能力非常有限。這種依賴如此之嚴重，以至於在20世紀80年代末，瑞典政府為孟加拉國墊付的資金相當於整個國家每年份額的5倍。 政治和商業考量的影響，捐贈人之間缺乏協調和新條件的繼續增加，幾乎使得“失敗”在那些原本就十分貧弱的受援國成為了一個不證自明的預言。世界銀行的研究表明，捐贈人的非發展性目標緻使受援國的經濟成長降低了1.5％。援助在處理暫時性的金融缺口方面，比解決根深蒂固的社會和政治問題更為有效。但是，如果將其作為基本目標，援助可以在根除貧困方面發揮更大的作用。
……
