概要
關於磐井之亂的文獻史料,除了《日本書紀》之外,在《築後國風土記》逸文(“釋日本紀”卷13所引)、《古事記》(繼體天皇段)、《國造本紀》(“先代舊事本紀”卷10)中也有簡單的記載。《築後國風土記》在有“官軍突然進攻起我軍了”的記載。在《古事記》中,只有“因為磐井不服從天皇的命令,非常無禮,所以被殺”的簡短記載而已,並沒有關於磐井作亂的記載,所以有的歷史研究者認為《日本書紀》的記載中有相當多的潤色成分,不能視之為完全的史實。
經過
關於磐井之亂的經過,來源於真偽難定的《日本書紀》中的記載。527年(繼體天皇21年)6月3日,大和朝廷的近江毛野率領6萬軍隊,意圖收復被新羅占領的南加羅、喙己吞(原先屬於被大和朝廷控制的任那地區的國名),向任那進軍。知道這個軍事計畫的新羅,賄賂了筑紫(九州地區北部)的實力派磐井(日本書紀記載為筑紫國造磐井),請求其阻攔大和朝廷的軍隊。
磐井於是起兵,在控制了火國(肥前國、肥後國)和豐國(豐前國、豐後國)的同時,封鎖了日本和朝鮮半島之間的海,將朝鮮半島諸國來的朝貢船引誘進自己的地盤,阻攔近江毛野軍的進軍,並與之交戰。大和朝廷的商量派遣平亂軍的會議上,繼體天皇向大伴金村、物部粗鹿火、許勢男人等人詢問平亂軍將軍的人選,物部粗鹿火被眾人推舉,同年8月1日,繼體天皇任命物部粗鹿火為將軍。
528年11月11日,磐井軍與物部粗鹿火率領的大和朝廷軍在筑紫三井郡(現福岡縣小郡市三井郡附近)交戰,一番激戰之後,磐井軍敗北。據《日本書紀》記載,當時磐井被物部粗鹿火斬殺。據《築後國風土記》逸文記載,磐井逃往豐前國的上膳縣,並死在那裡的山中(但是大和朝廷軍沒有找到磐井的屍體)。同年12月,磐井之子筑紫君葛子為了避免連坐之罪,向大和朝廷獻上糟屋(現福岡縣糟屋郡附近)的屯倉,被免除死罪。
磐井之亂後的529年3月,大和朝廷再次派近江毛野前往任那的安羅,與新羅進行領土交渉。
在《築後國風土記》逸文中還記載了當時交戰的情形、磐井之墓的情況。《古事記》中記載,筑紫君石井不服從天皇的命令,所以天皇派遣物部荒甲和大伴金村殺死了石井的簡單記載。《國造本紀》記載了磐井之所以作亂是受到了新羅的教唆。
磐井之亂的意義
磐井之亂作為日本古代的重要事件,在1950年代前半期被日本歷史學界所關注是。當時,林屋辰三郎、藤間生大、門脅禎二等人認為:由於大和朝廷幾次三番出兵朝鮮半島,造成了九州地區的沉重負擔,磐井之亂是九州地區的不滿情緒的總爆發。進入1960年代後,坂本太郎、三品彰英等人認為:《日本書紀》所記載的磐井之亂經過了潤色,實際上只是《古事記》上所記載的小事件。但是這些觀點也並沒有否定磐井之亂的意義,所以繼續以磐井之亂的意義為著眼點,繼續進行研究。把磐井之亂定位為日本古代史的重要事件,是很多研究、考證的共識。
進入1970年代中期後,鬼頭清明、山尾幸久、吉田晶等人相繼發表文章,認為:在繼體朝前後是日本國家形態的形成期,在大和朝廷合併各個地區的政治勢力的過程中,發生了磐井之亂。以前舊的觀點認為磐井之亂是地區豪族對中央政權的叛亂,這種新觀點從古代國家形成為著眼點,指出當時的日本並不存在統一的中央政權,磐井是獨立的地區國家,與企圖統一日本的大和朝廷發生了衝突,即磐井之亂的爆發。
1978年,在埼玉縣的稻荷山古墳出土了金錯銘鐵劍,這一發現使統一的中央政權的形成時期可以追溯到5世紀後半期的觀點成為主流觀點。使歷史學界開始重新探討磐井之亂的意義和歷史定位。從與朝鮮半島的關係為著眼點,有與大和政權與百濟之間的組成的聯盟相對的,是與新羅之間的結盟企圖自立的磐井,磐井之亂與其說是大和朝廷統治動搖的表現,不如說是大和朝廷欲強化地區支配力等說法,對磐井之亂的評價,並沒有達成一致。
另外,從考古學的角度來看,在從戰後北九州發現的石制物品(石人石馬)和裝飾古墳等的分布、消長的狀況來判斷,可以把九州廣域文化圈的這些和磐井之亂聯繫起來。