作品信息
【名稱】《登臨海嶠初發彊中作與從弟惠連可見羊何共和之》
謝靈運像【年代】南朝宋
【作者】謝靈運
【體裁】五言詩
作品原文
登臨海嶠初發彊中作與從弟惠連可見羊何共和之
杪秋尋遠山，山遠行不近。與子別山阿，含酸赴修畛。
中流袂就判，欲去情不忍。顧望脰未悁，汀曲舟已隱。
隱汀絕望舟，騖棹逐驚流。欲抑一生歡，並奔千里游。
日落當棲薄，系纜臨江樓。豈惟夕情斂，憶爾共淹留。
淹留昔時歡，復增今日嘆。茲情已分慮，況乃協悲端。
秋泉鳴北澗，哀猿響南巒。戚戚新別心，淒淒久念攢。
攢念攻別心，旦發清溪陰。暝投剡中宿，明登天姥岑。
高高入雲霓，還期那可尋。儻遇浮丘公，長絕子徽音。
作品鑑賞
公元428年（宋文帝劉義隆元嘉五年），謝靈運因文帝示意，上表陳疾，再次東歸會稽故里。當初文帝登基，誅殺靈運宿敵徐羨之等，謝客曾滿懷希望，就任秘書監丞，與修《晉書》。但宋帝所賞識謝靈運者，不過是他的族望與文才，實際上對他卻心存疑忌，因而可以“慷慨”地稱譽靈運的詩書為“二寶”，但卻並不予以高位實權，靈運意殊不平，曠政遊行，默示抗議，終於引來了這第二次的放歸——貶逐。這次打擊，較之前番外放永嘉更為沉重，絕望之餘則更趨放蕩，《宋書》本傳記“靈運因父祖之資，生業甚厚，奴僮既眾，義故門生數百。鑿山浚湖，功役無已，尋山陟嶺，必造幽竣，岩障千重，莫不備盡。登躡常著木屐，上山則去前齒，下山去其後齒。嘗自始寧南山，伐木開徑，直至臨海，從者數百人，臨海太守王琇驚駭，謂為山賊，徐知是靈運，乃安。”縱情山水，放蕩形骸，其實是內心幽憤外在的變態宣洩。這一點，唐人白居易看得最徹底。“謝公才廓落，與世不相遇。壯志郁不用，須有所泄處。泄為山水詩，逸韻偕奇趣”（《讀謝靈運詩》）。放蕩越甚，幽憤越深，一旦與知己相對時，就會表現出加倍的沉痛與熱切，此詩正可見出謝客放蕩之下的廬山真面目。
詩題中涉及三人。謝惠連，靈運族侄，才悟絕倫，《謝氏家錄》曾記靈運與之相對，輒得佳句。傳誦千古的“池塘生春草”句，相傳就是久思不諧，夢見惠連而得之。羊為羊璿之，何即何長瑜。早在初次歸隱時何長瑜即與靈運交好而蒙賞譽。此次再隱，靈運與三者並穎川荀雍，“以文章賞會，共為山澤之游”，時人謂之四友（《本傳》），後人則稱為“謝客四友”。題中“臨海”，即今浙江天台，在會稽西南，為道教洞天。彊中，當即今浙江嵊縣罅山下之彊口，位於會稽與臨海之間。題意為，將遠登臨海的尖山，由彊中初發而作此詩贈堂弟惠連，惠連如見羊璿之、何長瑜，可請二人一起和作。注家每以題中“臨海”一名而謂詩當作於《宋書》本傳所說“自始寧南山，伐木開徑，直至臨海”時。然而傳所記為陸行，詩所敘為水行，故當作於此前。《宋書》記謝何相交在初隱時，而與羊璿之交在再隱後，詩題羊何並題，則定此詩作於再隱後，開山前大抵不差。靈運在嵊有石壁精舍，為其南居，所以此詩實由南居啟行後作，很可能是歷游嵊縣諸勝後，初發遠涉海嶠之想。
全詩三十二句，八句一層，凡四層。
第一層寫遠遊別弟，兩情依依之狀。起二句切題面“登臨海嶠”，並點明時令。深秋往尋遠山，“山遠行不近”，看似語意重複，細味之可感到詩人矛盾的心情，尋游之興固佳，然而想起行程遙遠又不禁愁從中來。“與子別山阿”兩句點題面“初發彊中”，且以“含酸赴修畛”，將遊興與愁別的矛盾側注到愁別中來。離情是如此的深重，往時攜手聯袂，今日中流分別，情懷依依，舟已行而人猶引頸相望，奈何舟行太速，頸猶未酸，行舟已隱沒在曲屈的汀州之中了。
第二層寫驚流泛棹，日落棲泊，但離思無時或去，往事都來心頭。前二句筆分兩面，“隱汀絕望舟”為送者構想；從弟一定還佇立江岸，望斷去舟；然而行者則已“騖棹逐驚流”（騖棹，急速行進的船），在駭浪驚濤中心潮起伏了。三四句合二為一，用《列子》中公孫朝“欲盡一生之歡，窮當年之樂”語，說的是：真想把一生的歡樂合在一起，與從弟並作這一次的千里之游。這是承上兩相遙望而來很自然的想法（舊註解為“欲抑平生相與之歡，而獨為遠遊”，誤甚。既未明上下各二句的離合關係，又分明忽略了“並”字），但是分別已成事實，並游之想徒為子虛。千里獨行，愁思中不覺已夕陽西下，當是泊舟棲息之時了。尋尋覓覓，詩人終於停舟系纜在臨江樓下。偏偏選中此地泊舟的理由，不僅是因為黃昏當息，更因為此地曾與從弟等同來共游，故地獨棲，回憶當時的情景，也是稍紓離思，慰情聊勝無的辦法。
第三層承上申足別恨。憶昔本為消愁，但結果舊日共游之歡樂反而映現出今日獨行的悲苦，舊歡轉成新愁，不禁嘆息頻頻。這種無可排遣的愁懷本已使人勞心焦思，更何況又逢這啟人悲怨的深秋。耳畔只聽得，秋泉活活，哀猿嗷嗷，悲愁斷腸的秋聲，瀰漫在夾江兩岸。聞此，戚戚新別之心，更引動了舊事萬千，都來心頭。
第四層，力圖從悲苦中振起，擬想舟至剡中登游尋仙的情景以自遣。詩人不堪新愁舊悲轉相交煎的心情，就計算起行程，明日從鬼谷子修行的清溪出發，傍晚就可到達浙東名勝剡中，而後日清晨就可攀登“勢拔五嶽掩赤城”的天姥山了。一旦在高出塵囂的雲霓中徜徉，歸期就將不復計慮。也許此游有幸遇到接引漢代王子喬到嵩山為仙的古仙人浮丘公吧，那么就更要與從弟永遠分手了。全詩在遠遊成仙的遐想中結束，又仍含蘊著對從弟的懷戀，正與開頭遠行惜別首尾呼應。複雜的情思，是喜還是悲，是喜為主還是悲為要，恐怕詩人自己也難以說清，而讀者則不妨見仁見智，去慢慢品咂。
不難看出，此詩體制酷學曹植的名篇《贈白馬王彪》。彪為植之異母弟，此詩則贈從弟惠連。二人都受傾軋，無法在朝廷存身，而作遠遊，靈運曾謂天下之才共一石，曹植得八斗，自己得一斗，餘一斗，天下人共分之。而由此詩可見，靈運之心祈陳思，不唯在仰其才，更在於可引為同病相憐的隔代知音。其“憤而成篇”（《贈白馬王彪》序）的歌唱，又一次證明了鍾嶸所說謝詩“共源出於陳思”，洵為慧眼獨具。
詩歌情景相生，輾轉入深，又借頂真格聯結上下章，藉其纏綿迴環的音聲加強抒情效果，也同於曹詩，而語言之於古拙之中見淳厚，如前析起句然，更可見仿效之跡。然而正如謝客學曹諸詩都並非邯鄲學步一樣，此詩之於《贈白馬王彪》也有所創新。
二詩都轉韻，曹詩都押平聲韻，謝詩則平仄韻互轉，在音聲的揚抑變化中，更見掩抑之情，這種韻法，成為後世轉韻五古的典型韻式。
謝詩的構思與間架也更趨複雜。從所要表達的情意看，《贈白馬王彪》是較單純的骨肉相殘，宗臣去國之思，悲憤蒼涼。而此詩則合遠遊的佳興與離別的悲苦於一體，離愁中還更暗蘊外貶的牢愁。要將這些複雜的情思揉於一詩，其結構勢必不能如曹植那樣一線單衍，而運用了前析由遊興與行愁並起，再側注於行愁，反覆剴陳，更由愁中所見秋景折到遐想遊興，最後“儻遇浮丘公，長絕子徽音”兩句，雙收回應，詩思就如游龍行空，夭蜷連蜷，在深曲中見慷慨之情，較之建安詩，更耐咀嚼。
虛實詳略的安排是此詩較曹詩精嚴的又一表現。曹詩七章，景物描寫與抒情有所交叉，但並非每章如此，後半幾乎全為抒情，而此詩四章，每章情景互轉，兩相比較可見曹之有所交叉並非有意安排，而謝之情景互轉注重人工經營，但是其情景的位置富於變化，轉換十分自然，可見到了錘鍊精工的境地。篇中第三節的憶舊共增新愁一節尤可尋味，反反覆覆，是詩中之尤詳者，但詳中有略，並不鋪寫舊遊景況，只在感情的交戰上做足文章，令人讀來就有迴腸盪氣之感，如果加以鋪陳，則必轉移全詩主線，就會滯澀而累贅了。這種略中詳，詳中略，較之曹詩之取材也更可見匠心作用。
曹植與謝客都以高才疏放見稱，而其實又都是情感充沛而又深蘊之人，當其與親友相對時，卸去了放誕的外衣，而以赤子之心相向，長歌當哭，其感情其實熱得燙人。這也是中國士大夫的一種典型吧。
作者簡介
謝靈運 （385～433）晉宋間詩人。原籍陳郡陽夏（今河南太康），生於會稽始寧（今浙江上虞）。東晉名將謝玄之孫，襲爵封康樂公，世稱“謝康樂”。出身名門，兼負才華，但仕途坎坷。為了擺脫政治煩惱，常常放浪山水，探奇覽勝。詩歌大部分描繪了他所到之處，如永嘉、會稽、彭蠡等地的山水景物。其中有不少自然清新的佳句，從不同角度刻畫自然景物，給人以美的享受。他的詩文大都是一半寫景，一半談玄，仍帶有玄言詩的尾巴。儘管如此，謝靈運以他的創作豐富和開拓了詩的境界，使山水的描寫從玄言詩中獨立了出來，從而扭轉了東晉以來的玄言詩風，確立了山水詩的地位。從此山水詩成為中國詩歌發展史上的一個流派，他成為山水詩派的創始人。有《謝康樂集》。
