作品原文
水龍吟 · 次韻 章質夫 楊花詞
似花還似非花，也無人惜從教墜 。拋家傍路，思量卻是，無情有思 。縈損柔腸 ，困酣嬌眼 ，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起 。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴 。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎 。春色三分 ，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
注釋譯文
詞句注釋
⑴水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前後片各四仄韻。又第九句第一字並是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。
⑵次韻：用原作之韻，並按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。
⑶從教：任憑。
⑷無情有思（sì）：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這裡反用其意。思：心緒，情思。
⑸縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。用唐白居易《楊柳枝》詩：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”
⑹困酣：睏倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
⑺“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
⑻落紅：落花。綴：連結。
⑼一池萍碎：蘇軾自註： “楊花落水為浮萍，驗之信然。 ”
⑽春色：代指楊花。
白話譯文
非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。把它拋離在家鄉路旁，細細思量仿佛又是無情，實際上則飽含深情。受傷柔腸婉曲嬌眼迷離，想要開放卻又緊緊閉上。矇混隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒無情叫起。
不恨這種花兒飄飛落盡，只是抱怨憤恨那個西園、滿地落紅枯萎難再重綴。清晨雨後何處落花遺蹤？飄入池中化成一池浮萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人晶瑩的眼淚啊。
創作背景
這首詠物詞約作於宋神宗元豐四年（1081年），時為蘇軾因“烏台詩案”被貶謫居黃州的第二年。章楶，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟·燕忙鶯懶芳殘》，原詞曰：“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章台路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”
蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫“次韻”或“步韻”。蘇軾在一封給章質夫的信中說：“《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄雲，亦告以不示人也。”有人認為這首詞作於哲宗元祐二年（1087年），時蘇軾與章楶同在京城，交往頻繁。但信中提到章質夫“正柳花飛時”出任巡按，則與元豐四年（1081年）四月章出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特徵相吻合。故定為元豐四年更為妥當。
作品鑑賞
文學賞析
蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反覆吟誦、玩味，堪稱神來之筆。
上闋首句“似花還似非花”出手不凡，耐人尋味。它既詠物象，又寫人言情，準確地把握住了楊花那“似花非花”的獨特“風流標格”：說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同開同落，共同裝點春光，送走春色；說它“似花”，它色淡無香，形態細小，隱身枝頭，從不為人注目愛憐。
次句承以“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花之飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩。“無人惜”，是說天下惜花者雖多，惜楊花者卻少。此處用反襯法暗蘊縷縷憐惜楊花的情意，並為下片雨後覓蹤伏筆。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思”三句承上“墜”字寫楊花離枝墜地、飄落無歸情狀。不說“離枝”，而言“拋家”，貌似“無情”，猶如韓愈所謂“楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛”（《晚春》），實則“有思”，一似杜甫所稱“落絮遊絲亦有情”（《白絲行》）。詠物至此，已見擬人端倪，亦為下文花人合一張本。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”，這三句由楊花寫到柳樹，又以柳樹喻指思婦、離人，可謂詠物而不滯於物，匠心獨具，想像奇特。
以下“夢隨”數句化用唐人金昌緒《春怨》詩意，借楊花之飄舞以寫思婦由懷人不至引發的惱人春夢，詠物生動真切，言情纏綿哀怨，可謂緣物生情，以情映物，情景交融，輕靈飛動。
下闋開頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這裡以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對於楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。
以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想像奇妙而兼以極度誇張的手法。這裡，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既乾淨利索，又餘味無窮。它由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成餘音裊裊的效果。
名家點評
王國維：東坡楊花詞，和韻而似原唱；章質夫詞原唱而似和韻。（《人間詞話》）
朱弁：章質夫楊花詞，命意用事，瀟灑可喜。東坡和之，若豪放不入律呂。徐而視之，聲韻諧婉，反覺章詞有織繡工夫。（《曲洧舊聞》）
魏慶之：章質夫詠楊花詞，東坡和之，晁叔用以為：“東坡如王嬙、西施，淨洗腳面，與天下婦人斗好，質夫豈可比哉！”是則然也。余以為質夫詞中所謂“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起”，亦可謂曲盡楊花妙處，東坡所和雖高，恐未能及，詩人議論不公如此。（《詩人玉屑》）
唐圭璋：此詞是和作。詠物擬人，纏綿多態。詞中刻畫了一個思婦的形象。縈損柔腸，困酣嬌眼，隨風萬里，尋郎去處，是寫楊花，亦是寫思婦，可說是遺貌而得其神。而楊花飛盡化作“離人淚”，更生動地寫出她候人不歸所產生的幽怨。能以楊花喻人，在對楊花的描寫過程中，完成對人物形象的塑造。這比章質夫的閨怨詞要高一層。（《唐宋詞選注》）
