產生
政治學家一般都承認歷史研究的重要性和價值。承認歷史的態度和方法是政治研究的一個不可缺少的基礎。歷史研究法曾經是政治學最主要的研究方法。在中國古代，許多有關政治制度的著作都是由歷史學家撰寫的。在西方，採用歷史研究法有影響的學者，有法國的孟德斯鳩、德國的沙維格尼、英國的S.H.梅因。歷史研究的目的在於解決政治制度的現狀及其演變趨向。但不是斷章取義地分析政治制度的現狀，而是系統地研究它們以往的發展及其變遷的原因。歷史研究法主要是研究政治制度的發展歷史，從各種事件的關係中找到因果線索，演繹出造成制度現狀的原因，推測該制度未來的變化。
發展
行為主義政治學興起後，歷史研究法受到了批評。有些學者認為這一方法容易受歷史研究者的宗教信仰、政治黨派、種族偏見或哲學理論的影響，容易把個人因素或偶發事件視為轉變歷史方向的主要因素，從而影響研究的科學性。同時現代政治學者將研究重點從政治制度轉向政治行為，越來越多地採用心理學、社會學、人類學、生物學等學科的原則、方法及資料，使現代政治研究大大減少了對歷史研究法的依賴。
簡介
歷史研究法研究記錄
歷史研究的記錄通常來自兩個方面，其一為書面記錄，如書籍、報紙、期刊、日記、信件、文稿、會議記錄等等。其二則為遺蹟、遺址或遺骸。譬如陶器、錢幣、瓦罐、戰斧、界址以及工具、器皿的碎片等等。前者是人們(歷史上的人們)有意識地選擇用以傳遞給後代為目的的記錄，是藉助於石塊、紙片、玻璃等實現的。而後者則是無意識的，它們可能存在洞穴、墳冢之中。;歷史記錄既可以是官方的，也可以是非官方的。從真實性和有效性來看，官方記錄的價值要高於非官方記錄。但也未必盡然，因為歷史上統治階級為了自己統治的需要，也會歪曲事實。科學研究不能僅以遺址為依據．因為它提供的關於歷史活動的資料通常是不系統的、殘缺不全的，雖然有些也極有價值。通常講的歷史是指有文字記載的。在有文字可記載之前的則為史前史，對史前史的研究，其資料來源又不一樣。;歷史研究的資料通常分為第一手資料和第二手資料。第一手資料就是原來的或該事件(或活動)的首次記錄，是事件的實際目擊者或參與者所經歷的。第二手資料是至少一次以上被援引的關於該事件的敘述。如法院審理某一案件，當時的法庭記錄就是第一手資料．而新聞界對此案件及其審理的評論就是第二手資料。從信息學的觀點看，第一手資料轉變為第二手資料的過程中，會發生信息過濾，因而存在信息失真的情況。因此，以歷史為研究對象的歷史研究最好要掌握第一手資料，這是歷史研究的基本原則。第二資料應作為背景知識、觀點或熟悉該領域的方法來看待。而第一手資料的獲得，無論是對哪種研究來說．都是至關重要的。;如何判別資料是第一手的，還是第二手的?這就要求對資料進行分析。這一過程稱為歷史批判，有人也稱之為“歷史批評”。而歷史批判又可分為外在批判和內在批判兩種。;所謂外在批判，就是要回答：這些材料真實、可靠嗎?它們是如何得來的?由誰記錄的?材料的時間、地點與實際相符嗎?;內在批判則要解決材料的意義和可信度問題，強調批判材料內容本身的價值。當然．內外批判有交叉、重疊的部分。但內在批判強調內容本身，而外在批判強調資料作為來源的情況。;這二者實際是不可分離看待的。如果材料來源不真實，就不可能被運用；而即使內容真實，如與研究問題無關，也是無用的。;在處理歷史資料時，必須考慮歷史記錄是第一手資料還是第二手資料，其真實性怎樣等這些問題，否則研究就失去價值了。
問題
確定問題;與一般的研究一樣，歷史研究首先要確定問題。應該看到，歷史研究的問題不可避免地要反映研究者的興趣和價值觀。因而某種程度上，歷史研究是主觀的。但就其作為一種研究方法來說，又是科學的。所以，有人認為歷史研究法結合了科學與藝術.有人研究發現，歷史研究的問題最基本、最常見的有五類：
第一，傳記、機構的歷史
尤其是某些運動的歷史；
第二，當前的社會問題
如當前大家都關心的平等和效益的問題；
第三，修正歷史上的觀點
重新解釋其他人已經研究過的問題。
可以看出，第五類問題屬於層次比較高的問題，需要更多的知識和經驗蒐集資料．抽象出一般性的結論通過確定問題，進而蒐集和評價資料，可將各種信息結合起來，抽象出一般性的結論，即對研究問題進行分析和解釋。這就是歷史研究法四個基本的步驟。
總結
歷史研究是一種很有意義的研究方法。這一方法具有其他方法不具備的優勢。譬如，人們通常對過去的事情感到有興趣，而興趣對於研究者來講，是不可缺少的。另外，歷史研究有彈性，也就是說，它無需固定的時間，也不受人事因素的限制。它能充分結合個人的興趣和愛好，因而有利於研究的開展。但是，歷史研究也有局限性。因為歷史具有不可復驗性。因而無法確定在新的情況下是否會有同樣的結果發生，是否會得出與舊情況下相同的結論。此外，歷史資料往往難以蒐集完整，其本身的有效性難以判斷。這些局限性恐怕是與人自身的局限性相關的。
