來歷
正德十六年（1521），明武宗朱厚照駕崩。朱厚照無子，由內閣首輔楊廷和草擬遺詔，立武宗叔父興獻王長子朱厚熜為帝。其宗室關係為明憲宗（朱見深） - 第三子·明孝宗（朱祐樘） - 長子·明武宗（朱厚照）；明憲宗（朱見深） - 第四子·興獻王（朱祐杬） - 長子·朱厚熜。孝宗是朱厚熜的伯父，武宗是其堂兄 。
朱厚熜登基後，禮官議興獻王主祀稱號（以後皇帝應以何種頭銜稱呼其父）。內閣首輔楊廷和主張應尊孝宗（朱祐樘）為皇考，稱興獻王（朱祐杬）為皇叔考興國大王，母妃為皇叔母興國太妃。朱厚熜與內閣爭執不下。時張璁在禮部觀政（無實際工作），七月初一上疏，認為朱厚熜可以尊生父為皇考。此疏即《正典禮》，整個事件稱“大禮議”。張璁後藉此成為內閣首輔。
正文
正典禮
張璁
正德十六年
臣竊謂：孝子之至，莫大乎尊親；尊親之至，莫大乎以天下養。伏惟皇上應天順人嗣登大寶，乃即敕議追尊興獻王，以正其號；奉迎聖母，以致其養。此誠孝子之心，有不能自已者也。
茲者，朝議謂皇上入嗣大宗，宜稱孝宗皇帝為皇考，改稱興獻王為皇叔父興獻大王，興獻王妃為皇叔母興獻大王妃者，然不過拘執漢定陶王、宋濮王故事，謂為人後者為之子，不得復顧其私親之說耳。伏承聖諭以此禮，事體重大，令博求典故，務合至當之論。臣有以仰見皇上純孝之心矣。比有言者，遂謂朝議為當，恐未免膠柱鼓瑟而不適於時，黨同伐異而不當於理，臣固未敢以為然也。夫天下豈有無父母之國哉？臣廁立清朝，發憤痛心，不得不為皇上明辯其事。
《記》曰：“禮非從天而降也，非從地出也，人情而已矣。”故聖人緣人情以制禮，所以定親疏、決嫌疑、別異同、明是非也。夫漢之哀帝、宋之英宗乃定陶王、濮王之子，當時成帝、仁宗無子，皆預立為皇嗣而養之於宮中，是尚為人後者也。故師丹司馬光之論施於彼一時猶可。今武宗皇帝已嗣孝宗十有七年，比於崩殂，而廷臣尊祖訓奉遺詔迎取皇上入繼大統，豈非以天下者祖宗之天下，天下之天下也。
臣伏讀祖訓曰：凡朝廷無皇子，必兄終弟及。夫孝宗，興獻王兄也；興獻王，孝宗親弟也；皇上，興獻王長子也。今武宗無嗣，以次屬及，則皇上之有天下，真猶高皇帝親相授受者也。故遺詔直曰：“興獻王長子倫序當立。”初未嘗名著為孝宗後，比之預立為嗣，養之宮中者，其公私實較然不同矣。或以孝宗德澤在人，不可無後，夫孝宗誠不可忘也。假使興獻王尚存嗣位，今日恐弟亦無後兄之義。夫興獻王往矣，稱之以皇叔父，鬼神固不能無疑也。今聖母之迎也，稱皇叔母，則當以君臣禮見，恐子無臣母之義。《禮》：“長子不得為人後。”況興獻王惟生皇上一人，利天下而為人後，恐子無自絕父母之義。故在皇上謂繼統武宗而得尊崇其親則可，謂嗣孝宗以自絕其親則不可。或以大統不可絕為說者，則將繼孝宗乎？繼武宗乎？夫統與嗣不同，而非必父死子立也。漢文帝承惠帝之後，則以弟繼；宣帝承昭帝之後，則以兄孫繼。若必強奪此父子之親，建彼父子之號，然後為之繼統，則古嘗有稱高伯祖、皇伯考者，皆不得謂之統矣。或以魏詔，謂由諸侯入奉大統，則當明為人後之義，殊不知曹睿是時尚未有嗣，其詔蓋預為外藩援立者坊此有為之私，非經常之典也，可概論乎？故曰禮時為大，順次之，不時不順則非人情矣，非人情則非禮矣。
臣竊敢謂今日之禮，宜別為興獻王立廟京師，使得隆尊親之孝；且使母以子貴，尊與父同：則興獻王不失其為父，聖母不失其為母矣。夫人，必各本於父母而無二；議禮者，亦惟體之於心而已。今者，不稽古禮之大經，而泥末世之故事；不守祖宗之明訓，而率曹魏之舊章：此臣之所未解者也。雖然，非天子不議禮，今皇上虛己宏大，疇咨眾言，倘以朝議為禮之當，稱號一定不可復易，且將使天下後世之人皆知以利為利，而自遺其父母，疑非永言孝思，孝思維則之謂也。臣竊惟此禮乃天經地義，萬代瞻仰；毫釐之差，千里之謬。故大臣平章，小臣獻納，皆分之宜也。《書》曰：有言逆於女心，必求諸道；有言遜於女志，必求諸非道。夫逆心之言，疑於忠而未必皆道也。遜志之言，疑於諛而未必皆非道也。臣愚，豈敢導諛君上以自誤於不忠，又豈敢昧於自獻以誤君於不孝？惟聖明體察而裁決焉。臣不勝懇切聽命之至。
影響
世宗（朱厚熜）得疏大喜：“此論出，吾父子獲全矣。”但楊廷和及廷臣紛紛反對；楊廷和說：“秀才安知國家事體”，故未能更議，將張璁貶為南京刑部主事。
之後從正德十六年（1521）到嘉靖三年（1524）又經過三個回合，以楊廷和為首的舊閣權集團同張璁等新進士大夫之間圍繞著當時“繼統”與“繼嗣”的禮儀形式所進行的“大禮議”之爭，最後以張璁等人的主張得到採納而告終。
相關書籍
本文錄入《張文忠公集·壹·奏疏卷之一·正典禮第一》（張居正編纂），1928年選入《敬鄉樓叢書》，民國永嘉黃氏排印本。
